2008年12月
第21卷 第12期
内蒙古师范大学学报 (教育科学版)
JournalofInnerMongoliaNormalUniversity(EducationalScience)
Dec.,2008
Vo.l21 No.12
不同的延迟策略对5岁幼儿延迟满足的影响
o左 雪,张红梅
1
2
(1.内蒙古师范大学教育科学学院,内蒙古呼和浩特010022;2.内蒙古师范大学实验幼儿园,内蒙古呼和浩特010022)
内容摘要: 以90名5岁幼儿为被试,采用实验法探讨不同的延迟策略对5岁幼儿在延迟时间上的特点。研究结果表明:(1)延迟策略的教授,对5岁组幼儿的延迟时间有很大的影响;(2)对于5岁组幼儿,注意转移策略的教授,可以非常显著地提高幼儿延迟满足的时间;自我言语鼓励策略的教授,可以比较显著地提高幼儿延迟满足的时间;冷策略的教授,没有提高幼儿延迟满足的时间。 关
键
词:
5岁幼儿;延迟策略;延迟满足G610
文献标识码:A 文章编号:167120916(2008)1220034204
中图分类号:
一、问题的提出
20世纪50年代末,美国心理学家Mischel开始从事/延迟满足0的研究并取得了较为丰富的成果,此后国内外许多学者在此基础之上展开了一系列的研究。
延迟满足是一种心理成熟的表现,是自我控制的重要成分。具体来说,它是专指一种为了更有价值的长远结果而主动放弃即时满足的抉择取向,以及在等待期中展示自我控制的能力
[1]
表明,注意转移策略是幼儿使用频率最高的延迟策略。
那么,教给幼儿一定的延迟策略,他们的延迟时间就一定能够提高吗?以往的研究成果表明:只要让儿童学会一定的延迟策略,那么他们的延迟时间就会加长
[2]
;在延迟满足的任务中,如果教给儿童
一些分散注意的技巧,比如闭上眼睛、唱歌游戏等,使注意力不集中于奖品,儿童的延迟时间就会大幅度提高。然而这些观点仅仅是在国外的资料中可以查到,而国内还没有相关的实证研究,因此也未得到实证检验。此外,在Mishchel等人的研究中还发现,如果在认知上注意刺激物的抽象的,一般信息的/冷0的属性,而不是注意刺激物诱人的、唤醒特征的/热0的物质(如把咸的酥饼干在认知上想象成薄薄的、棕色的缘木,而不是香、脆的特征),也会有效地延长等待的时间,该结论在我国的一些研究中也得到了证实。鲁利亚则发现言语控制的来源(成人/儿童)及言语控制的形式(声音运动/语义内容)对不同年龄阶段儿童的行为起着不同的调节作用,并将儿童社会化中言语调节的发展划分成三个阶
。Mischel在
实验研究中的主要发现是,小孩在等待时间上有差异。另外,一般小孩是知悉并能运用面对等待的对策,若对策得宜(如转移注意力),便可延长等待时间。从以上表述不难看出,延迟满足时间的长短同在延迟情境中使用的对策有很大的关系。我国学者陈会昌认为,延迟策略即指在延迟情境中,儿童会采取各种言行以帮助自己消除或减少因情境而引起的压力,延长等待时间
[2]
。在以往的相关研究中,没
[3]
有告之使用延迟策略的情况下,3-5岁的幼儿在延迟情境中最偏爱使用注意转移策略
。由此可以
收稿日期: 2008208210
基金项目: 2007年内蒙古师范大学青年基金项目/3-5岁幼儿延迟满足的干预研究0(项目编号:QN07006)。
作者简介: 左雪(19722),女,内蒙古师范大学教育科学学院讲师,主要研究方向为儿童发展与心理;张红梅(19652),女,内蒙
古师范大学实验幼儿园园长,幼教中级,主要研究方向为幼儿教育。
#34#左雪,张红梅/不同的延迟策略对5岁幼儿延迟满足的影响
段。Leary的研究也证明了儿童自我言语指导有利于其控制自己的行为。但是,关于不同延迟策略训练收到的结果是否一致方面的比较研究,至今还未见到。
有些研究指出,可以通过探讨教育方式与儿童延迟满足能力之间的关系,构建系统的理论和方法体系以期家长与教师参考和采纳,但目前对此方面的研究仅仅停留在描述上,实证方面的研究依然不多。基于以上几点的考虑,本研究欲考察:教给幼儿一定的延迟策略,确实能显著地提高幼儿延迟满足的时间吗?不同的延迟策略训练会引起幼儿延迟策略时间上的显著差异吗?
二、研究方法
(一)被试
按随机取样法,抽取了内蒙古师范大学幼儿园的90名5岁幼儿,后测时由于1名幼儿因病一直未来园,因此有效被试为名,其中男孩49名,女孩40名。实验前先对所有实验被试进行延迟满足的前测测试,了解了每个幼儿的基线水平之后,将所有被试的延迟时间按升序排列,将其按照123、231、312的顺序编号反复匹配,最后将顺序编号一致的被试归为一组(比如凡是编号为1的被试进入实验1组)。对被试进行了严格的匹配。随后对实验1组的每个幼儿分别进行注意转移策略的训练、实验2组、实验3组的每个幼儿分别接受自我言语鼓励及冷策略的训练。实验主试由2名受过训练的课题组成员担当。
(二)研究工具和材料
1.实验场地的创设:在大约9m的屋内,安有门铃,屋子放置一张桌子和一把椅子,桌子上放置一台电脑,里面装有幼儿喜欢的游戏软件。屋内四周墙角处还散放了几张桌椅及几个零星的塑料瓶、几块插塑、纸、画笔等。
2.仪器设备的准备:两部电脑(其中一台供幼儿操作使用,另一台则作为监视器在内设的观察室中使用)、摄像头、麦克风等。监控的电脑对实验的整个过程进行摄像。
3.刺激物的选择:在实验前的预测阶段,根据对5岁组65名幼儿的谈话最终选定用电脑游戏/吞食
2
鱼0与/捞金子0作为幼儿前测与后测的刺激诱惑物。在后测实验一周后,对63名参与实验的幼儿进行说说最喜欢哪一个游戏的谈话中,34名幼儿认为两个都喜欢。16名幼儿更喜欢/捞金子0,13名幼儿更喜欢/吞食鱼0。对更喜欢其中一种游戏的两组儿童在人数上进行卡方检验,结果P=0.577>0.05,表明两组儿童在两种游戏的喜欢程度上不存在差异。
(三)实验程序
1.预测。在实验前一个星期,主试到被试所在幼儿园进行预测,一是为了确定实验中的诱惑物;二是为了了解幼儿对指导语的理解和实验场地的适应度,从而及时根据实际情况调整实验方案,保证正式实验的顺利进行。
2.前测。首先对随机抽取的90名儿童进行延迟满足基线水平的测定即前测(共用了三周的时间)。
实验前准备:主试带领幼儿进入实验室内,使之适应环境并了解桌子上门铃的用途和用法,培训幼儿理解延迟满足的程序与任务,待幼儿理解后进行实验。
前测基本程序及指导语:/这个电脑里的游戏可有意思了。不信你看,(教师为幼儿演示10秒后)老师这会儿要去隔壁的屋子里办点事,一会儿就出来,你要在这里等我,等老师的时候不要动电脑、鼠标和键盘,等老师自己出来后,就让你玩好长好长时间,如果你不想等,想马上就玩儿,可以按铃把老师叫出来,但是这样就只能给你玩一下电脑游戏。为了确定幼儿是否理解延迟任务,主试要向被试幼儿提出以下有关的问题:(1)等老师的时候,你不许动什么?(2)如果你不想等老师,怎样把老师叫出来?(3)按门铃把老师叫出来让你玩游戏的时间长,还是等老师自己出来后让你玩的时间长?被试儿童能够正确回答问题并表示喜欢玩游戏时,方可进入前测中。
3.后测。被试在进行了前测的三周之后,按各自所分到的实验组,进行后测。后测基本程序及指导语:分别对实验1至3组的幼儿在实验前进行如下干预,为幼儿播放一段录像,大致内容是:一个幼儿在遇到需要抵制的诱惑面前,能够不去看它,接近
#35#左雪,张红梅/不同的延迟策略对5岁幼儿延迟满足的影响
它,而是远离它,并通过游戏、唱歌、背歌谣、数数等抵抗诱惑,并最终获得了想要的礼物。
对实验2组的幼儿在实验前进行如下干预,为幼儿播放一段录像,录像的大致内容是:一个幼儿在遇到需要抵制的诱惑面前,能够主动去想诱惑物不具诱惑的因素(比如这个东西根本不好玩,我才不想玩它呢!),并最终获得了想要的礼物。
对实验3组的幼儿在实验前进行如下干预,为该组幼儿播放一段录像,录像的大致内容是,一个幼儿在遇到需要抵制的诱惑面前,能够主动用言语及时提醒自己:/那样做不对0,/那样做不好0,/我是最棒的孩子,我一定能等到老师回来0等等,并最终获得了想要的礼物。
每组幼儿看完表演后,主试要向他们提问,说说录像中的小朋友为什么最后可以玩好长的时间,当被试能比较清楚地用语言表达出故事的内容并表示喜欢玩游戏,重复了前测的指导及提问后,方可进入到实验环节。
4.计时与编码。根据以往的研究标准,本研究将幼儿完成任务的时间确定为20分钟。延迟时间也作为本研究的因变量。延迟时间计时:以时间为指标(分钟),从主试关上房间门的那一瞬间开始,到被试触碰刺激物的那一刻作为该被试的延迟时间。为保证研究的可靠性,先对评分者如何操作电脑、记时、评价等进行培训,经评分信度检验,平均信度为0.936,说明评分的一致性较好,结果可以接受。
(四)数据整理
本实验的所有数据使用SPSS13.0进行数据的录入、整理和分析。
三、研究结果
(一)延迟策略教授前测与后测的比较由于数据不呈正态分布,所以对数据进行了非参数的两个相关样本的差异显著性检验,检验结果(MarginalHomogeneityTest)P=0.000<0.0001,表明不同延迟策略组的5岁幼儿在前后测延迟时间上的差异是非常显著的。换言之,延迟策略的教授,对5岁组儿童在延迟时间上有很大的影响,效果非常明显(见表1)。#36#表1 5岁幼儿不同延迟策略组在前后测延迟时间上的比较
不同延迟策 略 组
注意转移组自我鼓励组冷策略组
前测延迟时间N302930
M8c36d8c41d8c36d
SD6c59d7c03d7c00d
后测延迟时间
M14c44d12c11d10c51d
SD7c00d7c21d7c18d
(二)不同延迟策略对延迟时间影响上的比较
以后测的延迟时间作为分析变量,三个不同的延迟策略组作为分组变量,通过多个样本的检验(KIndependentSamples),由Jonckheere-TerpstraTest可知P=0.015<0.05,说明不同策略在后测延迟时间的差异上是比较显著的。进一步对不同策略组的前测与后测的延迟时间进行两个相关样本的差异性显著检验,检验结果(MarginalHomogeneityTest)表明,注意转移策略组P=0.001[0.001,表明注意策略组的前后测之间的差异达到了统计学上非常显著的水平;自我鼓励组P=0.044<0.05,表明自我鼓励组的前后测之间的差异比较显著;而冷策略组P=0.204>0.05,表明冷策略组在前后测之间不存在显著的差异。
通过以上的研究结果可知,教给5岁幼儿一定的延迟策略可以显著提高幼儿的延迟时间,但不是所有的延迟策略都有效。
四、讨 论
有研究者指出,只要让儿童学会一定的延迟策略,那么他们的延迟时间就会加长。本研究的结论也证实了这一观点。延迟策略的教授,对5岁组儿童在延迟时间的提高上确实有很大的影响。
在本研究中,注意转移策略的教授对5岁幼儿在延迟时间提高的效果上差异是非常显著的。詹姆士在一个多世纪前就曾指出,注意是自我控制的核心,后来不论国内还是国外的实验研究都证明,只要将注意力从诱惑物上转移开,就可延长等待的时间。本研究中,幼儿在前测时,或是过早或是过多地将注意力集中到刺激物上,难以控制自己冲动的情绪,因此在较短的时间内结束了延迟任务。本研究对接受注意转移策略的幼儿,教他们通过学习自己唱歌、念儿歌、跳舞、玩弄衣角、摆弄椅子、瓶子、进行绘画等等活动,将自己的注意力暂时集中到其他事物中去,
左雪,张红梅/不同的延迟策略对5岁幼儿延迟满足的影响
缓解面对诱惑物时,欲罢不能的矛盾心情,从而有效地提高了注意转移策略组幼儿后测时延迟等待的时间。
言语指导在儿童自我控制能力发展中有着至关重要的影响。Leary的研究证明儿童自我言语指导有利于其控制自己的行为。本实验的研究结果同该结论一致。本研究实验2组的幼儿通过观察模仿学习录像中的榜样,不断用自我言语鼓励自己完成任务、用语言一次又一次肯定自己、相信自己一定能完成任务。由此不断产生了自我强化。结果这种肯定积极的做法最终帮助幼儿约束了自己的行为,从而比较显著地提高了自我言语鼓励组幼儿延迟满足的时间。梅臣鲍姆(1977)认为,言语自我调节训练之所以有利于提高个体的自我控制能力,主要有以下几个原因:(1)言语能使诱因的特点在情境中更为突出,对儿童起着提醒作用;(2)言语能够指导儿童特别注意事件的某些方面;(3)言语能够帮助儿童形成某种行为的设想;(4)言语有利于儿童保持短时记忆中关于其行为的信息。
本研究对幼儿进行了冷策略的干预后,延迟时间没有比较显著的提高。这一研究结果同以往的研究结论并不一致。究其原因,首先在于能否成功地运用冷策略,存在着一个心理转换的问题,即要把本具有诱惑的东西想象成不具有诱惑的物体。这一过程既包含有表征能力,又包括对自己当前自我状态与将来自我状态因素关系的认知。因此,比起注意转移、自我鼓励的内在机制上更为复杂,所以对这一策略的获得,相对有更高的要求。尽管幼儿通过观察看得到了他从未表现的行为,但他是否能够表现
该行为,还存在一个技能获得的问题。本实验3组的幼儿尽管能够初步模仿,但对该策略的运用还存在一定内化的过程。其次,本实验3组的幼儿只是通过想象诱惑物不具诱惑的因素欲达到延迟满足的时间。我们知道想象作为心理过程的一个成分,与注意转移策略投入到一定的活动中相比,本身所需要的时间也较短,除想象之外,没有附以其他的活动,来减缓幼儿面对延迟的压力,因此后测与前测的延迟时间上没有表现出显著的差异。
五、结 论
1.延迟策略的教授,对5岁组幼儿在延迟时间上有很大的影响。
2.对于5岁组幼儿,注意转移策略的教授可以非常显著地提高幼儿延迟满足的时间;自我言语鼓励策略的教授可以比较显著得提高幼儿延迟满足的时间;冷策略的教授没有提高幼儿延迟满足的时间。参 考 文 献:
[1] 黄蕴智.延迟满足)))一个值得在我国开展的研究计
划[J].心理发展与教育,1999(15).
[2] 陈会昌,李苗,王莉.延迟满足情境中2岁儿童对行为
的自我控制能力和延迟策略的使用[J].心理发展与教育,2002(1).
[3] 左雪.个体与群情境下3-5岁幼儿延迟策略偏爱的
实验研究[J].内蒙古师范大学学报:教育科学版,2007(6).
[责任编辑 郑慧淑]
#37#
