第４６卷第２期
２０２０年１月
山西建筑 ＳＨＡＮＸＩ ＡＲＣＨＩＴＥＣＴＵＲＥ
Ｖｏｌ.４６Ｎｏ.２Ｊａｎ. ２０２０
１０５
文章编号:１００９￣６８２５(２０２０)０２￣０１０５￣０２
重庆某桥沥青路面使用性能评价
(１.青海交通投资有限公司ꎬ青海西宁 ８１００００ꎻ ２.招商局公路信息技术(重庆)有限公司ꎬ重庆 ４０００６０)
摘 要:采用ＣＴ￣６１６道路智能检测车ꎬ对重庆某桥桥面铺装技术状况(ＲＱＩꎬＰＣＩꎬＴＤꎬＰＱＩ等参数)分车道进行检测分析ꎬ检测结果表明桥面铺装整体性能良好ꎬ为桥面铺装翻修设计提供了依据ꎮ关键词:无损检测ꎬ桥面铺装ꎬ道路智能检测车中图分类号:Ｕ４１６.２１７文献标识码:Ａ
肖克雄１ 高 博２
１ 概述
路面使用性能评价是路面养护决策各项工作开展的基础ꎬ路段划分、使用性能预测、养护方案制定等都与使用性能评价有关[１]ꎮＣＪＪ３６—２０１６城镇道路养护技术规范中规定ꎬ路面技术状况评价主要包括路面损坏状况、路面行驶质量、路面抗滑性能、路面结构强度和综合评价ꎬ相应的评价指标为路面状况指数(ＰＣＩ)、路面行驶质量指数(ＲＱＩ)、抗滑系数(ＢＰＮꎬＴＤ或ＳＦＣ)、路面回弹弯沉值、路面综合评价指数(ＰＱＩ)[２]ꎮ由于本项目为桥面铺装ꎬ沥青路面之下是水泥混凝土桥面ꎬ回弹弯沉值无测定意义ꎮ因此选择了ＰＣＩꎬＲＱＩꎬＴＤꎬＰＱＩ进行评价ꎮ
重庆某桥是主城内环快速公路跨越长江的公路桥梁ꎬ该桥于２００１年１２月竣工通车ꎬ原铺装结构采用４５ｍｍ改性沥青ＡＣ１３＋３５ｍｍＳＭＡ１０ꎮ由于交通繁重ꎬ且经过多年运行ꎬ桥面铺装出现了一系列病害(开裂、坑槽、修补等)ꎬ经过多次局部修补ꎮ
对该桥２０１８年９月交通量进行统计可知ꎬ小型客车是构成交通量的主要来源ꎬ北向、南向小型客车交通量在所有车型交通量的比例中分别占到８７.２％和８７.１％ꎻ大型车交通量在所有车型交通量的比例中分别占到５.７％和５.５％ꎮ通过该桥的车辆中ꎬ北向、南向的日交通量分别为４.４１万辆/ｄ和４.６２万辆/ｄꎬ交通量非常繁重ꎮ
码器、北斗/ＧＰＳ双模定位系统等先进的传感器系统以及数据采集计算机、电源与控制模块、多传感器同步控制器等设备ꎮ可随车流速度ꎬ对路面图像、路面高程、平整度、构造深度及道路几何参数等数据进行自动化采集ꎮ利用自主研发的数据处理软件可以对路面的裂缝类(横缝、纵缝、龟裂、块裂)、变形类(车辙、波浪壅包、局部沉陷)、松散类(坑槽)等病害进行识别、量化与分类ꎬ实现采集数据的智能化评估ꎬ并生成路面破损、平整度、车辙、跳车指数等多种信息报表ꎮ
３ 检测评价方法
该桥路面技术状况评定以１００ｍ路段长度为基本评定单元ꎮ根据ＣＪＪ３６—２０１６城镇道路养护技术规范ꎬ公路技术状况分为ＡꎬＢꎬＣꎬＤ四个等级ꎮ该桥属于快速路ꎬ评定标准如表１所示ꎮ
表１ 该桥路面技术状况评定标准
评价指标ＲＱＩＰＱＩＴＤＰＣＩ
Ａ(优)４.１０~４.９８９０~１００≥０.４５９０~１００
Ｂ(良)３.６０~４.１００.４２~０.４５７５~９０７５~９０
Ｃ(合格)２.５０~３.６００.４０~０.４２６５~７５６５~７５
Ｄ(不合格)０~２.５００~６５<０.４００~６５
２ 检测设备
ＰＣＩꎬＲＱＩꎬＴＤꎬＰＱＩ具体的计算方法见ＣＪＪ３６—２０１６城镇道路养护技术规范ꎮ
通过对路面检测数据的分析处理ꎬ得到各个相关指标数值ꎬ然后根据其评定标准对路面分段进行综合评价ꎬ为路面维修设计提供科学依据ꎮ
４ 检测评价结果４.１ 典型病害
经过对该桥沥青路面实地考察调研ꎬ发现主要病害为龟裂、坑槽、裂缝、剥落ꎬ并有较多位置进行过修补ꎬ如图２所示ꎮ
ＣＴ￣６１６道路智能检测车如图１所示ꎬ该车是招商局公路信息技术(重庆)有限公司ꎬ引进美国前沿技术并进行吸收和再创新ꎬ针对国内道路检测现状而研制的先进道路检测装备ꎮＣＴ￣６１６以机动车为平台ꎬ装备声学传感器、动态胎压监测仪、高分辨率黑白和彩色相机、激光结构光三维测量系统、激光测距传感器、加速度计、距离编
图1
CT-616智能道路检测车
４.２ 检测评价结果
检测路段起终点桩号Ｋ９＋６９６~Ｋ１０＋８００ꎬ根据检测路段的路面损坏状况指数(ＰＣＩ)、路面行驶质量指数(ＲＱＩ)、路面构造深度(ＴＤ)、路面综合评价指数(ＰＱＩ)检测数据ꎬ按单向车道为统计单元ꎬ技术状况评价分为四级:Ａ￣优、Ｂ￣良、Ｃ￣合格、Ｄ￣不合格ꎬ各检测指标检测数据结果平均值如表２ꎬ表３ꎬ图３~图５所示ꎮ
收稿日期:２０１９￣１０￣３０
作者简介:肖克雄(１９８４￣)ꎬ男ꎬ工程师ꎻ 高 博(１９８０￣)ꎬ男ꎬ高级工程师
１０６
第４６卷第２期
２０２０年１月
山西建筑
车道
表２ 路面技术状况汇总表
ＲＱＩ４.３３４.２５４.０３４.１３４.２８３.９０４.１６
ＰＣＩ９７.３９９４.９６８２.３８９７.５４９０.２０８３.３３９０.９９
ＴＤ０.５３０.７８０.８１０.６５０.８３０.７９０.７３
ＰＱＩ９３.０６９０.９８８１.６６９１.５７８８.３６８１.１９８７.８４
上行超车道上行行车道１上行行车道２下行超车道下行行车道１下行行车道２全车道
表３ 路面技术状况评价统计表
等级Ａ(优)Ｂ(良)
ＲＱＩ６５.１６３３.２７１.５７０.００
ＰＣＩ６０.６３３３.２７６.１００.００
ＴＤ１００.０００.０００.０００.００
ＰＱＩ
％
４８.４３４５.４７６.１００.００
图2
100.0090.0080.0070.0060.0050.0040.0030.0020.0010.000.00该桥桥面铺装病害情况
上行超车道上行行车道1上行行车道2下行超车道下行行车道1下行行车道2全车道PCIPQI图35.004.504.003.503.002.502.001.501.000.500.00
各车道PCI和PQI情况上行超车道上行行车道1上行行车道2下行超车道下行行车道1下行行车道2全车道
５ 结语
根据检测数据分析得出如下结果:
１)路面行驶质量指数ＲＱＩ等级为Ａ(优)ꎬ平均值为４.１６ꎬＡＢ等级占比(优良率)为９８.４３％ꎻ
２)路面损坏状况指数ＰＣＩ等级为Ａ(优)ꎬ均值为９０.９９ꎬＡＢ等级占比(优良率)为９３.９０％ꎻ
３)路面构造深度ＴＤ等级为Ａ(优)ꎬ平均值为０.７３(ｍｍ)ꎬＡＢ等级占比(优良率)为１００％ꎻ
４)路面综合评价指数ＰＱＩ等级为Ｂ(良)ꎬ平均值为８６.２６ꎬＡＢ等级占比(优良率)为９３.９％ꎮ
１)该桥桥面铺装由于使用时间较长ꎬ出现了龟裂、坑槽、裂缝、剥落等病害ꎮ
２)桥面铺装检测结果表明ꎬ其桥面铺装整体性能良好ꎬ其路面综合评价指数ＰＱＩ为Ｂ级ꎮ
３)六个车道中ꎬ重车道(上行行车道２和下行行车道２)由于重载车辆通行较多ꎬＰＣＩꎬＲＱＩ和ＰＱＩ相比同向其他两个车道要低ꎬ路面技术情况相对较差ꎮ参考文献:
[１] 周 岚.高速公路沥青路面使用性能评价及预测研
究[Ｄ].南京:东南大学ꎬ２０１５.
[２] ＣＪＪ３６—２０１６ꎬ城镇道路养护技术规范[Ｓ].
[３] 王 佳.高速公路沥青路面使用性能评价与预测决
策研究[Ｄ].长沙:长沙理工大学ꎬ２００６.
[４] ＪＴＧ５２１０—２０１８ꎬ公路技术状况评定标准[Ｓ].
Ｄ(不合格)
Ｃ(合格)
RQITD
图4
100%90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%DCBA各车道RQI和TD情况
DCBA
RQI0.00%1.57%33.27%65.16%PCI0.00%6.10%33.27%60.63%TD0.00%0.00%0.00%100.00%PQI0.00%6.10%63.65%30.25%图5路面技术状况评价统计图
ＰｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｆｏｒａｂｒｉｄｇｅｄｅｃｋｐａｖｅｍｅｎｔｉｎＣｈｏｎｇｑｉｎｇ
(１.ＱｉｎｇｈａｉＴｒａｎｓｐｏｒｔａｔｉｏｎＩｎｖｅｓｔｍｅｎｔＣｏ.ꎬＬｔｄ.ꎬＸｉｎｉｎｇ８１００００ꎬＣｈｉｎａꎻ
２.ＣｈｉｎａＭｅｒｃｈａｎｔＲｏａｄｗａｙＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ(Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ)Ｃｏ.ꎬＬｔｄ.ꎬＣｈｏｎｇｑｉｎｇ４０００６０ꎬＣｈｉｎａ)
Ａｂｓｔｒａｃｔ:Ｆｏｒｐｒｏｖｅｂａｓｉｓｏｆｄｅｃｋｐａｖｅｍｅｎｔｒｅｎｏｖａｔｉｏｎｄｅｓｉｇｎꎬｔｈｉｓｐａｐｅｒａｎａｌｙｚｅｄｔｈｅｄｅｃｋｐａｖｅｍｅｎｔｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ(ＲＱＩꎬＰＣＩꎬＴＤꎬＰＱＩａｎｄｏｔｈｅｒｐａｒａｍｅｔｅｒｓ)ｏｆａｂｒｉｄｇｅｉｎＣｈｏｎｇｑｉｎｇｕｓｅｄＣＴ￣６１６ｒｏａｄｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｔｉｎｓｐｅｃｔｉｏｎｖｅｈｉｃｌｅꎬｔｈｅｔｅｓｔｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｔｈａｔｔｈｅｏｖｅｒａｌｌｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｏｆｔｈｅｂｒｉｄｇｅｄｅｃｋｐａｖｅｍｅｎｔｉｓｇｏｏｄ.
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ:ｎｏｎｄｅｓｔｒｕｃｔｉｖｅｄｅｔｅｃｔｉｏｎꎬｄｅｃｋｐａｖｅｍｅｎｔꎬｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｔｐａｖｅｍｅｎｔｉｎｓｐｅｃｔｉｏｎｖｅｈｉｃｌｅｓ
ＸｉａｏＫｅｘｉｏｎｇ１ ＧａｏＢｏ２
