２０１７年第５期 海南师范大学学报（社会科学版） ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＨＡＩＮＡＮ ＮＯＲＭＡＬ ＵＮＩＶＥＲＳｎＹ Ｎｏ．５ ２Ｏｌ７ 第３Ｏ卷 （总第１７９期） ＧｅｎｅｒＭ Ｎｏ．１７９ （Ｓｏｃｉｌｆ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ） Ｖｏ１．３０ 公共生活与私人生活 的间性思 考 ——阿伦特人类活动领域理论旨趣析解 曾祥耿 （广州民航职业技术学院思政部，广东广州５１０４０３） 摘要：阿伦特将人类活动领域划分为毫无交集的公共领域和私人领域，勾画出连贯二者的社会领域，并以此 阐释人类自由，表达人生诉求。无疑，阿伦特的划分方式和目标旨趣独具特色，但也有理论瑕疵，即：对公共领域和 私人领域划分过于精确，社会领域界定则模糊不清。显然，这在当今时代不但极不现实，而且容易引起理论争议和 分歧。 关键词：阿伦特；公共领域；私人领域；社会领域 中图分类号：Ｄ５２３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７４—５３１０（２０１７）０５—０１００—０６ 众所周知，希腊时期，公民们面临着两种不同 的生活方式，即城邦生活和家庭生活。为此，阿伦 特将其对应区分为相互对立的“公共”（ｔｈｅ ｐｕｂｌｉｃ） 方式和“私人”（ｔｈｅ ｐｒｉｖａｔｅ）方式，并以此引申出对 公共领域和私人领域的划分，认为它们是人类活动 的两个基本场域。在划分这两个领域界限的同时， 命的维持和避开公众注意的隐私需要而提供了一 个可靠的“遮蔽的空间”。在这一领域中，人们通过 劳动和消费不断的循环、人与自然的新陈代谢，保 证劳力能掌握生活所需的必需品，从而维持人类自 身的存在以及人类的延续；同时，人们无法忍受完 全暴露的生活，需要私人生活空间，人们根据个人 的情趣爱好和利益，愉悦地享受着自己的生活圈 子，从事劳动、享受天伦、交流男女情感等，维系生 活需求。当然，阿伦特虽然不否认劳动和私人领 域，但她也明确指出：“在这一领域中，人不是作为 阿伦特也勾画出了连贯二者的社会领域。阿伦特 的上述论列，在划分方式和目标旨趣上都独具特 色，既展现了她思想中的吉希腊理论渊源，也传达 出了近现代时代气息，可谓“为当代哲学发现了公 共生活空间的世界性”④。然而，该理论也存在瑕 疵，即：对私人领域和公共领域划分过于精确，社会 领域界定则模糊不清，在当今时代不但极不现实， 而且容易引起理论争议和分歧。 真正意义上的人，而仅仅是作为动物种类——人类 的一个样本而存在。”④阿伦特极力反对人们仅仅停 留于私人领域和个人生活当中，因为这一领域不能 反映真正的人的本质，反而意味着被剥夺了真正人 类生活所必不可少的东西。退一步而言，人类即使 摆脱了生活必需品的束缚，也不能就必然通向自 由。因此，阿伦特在明确界定私人领域的时候，并 相对应于维持生命的劳动，私人领域为个人生 没有将私人领域与通往自由的其他领域完全隔绝 基金项目：２０１４年度国家社科基金重大项目“*总系列重要讲话的历史唯物主义创新研究”（项目编号： １４ＺＤＡ００４） 收稿日期：２０１６—１２—３１ 作者简介：曾祥耿（１９７９一），男，广东汕头人，广州民航职业技术学院思政部副教授，法学博士，主要从事马克思主义 基本原理的研究。 ①［德］克劳斯・黑尔德：《世界现象学》，孙周兴编，倪梁康等译，北京：生活・读书・新知三联书店，２００３年，第２１９页。 ②［美］汉娜・阿伦特：《人的条件》，竺乾威译，上海：上海人民出版社，１９９９年，第３５页。 １００ 开来，她借助公民的私人财产，将私人领域过渡到 公共领域中去。在阿伦特看来，私人财产并不等同 于财富，两者有着本质区别。私有财产泛指田产、 房产、钱财及奴隶，安置在家庭领域中，但又没有被 认为从属于家庭，而是从属于国家。私有财产确保 需品进行消费的严峻紧迫性。人类这种自然属性 的生存需求，使劳动将永远贯穿在私人领域中。 第二，私人领域中体现的是人的生物性特点， 人是劳动性动物。阿伦特指出：“消费者社会或劳 动者社会中的生活越是变得容易，人类也就越难认 识束缚人类生活必需品的迫切性，甚至连这些必需 公民在“私有世界”中占有一席之地，是公民进入公 共领域、参与政治生活的前提条件，只有同样拥有 私有财产的公民们才能一道形成公共领域。而财 品的外部特征——痛苦和辛劳——也不会去注意 一下。危险在于，这样一个社会被其增长的丰裕搞 富与私有财产截然相反，是“在社会全体的年收入 中他所应得的那一份”①，促使人们只关注由财产所 得头晕目眩，并处在一个永不停歇的过程的顺利运 作之中，它将再也认识不到自己的无效，‘一种在任 有者组成的世界。财富表面上具有公共性质，实质 何永恒的东西（在劳动过后依然犹存）中无法确定 上却是私人领域向社会领域的融化。实质上，“财 自身和认识自身’的生命的无效。”⑤劳动是使人与 富由于其自身的世俗保障性，它不是减弱而是加强 动物趋同的标志，是人类所进行的与动物近乎相同 了与劳动过程之间的联系”⑦。拥有财富意味着掌 的行为方式；这只能使人类呈现出与动物类似的生 握了生活的，必然性。因此，公民或者自由人拥有私 物性特征，而无法实现与动物有质的区别的属人行 有财产目的是保存必要的生活必需品，以保障公民 径。 和自由人参与公共领域事务的条件和时间，而不是 第三，私人领域规约了人类的独处，剥夺了人 为了积累财富。由此可见，私人领域既是一个满足 类的永恒与自由。劳动是一种生物学意义上的必 了生活本身的需求、维持人类生命存在和延续的空 然现象，涉及的是与自然的关系，一切劳动的特点 间领域，同时又是一个公民拥有私有财产、为公民 在于不留下永久客体，人类生命就处在一个不断生 提供进入公共领域的物质性条件，以使人达至更高 产东西又不断把它们消耗掉的循环往复的过程之 的存在。 中，与周期循环的自然界十分相似，毫无永恒性可 对于公共领域来说，有所遮蔽才能有所展现。 言；而劳动所形成的私人领域窘息了人类的自由活 “私有性就像公共领域中的黑暗一面和隐藏一面， 动，把人在带有人际的亲昵关系的家居生活和 在具有政治性意味着达到人类生存的最大可能的 赢利目的的经济活动中，并通过一种社会有意识剥 同时，没有属于自己的私人位置（比如奴隶）则意味 夺公开性的进行，成为人类最缺乏自由的 着不能再称其为人。” ）相对于其他领域，私人领域 活动空间领域。 具有三个方面的特征。 私人领域为公共领域提供了物质基础，创造了 第一，私人领域中表达出劳动的生存必然属 不可缺少的具体条件，是公共领域最终能够实现自 性。人的生命过程是一个不断新陈代谢的自然过 由的基本前提。但是，私人领域只是体现出单独的 程，对物质必需品是终生所需的，没有尽头；而劳动 个体，在该领域中并没有积极的影响；更甚者，私人 所产生出来的物质产品很快就为人类所消费，以人 领域表达的仅仅是“劳动的动物”：“奴隶制的祸因 类身体机能的代谢物的方式，将物质产品返还给自 不仅在于剥夺了奴隶的自由以及其出人头地的机 然。“就这些东西的世俗性而言，它们是世界上最 会，而且也在于这些出身微贱的人本身的这一担 缺少现实性的东西，与此同时，又是世界上最自然 忧：‘因默默无闻而在身后不留下任何他们曾经存 的东西。”④因此，人的劳动作为生存的 然性而存 在过的痕迹。”’⑥这“意味着一种被剥夺的状态，甚 在，使人类永无止境地追求财富，以应对不断对必 至是被剥夺了人类能力中最高级、最具人性的部 ①［日］Ｊ１１崎修：《阿伦特公共性的复权》，斯日译，石家庄：河北教育出版社，２００２年，第２６３页。 ②［美］汉娜・阿伦特：《人的条件》。竺乾威译。第１０１页。 ③［荧］汉娜・阿伦特：《人的条件》。竺乾威译，第４９页。 ④［芙］汉娜・阿伦特：《人的条件》，竺乾威译，第８９—９０页。 ⑤［芙］汉娜・阿伦特：《人的条件》。竺乾威译，第１１５页。 ⑥［美］汉娜・阿伦特：《人的条件》，竺乾威译，第４２—４３页。 １０１ 分”①。因此，阿伦特进一步探讨与行动相对应的 “公共领域”。 所专有的……人类不是羊群，多样性的特征使在他 们之间形成一个公共领域成为可能。”③从卡诺凡的 评价中可以看出，公共领域具有明显的特征。 第一，公共领域是人类自身显示真我的领域。 “公共领域是为个性而保留的，它是人们能够显示 公共领域是人们行动的领域，是一个由自由平 等的公民们共同维持的共同拥有的世界。它与私 人领域这一“遮蔽的空间”协商私人利益或展示个 人情感不同，是一个完全展现在人们面前的公开领 域，从事公共事务的领域和场所。公共领域中的一 切东西必须被每一个人所看见和听见，以保证人或 物的现实性，“其间它们能够获得一种在以前从来 不可能获得的现实性（尽管它们非常强烈）。其他 能够看见我们所看见的东西、听见我们所听见的东 西的人的在场向我们保证了世界和我们自己的现 实性”②。在此基础上，公民们表达着公共意见以处 理公共事务，显示出公民们活动领域的公共性。另 外，在这一过程中，公民们自由讨论，公开表达，这 种行动的价值不在于是否能达成实用性的后果，而 在于凸显公民们活动主体性的过程不受到任何限 制，既不表现为统治，也不表现为被统治。阿伦特 出真我风采以及具有不可替代性的唯一一块地 方。”④在这“唯一一块地方”中，参与者们不断用行 动和言语同他人沟通交往，行动和言语并非个人的 生存领域的那些能力，同时与他人的交往，保证了 我们所在世界和我们自身的真实性。这既显示个 人独特的真我，还与其它人就彼此共同关切的事情 有所交流。“在公共领域中展现的任何东西都可为 人所见、所闻，具有可能最广泛的公共性。对于我 们来说，展现——即可为我们，亦可为他人所见所 闻之物——构成了存在。……由于我们的存在感 完全依赖于一种展现，因而也就依赖公共领域的存 在，在这一领域中，事物可以从被掩盖的存在的阴 影中走出并一展其风貌，因此，甚至是照亮了我们 的私人生活的微光，最终也从公共领域中获得了更 为耀眼的光芒。”⑤ 第二，公共领域是由人类行动所产生出来的政 治性世界。政治性世界不同于技艺性世界，不受手 从政治本质论的角度来阐述公共领域，将政治、公 共领域与自由几乎看作是等同一个概念。真正的 政治是公民们在公共领域中自由行动与平等交流 段一目的范畴所支配和决定，人们在其中相互联系 又相互分离，是由各种关系维系的世界；因而它是 真正属人、显示人类意义和价值的永恒世界。“共 同生活在这个世界，这在本质上意味着一个物质世 界处于共同拥有它的人群之中，就像一张桌子放在 那些坐在它周围的人群之中一样。这一世界就像 一的活动，是在社会联合的最完善形态中辩论、协商 与管理公共事务。实质上，阿伦特所强调的公共领 域是给人们提供了参与政治公共事务行动的场所， 从而实现人类自由的本质要求，体现出一种以自身 为目的的活动。因此，公共领域是阿伦特理论的中 件中间物品一样，在把人类联系起来的同时，又 心概念，全面阐明了自由的精髓。 脱离私人领域，投身于公共领域，积极行动，与 将其分割开来。”“作为一个共有的世界，公共领域 可以说把我们聚在一起，又防止我们彼此竞争。”⑥ 他人交往，参与到政治公共事务生活当中，才能区 别于“劳动的动物”，实现“得体的生活”（ｇｏｏｄ ｌｉｆｅ）。“人类事物由于新的发明和思维不断涌现而 不停地变化；个人是单一的，不可避免地走向死亡， 第三，公共领域是彰显人类多样性的领域。人 的行动境况是复多性的，“被他人所见所闻，其意义 只来自这一事实：每个人都是在不同的位置上去看 去听的，这就是公共生活的意义”⑦。这说明公共领 但人们能从各地聚集起来并从不同的观点来看待 世界和谈论他们的公共事情。阿伦特坚持这是人 域具有多元特征的本质属性，进一步承认现实中的 人的多样性特征，人和人之间存在着差异，从而构 ①［美］汉娜・阿伦特：《人的条件》，竺乾威译，第２９页。 ②汪晖、陈燕谷：《文化与公共性》，北京：生活・读书・新知三联书店，２００５年，第８１页。 ￣Ｍａｒｇａｒｅｔ Ｃａｎｏｗｎ，Ｈａｎｎａｈ Ａ 础——— Ｒｅｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ ｏｆｔｉｅｒ Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ Ｔｈｏｕｇｈｔ，Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，１９９２。ｐｌ１１ ④［关］汉娜・阿伦特：《人的条件》，竺乾威译，第３２页。 ⑤［美］汉娜・阿伦特：《人的条件》，竺乾威译，第３８—３９页。 ⑥［美］汉娜・阿伦特：《人的条件》，竺乾威译，第４０页。 ⑦［美］汉娜・阿伦特：《人的条件》，竺乾威译，第４４页。 １０２ 建了一个他者在场的空间，为主体间性的形成提供 域的多层面性。阿伦特指出：“正是考虑到公共领 了场所。当然，人的多样性有着以和谐统一为特征 域这一多重重要性，‘私有’一词（就其最初反义的 的追求，因为这一特征影响到公共政治生活是否稳 含义而言）才获得了意义。”②人们离开私人领域而 定和持久，从而影响到人的多样性能否得到实现。 完全置身于公共领域中，将面临着虚无缥缈的生活 因而，在强调公共领域多元特征的同时，应看到公 状态，恍如无根的浮萍；但如果人们置身于社会领 共领域是一个统一的共同体，当人们处于不同立场 域中并步调一致，则使公共领域受到侵害，私人领 和方位观察同一事物时，能够在多样性的基础上觉 域也因此不复存在。 察到同一性，从而展现出公共领域的现实性。 在近现代的背景下，公共领域与私人领域之间 的分界线日趋模糊，要准确对这两个领域进行明确 地界定显得越来越困难。然而，它们之间的界限在 古希腊、古罗马时期，却是不言自明、毋庸置疑的： 阿伦特认为：无论是古希腊，还是古罗马，都不 私人生活和公共生活是人类生活相互对立的两极。 存在社会领域；社会领域是近代发展的产物，逐渐 阿伦特基本上遵循古代时期对这两个概念的划 突破私人领域与公共领域之间的界限，一方面侵入 分③，阐释了一个是以满足人类生物本能的劳动为 私人事务和隐藏的领域，另一方面又侵入政治事 基础的领域，一个是显示真我的行动为基础的领 务。横亘于这两个领域中，是一个处于私人领域和 域；一个受必然性的自然领域，一个不受束缚、 公共领域之间的“雌雄同体的领域”。 完全自由的世界领域；一个必须服从、只有一种意 “遮蔽的空间”与敞开的空间的比照，既显示两 个空间领域之间的相互依存，又存在着本质差别。 志的隐蔽领域，一个平等对话交流、实现多样性的 在私人领域中，公民和自由人唯有解决自身最基本 公开领域。因此，人们在认识上，对公共领域和私 的需要之后，才能参与到公共领域当中，商议公共 人领域是绝对不会混淆的；在实践中，这两个领域 事务。也就是说，确保私人领域的完整性，公民们 也是不允许混淆的。因为对于私人领域来说，“私 才能跨出私人领域，到公共领域中同其他人开展真 有性就像公共领域中黑暗一面和隐藏一面，在具有 正对话。在人类政治历史的发展进程中，具有私人 政治性意味着达到人类生存的最大可能的同时，没 性质的家庭是最早出现的组织，是最基本的力量和 有属于自己的私人位置（比如奴隶）则意味着不能 单元；诸多的家庭共同组成了具有公共性质的城 再称其为人”④。对于公共空间来说，“似乎城邦的 邦。城邦是人类组合的最完善形态，从家庭到城邦 城墙和法律的界限是围绕着已经存在的公共空间 的演变就是人类不断发展、追求完美的目的体现， 制定的，如果后者没有这些使它稳固化的保护就不 “城邦的长成出于人类‘生活’的发展，而其实际的 能持存，甚至随着言行本身的瞬息的消失而消失”。 存在却是为了‘优良的生活’。”①当然，在当时诸如 对于在公共空间中自由行动的人来说，“我”显示给 亚里士多德等思想家们看来，代表着整体性的城邦 其他人，而其他人同时也显示给“我”。“在这一空 在本性上先于属于部分因素的家庭和个人。阿伦 间中，人们互相展现，不像其他生物或无机物那样 特基本上延续着亚里士多德的这一论述，尤其赞扬 生存，而且明确地展示自身的形象。”⑤可见，公共空 古罗马人整体性地把握两个领域的关系。值得一 间的保存以及政治自由的实现，人类个体能够实现 提的是，阿伦特所讲的私人领域，并不是等同于家 对自然生命必然性束缚的超越、显示真我、达到不 庭生活，更不能看成是人与人之间的绝缘；它实质 朽和永恒，得益于界限的存在。正因为如此，阿伦 上涉及到家庭中的道德情感、日常生活中的经济往 特把属于人类自然本性的需求都排除在公共领域 来、技术的经营管理等多方面内容，以对应公共领 的界限之外，尽管私有财产是公民和自由人通向公 ①［古希腊］亚里士多德：《政治学》，昊寿彭译，北京：商务印书馆，２００９年，第７页。 ②［美］汉娜・阿伦特：《人的条件》，竺乾威译，第４５页。 ③阿伦特在区分这两个领域时，与古希腊不同之处在于将劳动从人类的条件中单独抽取出来，以此为基础而形成私人领 域；而古希腊并没有关注劳动，只强调技艺制作和自由行动。 ④［美］汉娜・阿伦特：《人的条件》，竺乾威译，第４９页。 ⑤［美］汉娜・阿伦特：《人的条件》，竺乾威译，第１９９页。 １０３ 共领域的保障，但她仍旧把与财产相关的经济活动 紧紧禁锢在私人领域的界限内，将其从政治领域中 彻底清除出去；个人的道德情感排除也不例外，在 她看来，“怜悯，被奉为美德之源，业已证明比残酷 本身更残酷”①。同样，公共领域中的活动方式也只 的人们，“在其最先进入公共领域时，伪装成了一个 财产所有人的组织，这些财产所有人需要借助这一 组织的保护而积累更多的财产”⑥。尤其自工业革 命以来，生产力水平不断提高，人们为了获得经济 上更多的好处、积累更多的财产，由原先的制造者 变成了劳动者，人和事物的本质被消解于可计算的 市场价值之中，人和物都消融于劳动过程和资本的 积累过程中。在这一层面上，社会领域逐渐肢解了 私人领域，使与经济相关的范畴慢慢向公共领域靠 拢：“经济上组织起来的像一个大家庭一样的众多 家庭的集合，我们称之为‘社会’，这种组织的政治 形式被叫作‘国家’。”⑦可见，只求经济利益且相互 能适应于自身的活动空间，而不能僭越到其他领域 中，因为“运用政治手段解决社会问题的每一次尝 试都会导致恐怖”②。 近现代以来，经济发展日益占据重要地位，致 使原先的家庭逐渐走向衰落，被融人进了相应的社 会群体中；而以前被禁锢在私人领域中的经济问 题，逐渐变成了人们共同关心的事情，“共同利益和 一致意见的天然力量被全体成员大大加强”③；至 此，原先属于私人事务的经济问题走向公共领域， 使公共领域与私人领域之间的明显区别给予抹杀 了，越来越走向模糊化。“社会是这样一种形式，在 这一形式中，人们为了生活而不是其他而相互依 赖，这一事实便具有了公共含义，在这一形式中，与 纯粹的生存相联系的活动被获准出现在公共领 依赖的社会领域也正在逐步取代公共领域。 第二，一致性。社会是一个在经济上组织起来 的众多家族的集合体，是“被扩大了的全体国民的 家”⑧，确保人类在同一个经济共同体中的生产和消 费，展现出高度的一致性。人类为维持生命所必须 的劳动而组织到一起，虽然创造出前所未有的巨大 域。”（ 人们生活于其中的公共组织演变成社会，这 种新的空间领域把所有现代社区转变为一种维持 生计所需的活动为中心的劳动者社会或固定职业 者社会。这样，私人领域和公共领域相互渗透导致 这两个领域稳定界限的消失，而社会领域却兴起 了。社会领域产生于私人领域和公共领域依存和 界限的夹缝中，从而具有了与这两个领域所不同的 内涵特征：公开活动的私人性，亦即“是生活过程本 身通过社会以这种或那种形式被引入了公共领 域”⑤。 的生产力，推动社会发展，但也把人类自身行动者、 制造者下降到劳动者。当人类成为劳动者时，一切 物品都可以用来生产和消费的。人们遵循整齐划 一的规则，致使自身的行为日趋同一化。基于此， 人类之间的无差别成为社会的本质，导致每个社会 铁板一块。实质上，一致性特征诉诸于经济问题在 社会中的凸现和现代经济学理论的形成。阿伦特 直接指出：“这种一致性（即假设人们循规蹈矩且不 自行其事）根植于现代经济学（它的产生与社会兴 起是相一致的，经济学与它主要的技术工具——统 第一，经济性。原本属于私人领域的经济问题 计学一起，成为出类拔萃的社会科学）之中。”因此， 一出现在人类活动共同体中，促使经济成为社会领域 的核心。必须明确的是，社会领域这种经济追求同 致性现象成为“这一现代发展的最后阶段的一种 特征”。⑨ 古希腊、古罗马时期的财产追求有着质的差异：当 时公民或者自由人占有财产的目的在于保证自己 能够进入公共领域这一政治性世界中，参与公共事 第三，私匿性。社会领域吞噬了以往的公共领 域和私人领域，从不同层面引发了人们的私匿性特 征。遭破坏的公共领域，不可能实现个人的自由行 动。人们采取了顺从和自利的方法，既扭曲了真实 务，而不在于无休止的积累财富；但是，社会领域中 ①［芙］汉娜・阿伦特：《论》，陈周旺译，南京：译林出版社，２００７年。第７５页。 ②［芙］汉娜・阿伦特：《论》，陈周旺译，第９６页。 ③［芙］汉娜・阿伦特：《人的条件》。竺乾威译，第３ｌ页。 ④［关］汉娜・阿伦特：《人的条件》，竺乾威译，第３５页。 ⑤［美］汉娜・阿伦特：《人的条件》，竺乾威译，第３４—３５页。 ⑥［芙］汉娜・阿伦特：《人的条件》。竺乾威译，第５ｌ页。 ⑦［芙］汉娜・阿伦特：《人的条件》，竺乾威译，第２３页。 ⑧［日］Ｊ１ｌ崎修：《阿伦特公共性的复权》，斯日译，第２６０页。 ⑨［美］汉娜・阿伦特：《人的条件》，竺乾威译。第３ｌ页。 １０４ 的公共生活，又使自己退缩到隐秘的私人性中，从 而形成了大量孤立、隔绝的个人。人类彼此之间无 变化。近现代以来，人们强调隐私，是针对社会领 域的同一性要求、社会固有的一致性。显而易见， 法建立一种真实的联系，消解了行动的自由意义， 私匿性是这新的社会领域明显的表征。 阿伦特依据人与自然、人与人之间的自由程 度，将人类活动领域划分为私人领域、公共领域和 贯穿这两个领域的社会领域，阐释由人类生存必然 性过渡到“优良的生活”的实质内涵，明确地表达出 入类自由诉求，具有积极的意义；但她对私人领域 使个人在社会中陷入一种寂寞无依的状态，以一种 无根的原子化状态各自出没穿行在互不相关的大 众社会中。私人领域被破坏也促使个人隐私的内 涵发生实质性的变更：社会领域产生之前，隐私藏 身于私人领域中，意味着一种被剥夺的状态，被认 为是丧失最具人性部分的能力的状态，过这样生活 和公共领域的划分过于精确，而对社会领域的界定 的人是一个不完整的人。正因为如此，隐私所对立 显得模糊不清，造成她理论上的瑕疵。这些理论优 的领域是公共领域。社会领域在兴起之后，赋予了 缺点不仅引发学者们的讨论与争议，而且也不断启 私有领域丰富的内涵，但也渗透到私人领域中，破 迪着学者们关于公共领域等相关论题的深入研究。 坏了私人领域的界限，引起隐私的对立领域发生了 （责任编辑：胡素萍） Ａｎ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ ｏｆ Ａｒｅｎｄｔ’Ｓ Ｔｈｅｏｒｙ ｏｎ ｔｈｅ Ｈｕｍａｎ Ａｃｔｉｖｉｔｙ Ｒｅａｌｍ ＺＥＮＧ Ｘｉａｎｇ－ｇｅｎｇ （Ｉｄｅｏｌｏｇｉｃａｌ ａｎｄ Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ。Ｇｎａｎｇｚｈｏｕ Ｃｉｖｉｌ Ａｖｉａｔｉｏｎ Ｃｏｌｌｅ￣，Ｃａｔａｎｇｚｈｏｕ ５１０４０３，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ａｒｅｎｄｔ ｄｉｖｉｄｅｄ ｔＩｌｅ ｈｕｍａｎ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｒｅａｌｍ ｉｎｔｏ ｔｗｏ ｎｏｎ—ｉｎｔｅｒｓｅｃｔｉｎｇ ｒｅａｌｍｓ－－ｔｈｅ ｐｕｂｌｉｃ ｒｅａｌｍ ａｎｄ ｔｈｅ ｐｒｉｖａｔｅ ０ｎｅ——ｎｎｄ ｓｋｅｔｃｈｅｄ ｔｈｅ ｓｏｃｉｌａ ｒｅａｌｍ ｌｉｎｋｉｎｇ ｔｈｅ ｐｕｂｌｉｃ ｒｅａｌｍ ｗｉｈｔ ｔｈｅ ｐｒｉｖａｔｅ ｏｎｅ ８０ ｔｈａｔ ｓｈｅ ｃｏｕｌｄ ｅｘｐｌａｉｎ ｈｕｍａｎ ｆｒｅｅｄｏｍ ａｎｄ ｅｘｐｒｅｓｓ ｈｕｍａｎ ｐｕｒｓｕｉｔ ｂｙ ｗａｙ ｏｆ ｔｈｅｓｅ ｔｈｒｅｅ ｄｏｍａｉｎｓ．Ａｒｅｎｄｔ’Ｓ ｄｉｖｉｓｉｏｎ ａｎｄ ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ ａｒｅ ｓｕｒｅｌｙ ｕｎｉｑｕｅ，ｂｕｔ ｈｔｅｒｅ ａｌ ８ｏｍｅ ｈｔｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｌｆａｗｓ，ｔｈａｔ ｉｓ，ｈｅｒ ｄｉｖｉｓｉｏｎ ｏｆ ｈｔｅ ｐｕｂｌｉｃ ｄｏｍａｉｎ ａｎｄ ｔｈｅ ｐｒｉｖａｔｅ ｓｅｃｔｏｒ ｉｓ ｔｏｏ ｐｒｅｃｉｓｅ ｗｈｉｌｅ ｔｈｅ ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ ｏｆ ｔｅｈ ｓｏｃｉｌａ ｒｅａｌｍ ｉｓ ｂｌｕｒｒｅｄ，ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｅｖｉｄｅｎｔｌｙ ｎｏｔ ｏｎｌｙ ｒａｔｈｅｒ ｉｍｐｒａｃｔｉｃａｌ ｂｕｔ ｌａｓｏ ａｐｔ ｔｏ ｃａｕｓｅ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｄｉｓｐｕｔｅｓ ａｎｄ ｄｉｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｃｕｒｒｅｎｔ ｅｒａ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：Ａｒｅｎｄｔ；ｐｕｂｌｉｃ ｄｏｍａｉｎｓ；ｐｒｉｖａｔｅ ｓｅｃｔｏｒｓ；ｓ￣ｉｌａ ｄｏｍａｉｎｓ １０５
