两种生态系统服务价值评估方法比较研究

ＡＣＴＡＥＣＯＬＯＧＩＣＡＳＩＮＩＣＡ

生态学报

Ｖｏｌ．４０，Ｎｏ．５Ｍａｒ．，２０２０

ＤＯＩ：１０．５８４６／ｓｔｘｂ２０１９０１０８００６７

周小平，冯宇晴，罗维，贾文涛，杨剑，李红举．两种生态系统服务价值评估方法比较研究———以四川省金堂县三星镇土地整治工程为例．生态学报，２０２０，４０（５）：１７９９⁃１８０９．

ＺｈｏｕＸＰ，ＦｅｎｇＹＱ，ＬｕｏＷ，ＪｉａＷＴ，ＹａｎｇＪ，ＬｉＨＪ．Ｃｏｍｐａｒｉｎｇｔｗｏｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄｓｏｆｔｈｅｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｂｅｎｅｆｉｔｓｆｒｏｍａｌａｎｄ１７９９⁃１８０９．

ｃｏｎｓｏｌｉｄａｔｉｏｎｐｒｏｊｅｃｔａｔａｔｏｗｎｓｈｉｐｌｅｖｅｌ：ａｃａｓｅｓｔｕｄｙｉｎＳａｎｘｉｎｇＴｏｗｎ，ＪｉｎｔａｎｇＣｏｕｎｔｙｏｆＳｉｃｈｕａｎＰｒｏｖｉｎｃｅ．ＡｃｔａＥｃｏｌｏｇｉｃａＳｉｎｉｃａ，２０２０，４０（５）：

———以四川省金堂县三星镇土地整治工程为例

１北京师范大学管理学院，北京　１００８７５３自然资源部国土整治中心，北京　１０００３５

两种生态系统服务价值评估方法比较研究

周小平１，冯宇晴１，罗　维２，∗，贾文涛３，杨　剑３，李红举３

２中国科学院生态环境研究中心城市与区域生态国家重点实验室，北京　１０００８５

摘要：乡镇土地整治是建设中国美丽乡村的重要途径，对当地生态环境带来正面和负面影响，如何准确评价其生态效益是国家开展土地整治和美丽乡村建设需要面临的重要科学问题。以中国西南部丘陵地区典型乡镇———四川省金堂县三星镇的土地整治工程为例，对比分析了生态系统服务价值当量修正法和单项服务评价法评估土地整治生态效益的异同，以期确定适合我国西南部丘陵地区乡镇土地整治生态效益评估的合理方法。研究结果表明：单项服务评价法的评估结果（生态系统服务价值约３００万元）比当量修正法（生态系统服务价值约２９０万元）高３．５％。当量修正法评估的各项生态系统服务价值增量由高到低依次为：调节服务价值＞支持服务价值＞供给服务价值＞文化服务价值；单项服务评价法评估的生态系统服务价值增量大小排序为：调节服务价值＞支持服务价值＞文化服务价值＞供给服务价值。方法依据和参数的选取不同，导致评估结果具有显著差异，主要表现在单项服务评价法测算的维持养分循环价值、美学景观价值分别是当量修正法的４６．９０倍和６．９４倍，当量修正法测算的水文调节价值是单项服务评价法的５．９３倍。单项服务评价法针对各项生态系统服务特征，灵活地选取差异化评估方法，因而其评估结果更准确、真实地反映了生态效益价值。建议运用单项服务评价法评估我国西南部丘陵地区乡镇土地整治的生态效益。关键词：土地生态；生态效益评估；生态系统服务价值；当量修正法；单项服务评价法；土地整治工程

Ｃｏｍｐａｒｉｎｇｔｗｏｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄｓｏｆｔｈｅｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｂｅｎｅｆｉｔｓｆｒｏｍａｌａｎｄｃｏｎｓｏｌｉｄａｔｉｏｎｐｒｏｊｅｃｔａｔａｔｏｗｎｓｈｉｐｌｅｖｅｌ：ａｃａｓｅｓｔｕｄｙｉｎＳａｎｘｉｎｇＴｏｗｎ，ＪｉｎｔａｎｇＣｏｕｎｔｙｏｆＳｉｃｈｕａｎＰｒｏｖｉｎｃｅ

１ＳｃｈｏｏｌｏｆＧｏｖｅｒｎｍｅｎｔ，ＢｅｉｊｉｎｇＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１００８７５，Ｃｈｉｎａ

ＺＨＯＵＸｉａｏｐｉｎｇ１，ＦＥＮＧＹｕｑｉｎｇ１，ＬＵＯＷｅｉ２，∗，ＪＩＡＷｅｎｔａｏ３，ＹＡＮＧＪｉａｎ３，ＬＩＨｏｎｇｊｕ３

２ＳｔａｔｅＫｅｙＬａｂｏｆＵｒｂａｎａｎｄＲｅｇｉｏｎａｌＥｃｏｌｏｇｙ，ＲｅｓｅａｒｃｈＣｅｎｔｅｒｆｏｒＥｃｏ⁃ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，ＣｈｉｎｅｓｅＡｃａｄｅｍｙｏｆＳｃｉｅｎｃｅｓ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１０００８５，Ｃｈｉｎａ３ＬａｎｄＣｏｎｓｏｌｉｄａｔｉｏｎａｎｄＲｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎＣｅｎｔｅｒ，ＭｉｎｉｓｔｒｙｏｆＮａｔｕｒａｌＲｅｓｏｕｒｃｅｓ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１０００３５，Ｃｈｉｎａ

Ａｂｓｔｒａｃｔ：ＬａｎｄｃｏｎｓｏｌｉｄａｔｉｏｎｐｒｏｊｅｃｔａｔａｔｏｗｎｓｈｉｐｌｅｖｅｌｉｓｏｎｅｏｆｋｅｙｗａｙｓｔｏｂｕｉｌｄａｂｅａｕｔｉｆｕｌｃｏｕｎｔｒｙｓｉｄｅｉｎＣｈｉｎａ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ａｎｉｍｐｏｒｔａｎｔｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｐｒｏｂｌｅｍｉｓｈｏｗｔｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｂｅｎｅｆｉｔｓｐｒｏｄｕｃｅｄｂｙｔｈｅｌａｎｄｃｏｎｓｏｌｉｄａｔｉｏｎａｔａｔｏｗｎｓｈｉｐｌｅｖｅｌ．Ｔｗｏｍｅｔｈｏｄｓｏｆｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｖａｌｕａｔｉｏｎ（ＥＳＶ），ｎａｍｅｌｙｅｑｕｉｖａｌｅｎｔｃｏｒｒｅｃｔｉｏｎａｎｄｓｉｎｇｌｅｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅ，ｗｅｒｅｕｓｅｄｔｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｂｅｎｅｆｉｔｓｉｎａｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅｃａｓｅｓｔｕｄｙａｒｅａ—ｔｈｅＳａｎｘｉｎｇＴｏｗｎ，ＪｉｎｔａｎｇＣｏｕｎｔｙ，ＳｉｃｈｕａｎＰｒｏｖｉｎｃｅｏｆＣｈｉｎａ．Ｉｎｏｒｄｅｒｔｏｆｉｎｄａｓｕｉｔａｂｌｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄｏｆｔｈｅｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｂｅｎｅｆｉｔｓａｔａｔｏｗｎｓｈｉｐ

基金项目：国家自然科学基金项目（４１５７１４７９，４１２７１５０２）；自然资源部国土整治中心外协项目（２０１９⁃１９⁃０２）收稿日期：２０１９⁃０１⁃０８；　　网络出版日期：２０１９⁃１２⁃１７∗通讯作者Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ．Ｅ⁃ｍａｉｌ：ｌｕｏｗ＠ｒｃｅｅｓ．ａｃ．ｃｎ

ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ

１８００　生　态　学　报　　　４０卷　

ｌｅｖｅｌ，ａｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｏｆｅｓｔｉｍａｔｅｄｒｅｓｕｌｔｓａｎｄｒｅａｓｏｎｓｆｏｒｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｗａｓｃｏｎｄｕｃｔｅｄ．Ｉｔｉｎｄｉｃａｔｅｄｔｈａｔｔｈｅｖａｌｕｅｅｓｔｉｍａｔｅｄｂｙｔｈｅｓｉｎｇｌｅｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｍｅｔｈｏｄ（ａｂｏｕｔ３．０×１０６Ｙｕａｎ）ｗａｓ３．５％ｌａｒｇｅｒｔｈａｎｔｈａｔｅｓｔｉｍａｔｅｄｂｙｔｈｅｅｑｕｉｖａｌｅｎｔｃｏｒｒｅｃｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄ（ａｂｏｕｔ２．９×１０６Ｙｕａｎ）．Ｅｃｏｎｏｍｉｃｖａｌｕｅｓｏｆａｌｌｋｉｎｄｓｏｆｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｓ，ｃａｌｃｕｌａｔｅｄｂｙｔｈｅｅｑｕｉｖａｌｅｎｔｃｏｒｒｅｃｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄ，ｄｅｃｒｅａｓｅｄａｓｆｏｌｌｏｗｓ：ｒｅｇｕｌａｔｉｎｇｓｅｒｖｉｃｅ＞ｓｕｐｐｏｒｔｓｅｒｖｉｃｅ＞ｓｕｐｐｌｙｓｅｒｖｉｃｅ＞ｃｕｌｔｕｒａｌｓｅｒｖｉｃｅ．Ｗｈｉｌｅｔｈｏｓｅｃａｌｃｕｌａｔｅｄｂｙｔｈｅｓｉｎｇｌｅｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｍｅｔｈｏｄｗｅｒｅｉｎａｎｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｏｒｄｅｒ：ｒｅｇｕｌａｔｉｎｇｓｅｒｖｉｃｅ＞ｓｕｐｐｏｒｔｓｅｒｖｉｃｅ＞ｃｕｌｔｕｒａｌｓｅｒｖｉｃｅ＞ｓｕｐｐｌｙｓｅｒｖｉｃｅ．Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｂａｓｅｓａｎｄｐａｒａｍｅｔｅｒｓｆｏｒｔｈｅｔｗｏｍｅｔｈｏｄｓｃａｕｓｅｄｔｈｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｉｎｔｈｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｒｅｓｕｌｔｓ．Ｖａｌｕｅｓｏｆｎｕｔｒｉｅｎｔｃｙｃｌｉｎｇｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅｓｅｒｖｉｃｅａｎｄａｅｓｔｈｅｔｉｃｌａｎｄｓｃａｐｅｓｅｒｖｉｃｅ，ｅｓｔｉｍａｔｅｄｂｙｔｈｅｓｉｎｇｌｅｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｍｅｔｈｏｄ，ｗｅｒｅ４６．９０ａｎｄ６．９４ｔｉｍｅｓｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｅｓｔｉｍａｔｅｄｂｙｔｈｅｅｑｕｉｖａｌｅｎｔｃｏｒｒｅｃｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｖａｌｕｅｏｆｈｙｄｒｏｌｏｇｉｃｒｅｇｕｌａｔｉｏｎｓｅｒｖｉｃｅ，ｅｓｔｉｍａｔｅｄｂｙｔｈｅｅｑｕｉｖａｌｅｎｔｃｏｒｒｅｃｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄ，ｗａｓ５．９３ｔｉｍｅｓｇｒｅａｔｅｒｔｈａｎｔｈａｔｅｓｔｉｍａｔｅｄｂｙｔｈｅｓｉｎｇｌｅｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｍｅｔｈｏｄ．Ｔｈｅｓｉｎｇｌｅｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｍｅｔｈｏｄｍｏｒｅａｃｃｕｒａｔｅｌｙａｎｄｔｒｕｌｙｒｅｆｌｅｃｔｓｖａｌｕｅｓｏｆｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｂｅｎｅｆｉｔｓｔｈａｎｔｈｅｅｑｕｉｖａｌｅｎｔｃｏｒｒｅｃｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄ，ｓｉｎｃｅｉｔｕｓｅｓｄｉｆｆｅｒｅｎｔｍｅｔｈｏｄｓｔｏｆｌｅｘｉｂｌｙｅｖａｌｕａｔｅａｎｙｓｉｎｇｌｅｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｉｔｓｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｔｈｅｓｉｎｇｌｅｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｍｅｔｈｏｄｉｓｒｅｃｏｍｍｅｎｄｅｄｆｏｒｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｂｅｎｅｆｉｔｓｐｒｏｄｕｃｅｄｂｙａｌａｎｄｃｏｎｓｏｌｉｄａｔｉｏｎｐｒｏｊｅｃｔｉｎａｈｉｌｌｙａｒｅａｏｆＳｏｕｔｈｗｅｓｔＣｈｉｎａａｔａｔｏｗｎｓｈｉｐｌｅｖｅｌ．

ＫｅｙＷｏｒｄｓ：ｌａｎｄｅｃｏｌｏｇｙ；ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｂｅｎｅｆｉｔｅｖａｌｕａｔｉｏｎ；ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｖａｌｕｅ；ｅｑｕｉｖａｌｅｎｔｃｏｒｒｅｃｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄ；ｓｉｎｇｌｅｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｍｅｔｈｏｄ；ｌａｎｄｃｏｎｓｏｌｉｄａｔｉｏｎｐｒｏｊｅｃｔ

自然生态环境保护和乡镇土地整治是乡村振兴及生态宜居美丽乡村建设的基本前提与途径，协调两者间的关系有助于全面建设美丽乡村、推动生态文明和美丽中国建设。乡镇土地整治可能对当地生态环境带来正面和负面影响，包括直接或间接地对土壤［１］、水［１］、植被［２］、生物多样性［１，３⁃４］、大气［１，５］和景观格局［１，５⁃７］等生态环境要素产生正面影响，但也包括过度追求短期经济效益而破坏生态环境的负面影响，例如中国以农业为导向的土地整治使耕地增加，但非农作物生境减少，造成生态系统破碎化［８］、生态连通性降低［９］、生物多样性［１０］和景观服务价值减小［９］。因此，如何准确评估乡镇土地整治的生态效益是国家开展土地整治和美丽乡村建设所要面临的重要科学问题，恰当地使用定量评估方法对其进行准确评估有助于客观反映乡镇土地整治与生态环境影响之间的关系，对于提高生态保护的重视程度和建设美丽乡村具有重要意义。

生态系统服务价值法可用于乡镇土地整治的生态效益评估，这种方法包括效益转移法和单项服务评价法。效益转移法包括当量修正法和函数转移法等。单项服务评价法通常采用替代市场技术和模拟市场技术。Ｃｏｓｔａｎｚａ等将全球生态系统服务价值细分为１７种类别［１１］，谢高地等依据中国情况重新将其分为供给、调节、支持和文化服务４大类、１１小类［１２］，并将Ｃｏｓｔａｎｚａ等提出的世界单位面积生态系统服务价值当量［１１］修正至中国国家尺度，构建生态系统服务价值的时空动态评估法［１２］。在此基础上，国内外在乡镇土地整治生态效益项目区单位面积生态系统服务价值当量，评估整治前后的区域生态系统服务价值［１３⁃１９］，例如湖北省内江汉平原、鄂西山地和鄂中丘陵土地整治的生态效益评估［１４］；单项服务评价法即采用环境价值评估方法计算各项生态系统服务的货币价值［２０⁃２４］，例如安徽省宣城市宣州区杨柳镇新龙村土地整治的生态效益评估［２０］。但是，上述两种方法均存在如下问题：①两种方法评估结果差异大，准确性存在质疑。Ｃｏｓｔａｎｚａ等采用当量修正法和Ｐｉｍｅｎｔｅｌ等采用单项服务评价法开展的全球生态系统服务价值评估成果分别为３．３×１０１３＄／ａ［１１］和２．９×１０１２＄／ａ［２５］，后者约为前者的十分之一。国内使用当量修正法基于谢高地等提出的偏低生态系统服务当量［２６］，评估结果往往低于单项服务评价法［２７］。这种差异必然导致对评估结果准确性的质疑，难以为决策者提供可靠依据。目前尚未有研究者运用两种方法同时评估同一乡镇土地整治的生态效益，并对比分析其评价结果异同及其原因。②当量修正法测算简便、能充分考虑评估区域生态系统特点和地区特征，但是精确度较低、需要另外修正区域当量［２８］。而单项服务评价法针对各项生态系统服务价值选取适宜评估方法，其精确度较高，但测算繁琐、数据需求量较大［２８］，有时评估因子测算方法难定和数据缺失问题会导致评估结果不全面。由于仅根据某一种方法评估乡镇土地整治生态效益，其结果可能缺乏说服力，因此，运用两种不同生态系统服务价值

ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ

评估中多运用当量修正法和单项服务评价法，其中，当量修正法即以区域粮食平均产量或生物量为依据修正

　５期　　　周小平　等：两种生态系统服务价值评估方法比较研究　１８０１

评估法进行对比研究，最终确定适合乡镇土地整治生态效益评估的方法显得尤为重要。

我国经济发达的东部沿海地区、中部沿江地区以及北方平原地区较早开展了乡镇土地整治工作，该区域土地整治生态效益评估的理论和实践较西南部地区更为成熟。国内外现行的生态效益评估大多建立在我国东部沿海、中部沿江以及北方平原区土地整治的经验基础之上［８⁃９，１４⁃１８，２０⁃２２］，但西南部山地和丘陵地区情况显然与此不同，该地区生态系统较为脆弱、土地整治以土地平整措施为主，因此生态系统特征和土地整治措施均具有区域特殊性。深入研究西南部土地整治生态效益的评估方法，对于我国土地整治可持续发展具有重要意义。四川省金堂县三星镇生态系统特征及其高标准农田建设项目是我国西南部丘陵地区乡镇土地整治工程的典型代表之一，本研究以此为案例，对比分析两种评估方法异同及其评估结果内涵，以期为西南部丘陵地区乡镇土地整治生态效益评估方法的选择提供依据，从而提高评估准确性、促进土地整治可持续发展。１　研究区与研究方法１．１　研究区概况

所选典型土地整治工程⁃高标准农田建设项目区（图１）位于四川省成都市东北部的金堂县三星镇幸福村和来宝沱村，总土地面积１２２８．９９ｈｍ２。金堂县土地利用类型以耕地和林地为主，２００１年以来，建设用地和林地显著增加，耕地、草地、水体和其他用地减少。金堂县是成都平原经济圈重点发展区域，自然地理位置优越，土地资源丰富，由平坝、丘陵和低山组成，地处亚热带季风气候区，气候温和，四季分明，雨量充沛，平均风速小，无霜期长。

项目区适宜农作，生产方式以农业为主，２００６—２０１６年粮食作物单产为４５２４ｋｇ／ｈｍ２（四川省成都市金堂县农林局）［２９］。但当地存在土地利用率低、耕地质量差、农田水利设施不完善、水资源缺乏且分布不均等问题，土地整治可有效增加耕地面积、改善灌排系统和生态条件，提高农民生活质量。高标准农田建设项目内容１４０５．１７万元，整治时间为２０１５年１０月至２０１７年４月。１．２　典型土地整治工程生态效益评估方法单项服务评价法评估项目区生态效益。１．２．１　生态系统类型确定

项目区整治前后的土地利用变化如图２所示，其中耕地、交通用地（含农村道路）、水域（含河流水面、坑塘水面、内陆滩涂、沟渠）和其他土地（含田坎和裸地）面积均发生改变［３０］。根据前人研究成果，将三星镇生态系统分为７大类和８小类，包括农田（旱地和水田）、森林（阔叶林）、园地（果园）、草地（草甸）、湿地、荒漠（裸地）和水域（水系），将土地利用类型分类划入生态系统。根据三星镇土地利用实际情况，将耕地划入农田，林地（仅阔叶林）划入森林，草甸划入草地，园地划入果园、且由于其价值量处在林草地中间，因此将林草地平均值作为园地当量［３１］，内陆滩涂和沟渠划入湿地［１３］，田坎、裸地等其他土地和农村道路统一划入荒漠生态系统［１３］，河流和坑塘的水面生态调节作用相似，因而二者皆作为水系划入水域生态系统，不考虑冰川积雪和建设用地。

ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ

包括平整土地、建设田间道路和农田水利工程，整治面积为４９３．３６ｈｍ２，涉及总人口４３１２人，实际投资

　图１　四川省金堂县三星镇幸福村、来宝沱村高标准农田建设项目区的位置

Ｆｉｇ．１　ＬｏｃａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｐｒｏｊｅｃｔｏｆｈｉｇｈｓｔａｎｄａｒｄｆａｒｍｌａｎｄｉｎｔｈｅＬａｉｂａｏｔｕｏａｎｄＸｉｎｇｆｕＶｉｌｌａｇｅｓ，ＳａｎｘｉｎｇＴｏｗｎ，ＪｉｎｔａｎｇＣｏｕｎｔｙｏｆＳｉｃｈｕａｎＰｒｏｖｉｎｃｅ

本研究将项目区土地利用类型分类划入生态系统类型，分别运用基于生态系统服务价值的当量修正法和

１８０２　生　态　学　报　　　４０卷　

图２　四川省金堂县三星镇幸福村、来宝沱村高标准农田建设前后土地利用结构变化

Ｆｉｇ．２　Ｃｈａｎｇｅｏｆｌａｎｄ⁃ｕｓｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅｉｎｔｈｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｐｒｏｊｅｃｔｏｆｈｉｇｈｓｔａｎｄａｒｄｆａｒｍｌａｎｄｉｎｔｈｅＬａｉｂａｏｔｕｏａｎｄＸｉｎｇｆｕＶｉｌｌａｇｅｓ，ＳａｎｘｉｎｇＴｏｗｎ，ＪｉｎｔａｎｇＣｏｕｎｔｙｏｆＳｉｃｈｕａｎＰｒｏｖｉｎｃｅ

１．２．２　当量修正法

通过地区修正计算三星镇生态系统服务价值当量，确定基准当量价值和生态系统服务单价。根据生态系统面积变化计算整治前后的生态系统服务价值，评估生态效益。测算过程如下：

（１）以农田为基准的地区修正

借鉴谢高地等的研究，本研究假设生物量能在很大程度上反映各类生态系统间服务价值的差异［１２］，由于

粮食平均产量和生物量正向相关，因而可用粮食平均产量替代生物量反映该差异。另外，水资源供给和水文调节服务价值与降水量相关。因此，本研究利用２０１５年三星镇降水量对中国水资源供给和水文调节服务当量［１２］进行修正，利用同期三星镇粮食平均产量修正其他９项中国生态系统服务价值当量［１２］，得到２０１５年（整治前）三星镇生态系统服务当量。同理，利用２０１７年三星镇降水量和粮食平均产量将三星镇生态系统服务当量从２０１５年修正至２０１７年（整治后）。公式如下：

λ＝

ＱＢ或Ｑ０Ｂ０

（１）（２）

式中，λ为生态系统服务当量的区域修正系数，Ｑ、Ｑ０分别为四川省金堂县三星镇和全国农田单位面积粮食产量，Ｂ、Ｂ０分别为四川省金堂县三星镇和全国的平均降水量，Ｅｊ为第ｊ类生态系统经过区域修正后的生态系统服务当量，Ｅ０ｊ为第ｊ类生态系统全国平均生态系统服务当量，其中ｊ＝１……８，依次分别为旱地、水田、阔叶林、果园、草甸、湿地、裸地和水系。

（２）生态系统服务单价计算

Ｅｊ＝λ·Ｅ０ｊ

３计算三星镇各类生态系统单位面积生态服务价值：

单产和成都市粮食均价相乘得到三星镇农田食物生产服务单价，然后再乘１／７得到基准当量价值。根据公式

Ｅｉｊ＝ｅｉｊ·Ｅａ　　　（ｉ＝１，２，…，１１；ｊ＝１，２，…，８）

（３）

由于无人力投资的自然生态系统输出价值为农田食物生产服务单价的１／７［３２］，因而，将三星镇粮食作物

式中，Ｅｉｊ为第ｊ类生态系统的第ｉ种生态系统服务单价（元／ｈｍ２），ｅｉｊ为第ｊ种生态系统的第ｉ种生态系统服务相对于农田食物生产服务的当量因子，ｉ为１１种生态系统服务类型［１２］，ｊ同公式２。

（３）土地整治工程生态系统服务价值评估

按照Ｃｏｓｔａｎｚａ等的方法（公式４）［１１］，计算三星镇高标准农田建设项目生态系统服务总价值。

ＥＳＶ＝

式中，ＥＳＶ是生态系统服务总价值（元），ｎ是生态系统服务数量，ｍ是生态系统类型数量，Ｌｊ是项目区内第ｊ类生态系统面积（ｈｍ２），Ｋｉｊ是第ｊ类生态系统类型单位面积对第ｉ类生态系统服务的经济价值（元／ｈｍ２）。

ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ

∑∑Ｌｊ·Ｋｉｊｉ＝１ｊ＝１

ｎｍ

（４）

　５期　　　周小平　等：两种生态系统服务价值评估方法比较研究　１８０３

根据项目区各生态系统面积及生态系统服务单价，计算整治前后生态系统服务价值，公式如下：

ＥＳＶ实施前＝ＥＳＶ实施后＝

∑∑Ｌｊ·Ｋｉｊｉ＝１１

Ｌｊ·Ｋｉｊ∑∑＝ｉ１１

１１

８

１１８

（５）（６）（７）

土地整治工程实施产生的生态系统服务价值增加量即为生态效益：１．２．３　单项服务评价法

＝ＥＳＶ土地整治＝ＥＳＶ实施后－ＥＳＶ实施前ＥＳＶ土地整治生态效益

单项服务评价法运用环境价值评估方法（包括市场价值法、影子价格法、替代工程法、机会成本法、费用支出法、条件价值法和成果参照法等）计算各项生态系统服务货币价值。借鉴国内外相关研究成果［２０⁃２４］，结合三星镇高标准农田建设项目实际情况，选取适宜方法和参数、测算出各项生态系统服务价值（表１）。

表１　四川省金堂县三星镇幸福村、来宝沱村高标准农田项目的生态效益评估单项服务评价法、参数及结果

Ｔａｂｌｅ１　Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄｓ，ｐａｒａｍｅｔｅｒｓａｎｄｖａｌｕｅｓｏｆｓｉｎｇｌｅｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｐｒｏｖｉｄｅｄｂｙｔｈｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｐｒｏｊｅｃｔｏｆｈｉｇｈｓｔａｎｄａｒｄｆａｒｍｌａｎｄｉｎｔｈｅＬａｉｂａｏｔｕｏａｎｄＸｉｎｇｆｕＶｉｌｌａｇｅｓ，ＳａｎｘｉｎｇＴｏｗｎ，ＪｉｎｔａｎｇＣｏｕｎｔｙｏｆＳｉｃｈｕａｎＰｒｏｖｉｎｃｅ生态服务

ＥｃｏｓｙｓｔｅｍＳｅｒｖｉｃｅ食物生产、原材料生产Ｆｏｏｄａｎｄｒａｗ

ｍａｔｅｒｉａｌｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ水资源供给Ｗａｔｅｒｓｕｐｐｌｙ气体调节Ｇａｓｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ

评估因子Ｆａｃｔｏｒ产品生产

评估方法Ｍｅｔｈｏｄ市场价值法

测算公式ＦｏｒｍｕｌａＶ＝

结果Ｒｅｓｕｌｔ／１０５元

＝ｖ食物＋ｖ原料＝ｓ食物×ｐ食物＋ｓ原料×ｐ原料

１．５

式中Ｖ是供给服务总价值，ｖｉ是第ｉ种因子的供给服务总价值，ｓｉ为第ｉ种因子的总面积，ｐｉ是第ｉ种因子的供给服务单价渠系蓄水体积＝单位面积蓄水量×集水面积渠系灌溉面积＝蓄水体积÷平均土层厚度

运用修建水库成本价值折算，同水文调节价值公式

１－Ｒ

×Ｂ［３３］Ｆ

式中，Ｖ是固碳或制氧价值，Ｑ是农作物年净生物量，Ｐ和Ｋ是固碳制氧成本和系数，Ｒ是作物产量含水量，Ｆ是经济系数，Ｂ是产量农作物类：Ｖ＝Ｑ×Ｐ×Ｋ，Ｑ＝

Ｖ＝Ｎ２Ｏ排放量×２．９４＄／ｋｇ＋ＣＨ４排放量×０．１１＄／ｋｇＮ２Ｏ／ＣＨ４排放量＝水稻收割面积×（生长季）稻田Ｎ２Ｏ／ＣＨ４年平均排放通量　式中，Ｖ是温室气体排放价值借鉴前人研究成果［２６］：ｐ＝（

ｂｉ

∑ｖｉ

渠系蓄水替代工程法

０．０１２

固碳制氧替代工程法

５．７

温室气体排放成果参照法、市场价值法

－０．０００８５

气候调节

Ｃｌｉｍａｔｅｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ

气候调节成果参照法

）ＰｉＢ

式中，ｐ为修正后气候调节服务单价，ｉ＝１，２，…，ｎ表示第ｉ类生态系统，Ｐｉ是中国第ｉ类生态系统的气候调节服务单价，ｂｉ和Ｂ分别为项目区和中国第ｉ类生态系统每公顷平均生物量

Ｖｄ＝Ｑｄ×Ｃｄ

Ｑｄ＝单位面积稻田滞尘量×稻田面积＋单位面积旱作物滞尘量×旱作物面积

式中，Ｖｄ为滞尘服务价值，Ｑｄ为滞尘增量，Ｃｄ为削减粉尘成本Ｖ＝Ｐ（Ｒ－ＥＴ）Ａ＝ＰＲθＡ

式中，Ｖ为水文调节服务价值（元）；Ｐ为项目区平均蓄水成本（元／ｍ３）；Ｒ是项目区平均降雨量（ｍｍ）；ＥＴ是项目区平均蒸发量（ｍｍ）；θ为径流系数，取０．５；Ａ是灌溉面积（ｍ２）

土壤保持价值提高的效果直接体现在粮食产量提高，因此可用粮食增产的经济效益表示土壤保持价值。公式为：粮食增产经济效益＝受保护耕地面积×整治前后农作物单产差×农作物价格

３．３

净化环境Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｐｕｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ水文调节Ｈｙｄｒｏｌｏｇｉｃｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ土壤保持Ｓｏｉｌｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ

滞留粉尘

成果参照法、替代工程法

０．０２１

涵养水源替代工程法

２．６

水土保持影子价格法

０．０６３

ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ

１８０４续表

　生　态　学　报　　　４０卷　

生态服务

ＥｃｏｓｙｓｔｅｍＳｅｒｖｉｃｅ维持养分循环Ｎｕｔｒｉｅｎｔｃｙｃｌｅｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ

评估因子Ｆａｃｔｏｒ土壤有机质持留

评估方法Ｍｅｔｈｏｄ机会成本法

测算公式Ｆｏｒｍｕｌａ

Ｖ０＝Ｓ×Ｔ×ρ×ＯＭ×Ｐ

［３４］

结果Ｒｅｓｕｌｔ／１０５元

９．０

Ｖ０为土壤有机质持留价值（元），Ｓ为作物种植面积（ｈｍ２），Ｔ为表

层土壤厚度，ρ为土壤容重（ｇ／ｃｍ３），ＯＭ为土壤有机质含量（％），Ｐ为有机质价格（元／ｔ）采用前人研究成果［２６］：ｐ＝（

）ＰｉＢ

其中，ｐ为修正后生物多样性服务单价，ｉ＝１，２，…，ｎ表示第ｉ类生态系统，Ｐｉ是中国第ｉ类生态系统生物多样性服务单价，ｂｉ和Ｂ分别为研究区和中国第ｉ类生态系统每公顷平均生物量

ｂｉ

生物多样性Ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ

生物多样性成果参照法

１．７

美学景观

Ａｅｓｔｈｅｔｉｃｌａｎｄｓｃａｐｅ合计Ｔｏｔａｌ

农业观光旅游

费用支出法

Ｖ＝旅行费用＋旅行时间成本＋其他费用

其中，旅行费用为到采摘园的往返交通费用，旅行时间成本取成都市平均工资水平，其他费用为购买农产品费用

６．１３０

１．３　数据来源

所需数据主要从成都市和金堂县规划和自然资源局、金堂县农林局收集获得，部分数据通过网络查询和实地调研获取。其中自然、经济和社会指标及来源包括：全国和成都市平均降水量来源于２０１６—２０１７年《中国统计年鉴》［３５⁃３６］，通过实地调研获取项目区年平均蓄水成本、复种指数、当地旅游费用和时间数据，城镇年人均收入来源于《２０１７年成都市统计年鉴》［３７］。土地整治前后的土地利用数据来源于《四川省金堂县三星镇高标准农田建设项目竣工报告》［３０］，项目区有效土层厚度和土壤有机质含量等数据来源于该项目的《新增耕地质量等别评定报告》［３８］。三星镇平均粮食单产来源于２０１５和２０１７年金堂县农业统计年报［２９］，全国平均粮食单产来源于国家统计局网站［３９］，２００６—２０１６年四川省成都市农作物均价来源于全国粮油价格监测网站［４０］。２　结果与讨论

２．１　基于当量修正法的生态效益评估

根据公式１和２计算修正后２０１５和２０１７年三星镇生态系统服务价值当量。将２００６—２０１６年成都市粮食（水稻、小麦、玉米）均价（１．９元／ｋｇ）作为金堂县粮食价格［４０］，根据公式３计算２０１５和２０１７年金堂县生态系统服务单价。根据公式４—１０、金堂县生态系统服务单价和生态系统面积，计算整治前后生态系统服务价值变化量（表２）。用当量修正法评估三星镇高标准农田建设项目生态效益约为２９０万元。从生态系统类型角度看，旱地、阔叶林、果园、草甸、湿地和水系的生态系统服务价值提高、其中水系贡献最高，裸地和水田的生态系统服务价值降低。从单项生态系统服务价值角度看，１１项二级生态系统服务价值均提高，其中水文调节价值提高最明显。

２．２　基于单项服务评价法的生态效益评估

根据生态系统服务分类［２６］评估生态效益，测算４项一级生态系统服务及其下设１１项二级生态系统服务价值（表１）。各单项服务价值分别采用市场价值法、影子价格法、替代工程法、费用支出法、机会成本法和成果参照法进行估算（表１）。

气体调节价值包括固碳制氧和温室气体排放价值（表１）。①采用替代工程法计算固碳制氧价值：根据杨志新等和欧阳志云等人的研究，固碳和制氧系数分别取１．６３和１．２０［３３］，中国ＣＯ２吸收成本为２６０．９元／ｔ，Ｏ２释放效益为３６９．７元／ｔ［４１］，农作物产量含水量Ｒ为０．６，经济系数Ｆ取０．３５；由此计算２０１５年和２０１７年农作物年净生物量分别为５．１３５ｔ／ｈｍ２和５．５５１ｔ／ｈｍ２，利率折算后２０１７年价格水平下的固碳和制氧总价值为

ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ

　５期　　　周小平　等：两种生态系统服务价值评估方法比较研究　１８０５

５７万元。②采用成果参照法和市场价值法评估温室气体排放价值：根据陈冠雄等和Ｃｏｓｔａｎｚａ等人的研究，生长季稻田ＣＨ４排放总量为１３．３—１７．２８ｇ／ｍ２，计算时取１５．３ｇ／ｍ２，Ｎ２Ｏ年排放总量约为１．６３ｋｇ／ｈｍ２［４２］，ＣＨ４和Ｎ２Ｏ的经济价值为０．１１＄／ｋｇ和２．９４＄／ｋｇ［１１］，计算得到２０１７年价格水平下温室气体排放价值为８５元。

表２　四川省金堂县三星镇幸福村、来宝沱村高标准农田建设项目实施前、后生态系统服务价值变化量／１０５元

Ｔａｂｌｅ２　ＣｈａｎｇｅｏｆｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｖａｌｕｅｐｒｏｄｕｃｅｄｂｙｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｐｒｏｊｅｃｔｏｆｈｉｇｈｓｔａｎｄａｒｄｆａｒｍｌａｎｄｉｎｔｈｅＬａｉｂａｏｔｕｏａｎｄＸｉｎｇｆｕＶｉｌｌａｇｅｓ，ＳａｎｘｉｎｇＴｏｗｎ，ＪｉｎｔａｎｇＣｏｕｎｔｙｏｆＳｉｃｈｕａｎＰｒｏｖｉｎｃｅ

二级服务２ｎｄｌｅｖｅｌｓｅｒｖｉｃｅ食物生产　原料生产　气体调节　气候调节　净化环境　水文调节　

支持服务Ｓｕｐｐｏｒｔｓｅｒｖｉｃｅ文化服务

Ｃｕｌｔｕｒａｌｓｅｒｖｉｃｅ合计Ｔｏｔａｌ

土壤保持　养分循环　美学景观　生物多样性水资源供给

农田Ｃｒｏｐｌａｎｄ旱地Ｄｒｙｌａｎｄ０．６３０．３００．５００．２７０．２５０．７７０．０９００．０９７０．０４５３．００．０７５

水田Ｐａｄｄｙｆｉｅｌｄ

森林Ｆｏｒｅｓｔ阔叶Ｂｒｏａｄ⁃ｌｅａｆｆｏｒｅｓｔ０．０４１０．０９３０．０７５０．３１０．９２０．２７１．００．３７０．０２８０．３４０．１５３．６

园地Ｇａｒｄｅｎ果园Ｏｒｃｈａｒｄ０．０３８０．０７４０．０６１０．２５０．７１０．２２０．８１０．３００．０２３０．２７０．１２２．９

草地Ｇｒａｓｓｌａｎｄ草甸Ｍｅａｄｏｗ０．０７４０．１１０．３８１．０１．２０．４７０．４３０．１９４．３０．０３７０．３３０．０９４

湿地Ｗｅｔｌａｎｄｓ湿地Ｗｅｔｌａｎｄｓ０．０２８０．０２７０．２２０．１００．２００．２０２．１０．１３０．００９９０．４３０．２６３．７

荒漠Ｄｅｓｅｒｔ裸地Ｂａｒｅｌａｎｄ０００－０．００８５－０．０４２－０．０１３－０．００８５－０．００８５－０．００４２－０．０８５００

水域Ｗａｔｅｒｓｈｅｄ水系Ｗａｔｅｒｓｙｓｔｅｍ０．０５１０．０１５０．８２０．１５０．３５１００．０５９０．００４４０．１６０．１２１２０．０４９

一级服务

１ｓｔｌｅｖｅｌｓｅｒｖｉｃｅ供给服务Ｓｕｐｐｌｙｓｅｒｖｉｃｅ调节服务Ｒｅｇｕｌａｔｉｎｇｓｅｒｖｉｃｅ

合计Ｔｏｔａｌ０．８６０．６２１．３１．６３．３１．４１５２．１１．７０．１９

－０．００１４－０．００００９００．００２８－０．００１１－０．０００５７－０．０００１７－０．００２９－１０－０．０００１９－０．０００２１－０．００００９０－０．００３９

０．０１９

０．８８２９

理粉尘平均成本０．１７元／ｋｇ；单位面积稻田、水浇地和二年三熟秋杂旱作的滞尘质量为３３．２ｋｇ／ｈｍ２，３９ｋｇ／３１９４．３３ｋｇ，２０１７年价格水平下滞尘服务价值为２１００元。

净化环境价值由滞留粉尘价值表示［１２］，采用成果参照法和替代工程法估算其价值（表１）。Ｃｄ取中国治

ｈｍ２和３０ｋｇ／ｈｍ２［４３］。项目区为一年二熟制，水田种小麦、水稻，旱地种小麦、玉米，由此计算出滞尘量为

采用机会成本法计算维持养分循环服务价值。作物种植（包括农田、森林、园地、草地）面积增加总量为

４０．９４ｈｍ２，表层土壤有效土层厚度为０．８０ｍ［４１］，土壤容重取１．３４ｔ／ｍ３，土壤有机质含量为２．０％［３８］，根据薪炭材转换成有机质的比例（２∶１）和薪材的机会成本价格（５１．３元／ｔ）换算［４４］，得到整治后土壤有机质持留价值增量为９０万元。由于丘陵区土地整治对土壤氮磷钾含量影响不显著［４５］，因而可忽略其生态服务价值。

采用费用支出法评估提供美学景观价值（由表１中农业观光旅游价值表示）。项目区距金堂县城较近

（仅７．６ｋｍ），便于发展观光采摘和旅游。游客主要来自金堂县城及成都市区，往返车费及餐饮费用人均４０供美学景观价值增量为６１万元。

元，平均日工资９８．３６元［３７］。游客食用和采摘水果约需花费６０元／人，每年游客量约为３１００人。由此计算提

其他生态系统服务价值计算方法及结果见表１。综上，单项服务评价法计算的项目区土地整治生态效益约为３００万元（表１），说明整治后生态环境极大改善。２．３　两种方法评估结果的比较

比较两种评估方法的生态效益评估结果发现：采用当量修正法和单项服务评价法得到整治前后总生态系统服务价值增加量分别为２９０万元和３００万元，后者比前者高１０万元，即高出３．５％。对比两种方法中各项生态系统服务价值增量占总增加量的比例（图３）发现：当量修正法评估的各项生态系统服务价值变化从大到小依次是调节、支持、供给和文化服务，价值变化量占比分别为７３．８９％，１３．６５％，９．４６％和３．００％。单项服务评价法评估的各项生态系统服务价值变化由大到小依次为调节、支持、文化和供给服务，价值变化量占比分别为

ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ

１８０６　生　态　学　报　　　４０卷　

３８．７４％，３５．８８％，２０．３４％，５．０４％。两种方法评估结果中４项一级生态系统服务价值均提高，但水文调节、维持养分循环和美学景观价值占比差异较大。

图３　四川省金堂县三星镇幸福村、来宝沱村高标准农田建设项目生态效益的评估结果比较（Ａ），当量修正法和单项服务评价法评估各项生态系统服务价值占总价值的比例（Ｂ和Ｃ）

Ｆｉｇ．３　ＣｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｏｆｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｂｅｎｅｆｉｔｓｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｏｆｈｉｇｈｓｔａｎｄａｒｄｆａｒｍｌａｎｄｉｎＬａｉｂａｏｔｕｏａｎｄＸｉｎｇｆｕＶｉｌｌａｇｅｓ，ＳａｎｘｉｎｇＴｏｗｎ，ＪｉｎｔａｎｇＣｏｕｎｔｙｏｆＳｉｃｈｕａｎＰｒｏｖｉｎｃｅ，ｔｈｅｒａｔｉｏｓｏｆｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｖａｌｕｅｓｅｖａｌｕａｔｅｄｂｙｔｈｅｅｑｕｉｖａｌｅｎｔｃｏｒｒｅｃｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄａｎｄｔｈｅｓｉｎｇｌｅｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｍｅｔｈｏｄ

ＦＰ：Ｆｏｏｄｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ（食物生产）；ＲＭＰ：Ｒａｗｍａｔｅｒｉａｌｓｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ（原材料生产）；ＷＳ：Ｗａｔｅｒｓｕｐｐｌｙ（水资源供给）；ＧＲ：Ｇａｓｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ（气

体调节）；ＣＲ：Ｃｌｉｍａｔｅｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ（气候调节）；ＥＰ：Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｐｕｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ（净化环境）；ＷＲ：Ｗａｔｅｒｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ（水文调节）；ＳＦ：Ｓｏｉｌｆｏｒｍａｔｉｏｎ（土壤保持）；ＮＣ：Ｎｕｔｒｉｅｎｔｃｙｃｌｉｎｇ（维持养分循环）；Ｂ：Ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ（生物多样性）；ＡＬ：Ａｅｓｔｈｅｔｉｃｌａｎｄｓｃａｐｅ（美学景观）；ＣＳ：Ｃｕｌｔｕｒａｌｓｅｒｖｉｃｅ（文化服务）

２．４　讨论

建设项目生态效益高３．５％。前人研究亦表明，基于当量修正法的评估结果低于单项服务评价法［２７］，由于当量修正法仅根据生态系统面积、生物量和降雨量等变化评估生态效益，未考虑土地整治通过改善景观格局、吸引更多游客观光旅游产生的隐性价值，因而低估了生态效益；而单项服务评价法运用费用支出法全面评估了这一隐性价值，生态效益评估结果更高。

综合分析表明，各项生态系统服务价值增加原因如下：（１）供给服务价值增加。归并零碎地块、田坎减

ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ

本项研究表明，单项服务评价法比当量修正法评估的四川省金堂县三星镇幸福村、来宝沱村高标准农田

　５期　　　周小平　等：两种生态系统服务价值评估方法比较研究　１８０７

少、平整土地、完善道路及灌溉设施提高了耕地质量和利用效率，使食物生产和水资源供给价值增加。（２）调节服务价值增加量最大。其中，气体和气候调节价值增加是由于田块规整和废除多余田埂使农作物种植面积增加与耕地质量提高，且能满足多种种植需求，增加了生物量和作物产量，有助于减少温室气体排放、固碳制氧、维持大气组分平衡及调节气候［２２］。（３）水文调节、净化环境、土壤保持、维持养分循环和生物多样性价值增加原因主要包括３方面：①由于湿地能够涵养水源、降解污染物和保护生物多样性，因而增加湿地使废物处理、水文调节和生物多样性价值增加；②完善沟渠建设和修建网格护坡解决了土渠渗漏与田间毛渠堵塞问题、提高了灌溉保证率、有效减轻了水土流失，有助于涵养水源、调节水文和保护土壤；③规整田块和合理改善作物布局可有效增加耕地，提高田块平整度、耕作层厚度和土壤质量，减少土壤侵蚀和增加植物多样性，同时，农田绿色植被增加也有助于滞尘和涵养水源。（４）通过改善空间格局、道路设施等，提高了项目区景观美感度及文化服务价值。

两种方法的评估依据和参数选取截然不同，造成评估结果差异较大。当量修正法主要依据土地利用变化数据，单项服务评价法的评估参数包括土地利用变化、粮食产量、土壤质量、生物量和旅游费用等。对两种方法评估结果中差异较大的原因分析和讨论如下：

法测定，因而单项服务评价法直接将新增耕地的土壤有机质含量折算为持留价值，故计算结果较大。而当量修正法中维持养分循环服务单价是１１项服务价值中最小的，单价变化量也最小，计算时直接用单价变化量乘以面积计算总价值变化量，因而计算结果较低。降低误差的有效方法为通过实验法实地测定整治前后相同地块的土壤有机质含量和有效土层厚度，根据实验数据计算土壤容重，提高评估结果精确性。

善空间格局和道路设施提高景观美感度、改善生态环境，而单项服务评价法另外计算了景观格局改善后吸引更多游客观光旅游产生的隐性价值，因而评估结果更高且更全面。提高美学景观价值评估精确性可利用ＧＩＳ技术分析整治前后空间变化，构建评估指标体系，涵盖景观多样性指数、破碎度和美感度等景观格局指标，赋予各指标合理权重，综合评定美学景观价值。

以确定，单项服务评价法仅用项目区新增耕地面积（可能小于实际可灌溉面积）衡量涵养水源价值，因而低估了该价值。此外，径流系数难以测量，仅根据经验选取了平均值，误差较大。若要减少误差，需通过实验测定项目区地形、流域特性因子、平均坡度、地表植被情况及土壤特性等自然地理要素，实地调查水域使用和管理情况等社会因素，综合评估水源涵养价值。

结合上述评估过程及结果分析两种方法的异同，相同点包括２方面：（１）理论基础均为生态系统服务价值理论。（２）评估结果能体现区域特征。当量修正法运用三星镇农田粮食单产和降水量将全国当量修正为区域当量，单项服务评价法选取项目区生物量、粮食单产、降雨量、土壤有机质含量、蓄水成本和旅游费用等区域特色参数，赋予评估结果区域特异性。两种评估方法的不同点体现为３方面：（１）可操作性不同。当量修正法操作简便易行，土地利用变化数据易获取，使用广泛；单项服务评价法的具体评估方法较难确定，操作繁琐，数据难获取，且该方法难以直接量化气候调节和维持生物多样性价值，需深入探究。（２）适宜空间尺度不同。在较小（乡镇级）空间尺度中，评估过程更精细的单项服务评价法比当量修正法更合适。（３）评估过程不同。当量修正法仅根据生态系统面积、生物量和降雨量等变化测算生态效益，采用统一方法评估各项生态系统服务价值；单项服务评价法深入分析每项生态系统服务价值变化原因及核算途径，并运用适宜方法分别计算各项服务价值，评估方法使用灵活。

由于四川省金堂县三星镇土地整治工程以改善丘陵地区生产条件为目标，以平整土地、修筑网络护坡、建设田间道路和农田水利为主，重点保护生态系统生物多样性和土壤保持服务价值，因此，可结合研究案例特征，根据上述评估方法异同点分析总结出我国西南部丘陵地区乡镇土地整治生态效益的适宜评估方法。虽然

ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ

（３）当量修正法计算的水文调节价值是单项服务评价法的５．９３倍，原因为新增水系的实际可灌溉面积难（２）单项服务评价法测算的美学景观价值是当量修正法的６．９４倍。两种方法均考虑了土地整治通过改（１）单项服务评价法测算的维持养分循环价值是当量修正法的４６．９０倍。由于整治前土壤有机质含量无

１８０８　生　态　学　报　　　４０卷　

当量修正法简便易行，但是评估考虑的因素不全面导致评估结果偏低、误差较大，例如评估结果显示美学景观价值增量较低，原因是该方法忽视了土地整治的积极景观格局效应可吸引更多游客观光旅游和提高文化服务价值、导致生态效益被低估，其重要性被忽视，因此当量修正法不适用于精度要求较高的西南部丘陵地区乡镇土地整治生态效益评估，这与国内外通常将当量修正法运用于省市县级等较大空间尺度评估研究结果相一致［８⁃９，１８，４６］。单项服务评价法针对各项生态系统服务特征，灵活地选择差异化评估方法，其结果全面、可靠且误差较小。该方法所需数据相对繁多，国内外研究常因数据缺失忽略某项生态服务价值［２０⁃２２，２４］，导致评估结果准确度存在质疑。由于乡镇尺度数据较易获取，因而本研究中数据的完善性有效增加了评估准确度。总体看来，在我国西南部丘陵地区乡镇尺度土地整治生态效益评估中，单项服务评价法具备更多优越性，其结果的高精确度和可信服性有利于综合展现土地整治实施效果，其评估结果有助于提高公众对生态效益的重视程度、鼓励工程实施者采取更多提高生态效益的措施，从而促进生态环境保护、推动美丽乡村和生态文明建设。

当然，本研究评估时空尺度有待完善。在时间尺度上，仅静态评估项目区整治前后的生态系统服务价值，未考虑土地整治对土壤等生态要素的动态影响，为了完善评估结果，可长期、动态地研究土地整治生态效益年际变化趋势。虽然目前已有一些动态研究［１７，１９］，但均仅使用其中一种生态服务价值评估方法，未来可继续比较两种方法的动态评估结果差异。在空间尺度上，仅评估项目区内部生态效益，但其对周边临近区域生态环境亦可能产生影响，因此未来可将评估单元扩展为土地整治工程区及周边临近区域。３　结论

运用当量修正法和单项服务评价法分别评估２０１５—２０１７年我国西南部丘陵地区典型乡镇土地整治工程的生态效益，评估结果均表明：整治后生态系统服务总价值提高，其中调节服务价值增量最高，因而土地整治工程创造了较大的生态系统间接使用价值。两种方法中各项生态系统服务价值增量占总增量的比例按大小排序为：（１）当量修正法：调节服务价值（７３．８９％）＞支持服务价值（１３．６５％）＞供给服务价值（９．４６％）＞文化服务价值（３．００％）；（２）单项服务评价法：调节服务价值（３８．７４％）＞支持服务价值（３５．８８％）＞文化服务价值（２０．３４％）＞供给服务价值（５．０４％）。由于两种方法评估依据和参数的选取不同，因而单项服务评价法的生态效益评估结果比当量修正法高３．５％，单项服务评价法测算的维持养分循环价值、美学景观价值分别是当量修正法的４６．９０倍和６．９４倍，当量修正法测算的水文调节价值是单项服务评价法的５．９３倍。与单项服务评价法相比，当量修正法测算结果较低，生态系统服务价值被低估，导致生态效益重要性易被忽略。考虑到单项服务评价法可针对各项生态系统服务灵活地选择评估方法，评估结果全面、误差较小、更为精确，而且其较大的生态效益评估价值有助于提高生态效益重视度，因此建议运用单项服务评价法评估我国西南部丘陵地区乡镇土地整治的生态效益。

参考文献（Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ）：

［１］　ＤｕｄｚｉｎｓｋａＭ，Ｋｏｃｕｒ⁃ＢｅｒａＫ．Ｌａｎｄｃｏｎｓｏｌｉｄａｔｉｏｎａｓｔｈｅｄｒｉｖｉｎｇｆｏｒｃｅｂｅｈｉｎｄｅｃｏｌｏｇｉｃａｌａｎｄｅｃｏｎｏｍｉｃｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｒｕｒａｌａｒｅａｓ／／９ｔｈＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ［２］　ＵｅｍａｔｓｕＹ，ＫｏｇａＴ，ＭｉｔｓｕｈａｓｈｉＨ，ＵｓｈｉｍａｒｕＡ．Ａｂａｎｄｏｎｍｅｎｔａｎｄｉｎｔｅｎｓｉｆｉｅｄｕｓｅｏｆａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌｌａｎｄｄｅｃｒｅａｓｅｈａｂｉｔａｔｓｏｆｒａｒｅｈｅｒｂｓｉｎｓｅｍｉ⁃［３］　ＤｉＦａｌｃｏＳ，ＰｅｎｏｖＩ，ＡｌｅｋｓｉｅｖＡ，ＶａｎＲｅｎｓｂｕｒｇＴＭ．Ａｇｒｏｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ，ｆａｒｍｐｒｏｆｉｔｓａｎｄｌａｎｄｆｒａｇｍｅｎｔａｔｉｏｎ：ｅｖｉｄｅｎｃｅｆｒｏｍＢｕｌｇａｒｉａ．ＬａｎｄＵｓｅ［４］　ＯｓａｗａＴ，ＫｏｈｙａｍａＫ，ＭｉｔｓｕｈａｓｈｉＨ．Ｔｒａｄｅ⁃ｏｆｆｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｍｏｄｅｒｎａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅａｎｄｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ：Ｈｅａｖｙｃｏｎｓｏｌｉｄａｔｉｏｎｗｏｒｋｈａｓａｌｏｎｇ⁃ｔｅｒｍ［５］　ＨｉｉｒｏｎｅｎＪ，ＭａｔｔｉｌａＰ，ＬääｔｉＭ，ＯｊａＨ，ＫａｔａｊａｍäｋｉＭ，ＴａｎｓｋａｎｅｎＨ，ＫｏｎｔｔｉｎｅｎＫ，ＰｅｎｔｔｉｌäＬ．Ｒｅｎｅｗｉｎｇｔｈｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｌａｎｄｃｏｎｓｏｌｉｄａｔｉｏｎ［６］　ＴｈａｐａＧＢ，ＮｉｒｏｕｌａＧＳ．ＡｌｔｅｒｎａｔｉｖｅｏｐｔｉｏｎｓｏｆｌａｎｄｃｏｎｓｏｌｉｄａｔｉｏｎｉｎｔｈｅｍｏｕｎｔａｉｎｓｏｆＮｅｐａｌ：Ａｎａｎａｌｙｓｉｓｂａｓｅｄｏｎｓｔａｋｅｈｏｌｄｅｒｓ′ｏｐｉｎｉｏｎｓ．ＬａｎｄＵｓｅ［７］　ＳｋｌｅｎｉｃｋａＰ．ＡｐｐｌｙｉｎｇｅｖａｌｕａｔｉｏｎｃｒｉｔｅｒｉａｆｏｒｔｈｅｌａｎｄｃｏｎｓｏｌｉｄａｔｉｏｎｅｆｆｅｃｔｔｏｔｈｒｅｅｃｏｎｔｒａｓｔｉｎｇｓｔｕｄｙａｒｅａｓｉｎｔｈｅＣｚｅｃｈＲｅｐｕｂｌｉｃ．ＬａｎｄＵｓｅＰｏｌｉｃｙ，

２００６，２３（４）：５０２⁃５１０．Ｐｏｌｉｃｙ，２００８，２５（３）：３３８⁃５０．

ｅｆｆｅｃｔｓ／／ＦＩＧＣｏｎｇｒｅｓｓ２０１０．Ｓｙｄｎｅｙ，Ａｕｓｔｒａｌｉａ：ＦＩＧ，２０１０．

ｎｅｇａｔｉｖｅｉｍｐａｃｔｏｎｐｌａｎｔｓｐｅｃｉｅｓｄｉｖｅｒｓｉｔｙ．ＬａｎｄＵｓｅＰｏｌｉｃｙ，２０１６，５４：７８⁃８４．Ｐｏｌｉｃｙ，２０１０，２７（３）：７６３⁃７７１．

ｎａｔｕｒａｌｇｒａｓｓｌａｎｄｓ．ＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＥｃｏｓｙｓｔｅｍｓａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，２０１０，１３５（４）：３０４⁃３０９．

ＣｏｎｆｅｒｅｎｃｅｏｎＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ（ＩＣＥＥ）．Ｖｉｌｎｉｕｓ，Ｌｉｔｈｕａｎｉａ：ＶｉｌｎｉｕｓＧｅｄｉｍｉｎａｓＴｅｃｈｎｉｃａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，２０１４．

ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ

　５期　　　周小平　等：两种生态系统服务价值评估方法比较研究

ＴｉａｎｍｅｎＣｉｔｙｏｆＨｕｂｅｉＰｒｏｖｉｎｃｅ，Ｃｈｉｎａ．ＬａｎｄＵｓｅＰｏｌｉｃｙ，２０１４，４０：７４⁃８２．

　１８０９

［８］　ＺｈａｎｇＺＦ，ＺｈａｏＷ，ＧｕＸＫ．Ｃｈａｎｇｅｓｒｅｓｕｌｔｉｎｇｆｒｏｍａｌａｎｄｃｏｎｓｏｌｉｄａｔｉｏｎｐｒｏｊｅｃｔ（ＬＣＰ）ａｎｄｉｔｓｒｅｓｏｕｒｃｅ⁃ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｅｆｆｅｃｔｓ：Ａｃａｓｅｓｔｕｄｙｉｎ［９］　ＷａｎｇＪ，ＹａｎＳＣ，ＧｕｏＹＱ，ＬｉＪＲ，ＳｕｎＧＱ．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｌａｎｄｃｏｎｓｏｌｉｄａｔｉｏｎｏｎｔｈｅｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙｂａｓｅｄｏｎｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｖａｌｕｅ：Ａ［１０］　ＬｉＰＹ，ＣｈｅｎＹＪ，ＨｕＷＨ，ＬｉＸ，ＹｕＺＲ，ＬｉｕＹＨ．Ｐｏｓｓｉｂｉｌｉｔｉｅｓａｎｄｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓｆｏｒｉｎｔｒｏｄｕｃｉｎｇａｇｒｉ⁃ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｍｅａｓｕｒｅｓｉｎｌａｎｄ［１１］　ＣｏｓｔａｎｚａＲ，Ｄ′ａｒｇｅＲ，ＧｒｏｏｔＲＤ，ＦａｒｂｅｒＳ，ＧｒａｓｓｏＭ，ＨａｎｎｏｎＢ，ＬｉｍｂｕｒｇＫ，ＮａｅｅｍＳ，Ｏ′ｎｅｉｌＲＶ，ＰａｒｕｅｌｏＪ，ＲａｓｋｉｎＲＧ，ＳｕｔｔｏｎＰ，Ｖａｎ［１２］　谢高地，张彩霞，张雷明，陈文辉，李士美．基于单位面积价值当量因子的生态系统服务价值化方法改进．自然资源学报，２０１５，３０（８）：［１３］　蒋玲，蒲春玲，刘彦晶，苏丽丽，马文娟，梁文靖．基于生态服务价值的土地整理生态效益评价———以庆阳市西峰区董志镇土地整理项［１４］　谷晓坤．湖北省不同类型土地整治生态效应评价．应用生态学报，２０１２，２３（８）：２２６３⁃２２６９．

目为例．天津农业科学，２０１６，２２（３）：６８⁃７４．

［１５］　付光辉，陆守超．基于生态系统服务价值的区域土地整理生态效益评价———以南京市为例．生态经济，２０１０，（５）：１４２⁃１４５．

ｃａｓｅｓｔｕｄｙｏｆＤａ′ａｎｌａｎｄｃｏｎｓｏｌｉｄａｔｉｏｎｐｒｏｊｅｃｔｉｎＪｉｌｉｎｐｒｏｖｉｎｃｅ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＧｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，２０１５，２５（５）：６０３⁃６１６．ＲｅｍｏｔｅＳｅｎｓｉｎｇ，ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｎｄＴｒａｎｓｐｏｒｔａｔｉｏｎＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇＩＥＥＥ．Ｎａｎｊｉｎｇ，Ｃｈｉｎａ：ＩＥＥＥ，２０１１：１１９⁃１２３．Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ，ＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎａｎｄＲｅｃｙｃｌｉｎｇ，２０１８，１３２：２９１⁃３００．１２４３⁃１２５４．

ＤｅｎＢｅｌｔＭ．Ｔｈｅｖａｌｕｅｏｆｔｈｅｗｏｒｌｄ′ｓｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｓａｎｄｎａｔｕｒａｌｃａｐｉｔａｌ．Ｎａｔｕｒｅ，１９９７，３８７（６６３０）：２５３⁃２６０．

ｃｏｎｓｏｌｉｄａｔｉｏｎｐｒｏｊｅｃｔｓｉｎＣｈｉｎａ，ｅｖｉｄｅｎｃｅｆｒｏｍｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｓａｎｄｆａｒｍｅｒｓ′ａｔｔｉｔｕｄｅｓ．ＳｃｉｅｎｃｅｏｆｔｈｅＴｏｔａｌＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，２０１９，６５０：３１４５⁃３１５５．ｃａｓｅｓｔｕｄｙｏｆＤａ′ａｎｌａｎｄｃｏｎｓｏｌｉｄａｔｉｏｎｐｒｏｊｅｃｔｉｎＪｉｌｉｎｐｒｏｖｉｎｃｅ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＧｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，２０１５，２５（５）：６０３⁃１６．

［１６］　ＷａｎｇＪ，ＹａｎＳＣ，ＧｕｏＹＱ，ＬｉＪＲ，ＳｕｎＧＱ．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｌａｎｄｃｏｎｓｏｌｉｄａｔｉｏｎｏｎｔｈｅｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙｂａｓｅｄｏｎｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｖａｌｕｅ：Ａ［１７］　ＣｈｅｎｇＷ，ＷａｎｇＬＰ．Ａｐｐｌｙｉｎｇａｎａｌｙｓｉｓｏｆｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｂｅｎｅｆｉｔｆｒｏｍｌｏｃａｌｌａｎｄｕｓｅｉｎｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｅｄｌａｎｄｃｏｎｆｉｇｕｒａｔｉｏｎｓ／／ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＣｏｎｆｅｒｅｎｃｅｏｎ［１８］　唐秀美，潘瑜春，程晋南，任艳敏．高标准基本农田建设对耕地生态系统服务价值的影响．生态学报，２０１５，３５（２４）：８００９⁃８０１５．［１９］　ＬｉＹＦ，ＺｈａｎＪＹ，ＬｉｕＹ，ＺｈａｎｇＦ，ＺｈａｎｇＭＬ．Ｒｅｓｐｏｎｓｅｏｆｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｓｔｏｌａｎｄｕｓｅａｎｄｃｏｖｅｒｃｈａｎｇｅ：ＡｃａｓｅｓｔｕｄｙｉｎＣｈｅｎｇｄｕＣｉｔｙ．［２０］　郑加玉，张忠峰，程森，蔡宪杰，朱启法，薛琳，王传义，张继光．皖南烟区村域尺度土地整理的生态效益评价研究．中国烟草科学，［２１］　杨健．基于生态系统服务价值分析的土地整理生态效益研究［Ｄ］．北京：北京林业大学，２０１１．

ＸｉａｏｌａｎｇｄｉｒｅｓｅｒｖｏｉｒｉｎｔｈｅＹｅｌｌｏｗＲｉｖｅｒ，Ｃｈｉｎａ．ＥｃｏｌｏｇｉｃａｌＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，２０１６，９６：３４⁃４４．２０１５，３６（５）：９０⁃９５．

［２２］　ＣｈｅｎＬ，ＳｕｉＸ，ＷａｎｇＤＳ，ＹｉｎＸＹ，ＪｉＧＤ．Ｔｈｅｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｂｅｎｅｆｉｔ⁃ｌｏｓｓｅｖａｌｕａｔｉｏｎｉｎａｒｉｖｅｒｉｎｅｗｅｔｌａｎｄｆｏｒｈｙｄｒｏｐｏｗｅｒｐｒｏｊｅｃｔｓ⁃Ａｃａｓｅｓｔｕｄｙｏｆ［２３］　ＴｅｍｅｓｇｅｎＨ，ＷｕＷ．Ｆａｒｍｅｒｓ′ｖａｌｕｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｓｏｃｉｏｃｕｌｔｕｒａｌａｎｄｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｓｉｎａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌｌａｎｄｓｃａｐｅｓ．Ｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ，２０１８，［２４］　ＮｉｋｏｄｉｎｏｓｋａＮ，ＰａｌｅｔｔｏＡ，ＰａｓｔｏｒｅｌｌａＦ，ＧｒａｎｖｉｋＭ，ＦｒａｎｚｅｓｅＰＰ．Ａｓｓｅｓｓｉｎｇ，ｖａｌｕｉｎｇａｎｄｍａｐｐｉｎｇｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｓａｔｃｉｔｙｌｅｖｅｌ：Ｔｈｅｃａｓｅｏｆ［２５］　ＰｉｍｅｎｔｅｌＤ，ＷｉｌｓｏｎＣ，ＭｃＣｕｌｌｕｍＣ，ＨｕａｎｇＲ，ＤｗｅｎＰ，ＦｌａｃｋＪ，ＴｒａｎＱ，ＳａｌｔｍａｎＴ，ＣｌｉｆｆＢ．Ｅｃｏｎｏｍｉｃａｎｄｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｂｅｎｅｆｉｔｓｏｆ［２６］　谢高地，甄霖，鲁春霞，肖玉，陈操．一个基于专家知识的生态系统服务价值化方法．自然资源学报，２００８，２３（５）：９１１⁃９１９．［２７］　张翼然．基于效益转换的中国湖沼湿地生态系统服务功能价值估算［Ｄ］．北京：首都师范大学，２０１４．［２９］　四川省成都市金堂县农林局．金堂县农业统计年报．成都：金堂县农林局，２００６⁃２０１６．

局，２０１７．８（２）：２１２⁃２２０．

［２８］　王小莉，高振斌，苏婧，陈志凡，郑明霞，孙源媛，纪丹凤．区域生态系统服务价值评估方法比较与案例分析．环境工程技术学报，２０１８，［３０］　四川省成都市金堂县规划和自然资源局．三星镇幸福村、来宝沱村高标准农田建设项目竣工报告．成都：金堂县规划和自然资源［３１］　白晓飞，陈焕伟．土地利用的生态服务价值———以北京市平谷区为例．北京农学院学报，２００３，１８（２）：１０９⁃１１１．［３２］　谢高地，鲁春霞，冷允法，郑度，李双成．青藏高原生态资产的价值评估．自然资源学报，２００３，１８（２）：１８９⁃１９６．

２６（１１）：３７８２⁃３７８８．

ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ．ＢｉｏＳｃｉｅｎｃｅ，１９９７，４７（１１）：７４７⁃７５７．

Ｕｐｐｓａｌａ（Ｓｗｅｄｅｎ）．ＥｃｏｌｏｇｉｃａｌＭｏｄｅｌｌｉｎｇ，２０１８，３６８：４１１⁃４２４．１０（３）：７０３⁃７０３．

［３３］　杨志新，郑大玮，文化．北京郊区农田生态系统服务功能价值的评估研究．自然资源学报，２００５，２０（４）：５６４⁃５７１．［３５］　中华人民共和国国家统计局．中国统计年鉴⁃２０１６．北京：中国统计出版社，２０１６．［３６］　中华人民共和国国家统计局．中国统计年鉴⁃２０１７．北京：中国统计出版社，２０１７．［３７］　中华人民共和国国家统计局．成都统计年鉴⁃２０１６．北京：中国统计出版社，２０１７．

评定报告．成都：金堂县规划和自然资源局，２０１７．

［３４］　李向东，陈尚洪，陈源泉，高旺盛，马月存，马丽．四川盆地稻田多熟高效保护性耕作模式的生态系统服务价值评估．生态学报，２００６，

［３８］　四川省成都市金堂县规划和自然资源局．四川省成都市金堂县三星镇幸福村、来宝沱村全面整治高标准基本农田项目新增耕地质量等别［３９］　中华人民共和国国家统计局．国家数据．［２０１８⁃０５⁃２２］．ｈｔｔｐ：／／ｄａｔａ．ｓｔａｔｓ．ｇｏｖ．ｃｎ／ｅａｓｙｑｕｅｒｙ．ｈｔｍ？ｃｎ＝Ｃ０１．

［４０］　郑州华粮科技股份有限公司．全国粮油价格监测系统．［２０１８⁃０５⁃２２］．ｈｔｔｐ：／／ｐｒｉｃｅ．ｃｎｇｒａｉｎ．ｎｅｔ／ｓｉｎｏｐｒｉｃｅ／ｓｅａｒｃｈ．ａｓｐｘ．

（４）：３７８⁃３８２．

［４１］　欧阳志云，王效科，苗鸿．中国陆地生态系统服务功能及其生态经济价值的初步研究．生态学报，１９９９，１９（５）：６０７⁃６１３．［４３］　马新辉，孙根年，任志远．西安市植被净化大气物质量的测定及其价值评价．干旱区资源与环境，２００２，１６（４）：８３⁃８６．［４４］　肖寒．区域生态系统服务功能形成机制与评价方法研究［Ｄ］．北京：中国科学院生态环境研究中心，２００１．

［４５］　王瑷玲，赵庚星，王庆芳，刘文鹏．丘陵区土地整理对土壤理化性状的影响．农业工程学报，２０１１，２７（９）：３１１⁃３１５．［４６］　王萌辉，白中科，董潇楠．基于生态系统服务供需的陕西省土地整治空间分区．中国土地科学，２０１８，３２（１１）：７３⁃８０．

［４２］　陈冠雄，黄国宏，黄斌，吴杰，于克伟，徐慧，薛晓华，王正平．稻田ＣＨ４和Ｎ２Ｏ的排放及养萍和施肥的影响．应用生态学报，１９９５，６

ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ