第１２卷第４期 ２００９年８月 管理科学学报 Ｖ０ｌ＿１２ Ｎｏ．４ ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＭＡＮＡＧＥＭＥＮＴ ＳＣＩＥＮＣＥＳ ＩＮ ＣＨＩＮＡ Ａｕｇ．２００９ 行为运作管理：一个正在显现的研究领域① 刘作仪 ，查 勇 （１．国家自然科学基金委员会管理科学部，北京１０００８５； ２．中国科学技术大学管理学院，合肥２３００２６） 摘要：从制造、服务到供应链以及产品研发的绝大多数运作中，人都是系统的重要组成部分． 人类行为可能会大大影响运作系统，并对管理措施做出反应．在已有文献的基础上，总结了传 统运作管理的研究范式，提出了行为运作管理的定义、运作管理与行为研究的结合方式以及行 为运作管理的研究范式，分析了人员试验作为研究方法来揭示人类行为影响的研究现状，并结 合人力资源管理，提出了行为运作管理未来研究的基本思路． 关键词：运作管理；行为研究；行为运作；假设；人员试验 中图分类号：Ｃ９３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００７—９８０７（２００９）０４—００６４—１１ 论、基于行为的决策科学理论、以及其他关于行为 与运作相结合的理论．近年来，行为运作管理在国 运作管理是一个研究设计、管理，并致力于对 外学术界受到高度重视，一些管理科学类的权威 ０ 引 言 产品的开发、生产、交付以及产品和服务的配置等 进行改进的多学科领域 ．它关注对组织运行性 杂志如ＭＳＯＭ还为此出版了专辑，正在积极推动 行为运作管理的研究工作。本文拟介绍行为运作 管理的有关研究情况． 能（如生产效率、产品质量、产品开发、交货期等） 差异的解释，并识别过程、结构和系统的内涵． 对于不含人的系统，传统的运作已基本能胜 任对这类系统进行理论分析．但对于含人的系统， 人的行为的最基本特征是“有限理性”，如损失厌 传统运作管理的研究范式 运作研究可以追溯到２０世纪早期Ｔａｙｌｏｒ的 时间动作研究．自此，环境（如技术进步、全球化 等）、运作的自然属性（如网络结构、信息系统、精 恶、参照依赖、不等值贴现等，导致人们在行为上 并不总是追求“效用最大”，而是根据对环境的认 知和自己有限的思维，做出“让自己满意的选 益制造等）、可用工具（如容量规划、库存模型、预 测方法、项目管理方法）等不断发生变化，运作研 究的内容也越来越广泛． 择”．因此，对于以人为中心的系统，传统的运作 已不能被直接应用．将行为科学与传统运作相结 合，建立“行为运作”的理论体系，可为分析以人 为中心的系统奠定基础．如果在系统中考虑人的 从已有文献来看，传统的运作管理研究主要 集中于以下几个方面 ． 行为特征，模型的复杂程度显著增大，传统的方法 和理论体系难以胜任相关工作，必须研究新的方 法并建立新的理论体系，如基于行为的最优化理 １）设计（ｄｅｓｉｇｎ）包括各种流程的规范化、整 个运作系统的构建和战略规划．例如，库存策略设 计、车间大小和位置的确定、产品开发过程的具体 ①收稿日期：２００９—０５—１６；修订日期：２００９—０６—３０． 作者简介：刘作仪（１９６８一），男，湖北通城人，博士，副研究员．Ｅｍａｉｌ：ｌｉｕｚｙ＠ｎｓｆｃ．ｇｏｖ．ｃｎ 第４期 刘作仪等：行为运作管理：一个正在显现的研究领域 化、ＩＴ系统的构建和部署、激励机制的建立等． ２）管理（ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ）管理指的是在设计运 作系统时，基于约束的决策和行动．它涉及的活 动，如执行、程序和战略；制定可能的决策；协 调生产进程；识别并解决问题；应对不确定性和不 可预见的问题，以及激励人的行为． ３）改进（ｉｍｐｒｏｖｉｎｇ）改进指的是随着时间的 推移，用以提升操作性能的实验和学习活动． 对设计、管理、改进系统和生产过程的研究， 是通过多种基于方的方法，如数学建模、计算 机仿真、大样本实证研究和基于场模型的个案研 究等实现的．除了上述方的内容，运作管理也 为应用数学、经济学、计算机科学、工程和社会学 等诸多学科提供了研究的平台和场所． 运作管理中大多数规范的分析模型都假定代 理人是完全理性的，或能够被诱导作出理性的行 为．具体而言，这些模型都假定人：①能够区分信 号中的噪音（对相关信息做出反应，抛弃不相干 信息）；②偏好是一致的；③不受认知偏见或情 绪的影响，其决策过程包含所有相关的变量和可 替代方案．为了促使人实现其理性行为，可以通过 增加货币激励（ｍｏｎｅｔａｒｙ ｉｎｃｅｎｔｉｖｅ）等途径．然而 这些途径没有考虑行为决策研究中信任 』、互惠 和公平等 对人的行为的影响． 绝大多数的运作，从制造与服务到供应链以 及产品的研发，人都是系统的重要组成部分，组织 优越性能的体现最终也是建立在人的基础之上． 此外，人类行为在运作中表现出的持久的重要性 表明，人们可能会大大影响运作系统的执行，并对 管理措施做出反应。虽然人类行为和认知的进展 已开始影响经济、金融、会计、法律、市场营销等领 域，并逐渐波及到战略行为，然而目前还没有从 “行为视角”来研究运作领域所遇到的问题．运作 管理（ＯＭ）和行为研究（ＢＲ）长期以来一直都处 于相互分离的状态．在工业管理方面，一个运作管 理者成为一个人力资源管理者非常罕见，反之亦 然．在学术界，这两个问题基本上都是由两个分 离、的研究群体来进行研究的，他们发表的期 刊也基本上完全分开．尽管这样，在几乎所有的现 实商业环境中，运作和人力资源彼此问总是息息 相关． ２传统运作管理向行为运作管理的 发展 ２．１ 运作管理与行为研究结合的动机 ２．１．１ 行为研究已成功应用于很多管理领域 对人的行为的研究…已经扎根于许多领域， 如经济学、金融学和市场营销等．这些领域的学者 们开始意识到，在描述或预测人们的行为时，完全 依靠规范化的模型和理论会导致系统误差 ．这 些系统的、可预见的误差都是基于“当面临决策 时，人们的行为方式不符合现有的理论”这一事 实．特别是当面临的决策非常复杂时，这种误差就 更加凸显．虽然一般的规范性理论认为，人都是具 有理性的代理人，然而人的实际行为则为西蒙提 出的所谓“有限理性”提供无可辩驳的证据 Ｊ． 过去的２Ｏ年中，经济学家开始接受并采纳 “心理在描述和解释人们的行为时起着重要作 用”这一认识．行为经济学打破了“个人理性”的 传统经济学假设．Ｓｉｍｏｎ＿８ ］、Ｔｖｅｒｓｋｙ和Ｄａｎｉｅｌ［１ｏｌ 阐释了人在学习、思考以及行动上的能力是受限 的，这些对经济学理论有着重要意义． Ｓｉｍｏｎ¨ 发现，人在生产过程中表现出来的能力 是有限的．从这点出发，许多研究人员在过去的 ３０年里识别了各种不同的偏好和启发式，从而使 人们对经济学有了更深层次的认识． 在金融领域，行为研究对“有效市场假说”这 一理论基础提出挑战．行为金融学研究个人或集 体在认知或情绪上的偏见，是怎样使得市场价格 和收益发生异常，而单独从有效市场假说方面来 解释这些现象则令人困惑¨ ．一些研究显示了投 资者在什么条件下会偏离自己的理性＿】 ｊ． 在营销领域，理性选择是长期以来一直使用 的假设．然而基于“选择超载”的社会心理学研 究 和试验与现场研究 。。都表明，消费者的 实际行为往往与理论不符．营销领域的学者还调 查了价格对购买行为的影响 ．在此基础上， 行为营销学得到了很好的发展和应用． ２．１．２运作管理需要行为研究的介入 运作管理领域 的研究关心的主要问题是 一６６一 管理科学学报 ２００９年８月 确定适当的原则、流程和结构，使系统以最佳的状 态进行工作．因此，ＯＭ理论提供规范的方式和模 型确保系统在设计、管理和改进等方面都保持最 佳状态．然而，它忽略了实际运作系统（如工厂、 供应链等）是复杂的社会系统，人的行为是其中 的中心要素，任何忽略了这个事实的工具、方法和 框架都会受到很大的制约．正如Ｈａｙｅｓ等 所提 到的：“卓越的性能最终建立在组织的员工身上． 尽管正确的管理规则、运作系统和规范的运作流 程发挥着重要作用，但创造竞争优势的能力则来 自员工——他们的技巧、纪律性、动机、解决问题 的能力，以及他们的学习能力．” 心理学的研究已经证明，行为偏差和认知能 力的不仅仅表现为噪音，更重要的是对人们 的判断和决策制定产生系统性的影响，甚至是扭 曲．尽管目前基本上还没有普遍从“行为视角”来 研究运作领域所遇到的问题，然而近年来运作管 理领域涌现出的大量实验研究正在逐渐改变这种 局面．例如“牛鞭效应”中对行为支持的探 索 ，运作和人力资源管理之问接口的研 究＿ ，以及最近开始的从系统动力学角度来研究 并解释行为因素是如何阻碍运作以及如何进行改 善 。－３３］．这些研究表明，只有充分考虑认知有限 性及其特点，行为运作研究才能真正考虑如何设 计、管理和提高运作系统和进程的性能．只有深入 理解运作系统和流程实际如何工作，才能为设计、 管理和改进的工具和模型提供坚实的基础．这种 尝试不仅将更为现实的假设纳入ＯＭ模型中，使 ＯＭ的模式和理论将得到极大丰富和发展，同时 也为研究和管理实践提供更多、更有益的改进方 案和更丰富的内涵． ２．１．３ 异常和不确定性也为行为运作研究提供 了特例分析 此外，异常和不确定性也为在行为运作研究 的基础上建立新的理论提供了有用的起点．产品 开发项目的执行所面临的“９Ｏ％综合症”的困 境 引和供应链中的牛鞭效应都是异常的典型 案例．从行为视角出发，可以很好的解释这两种异 常．Ａｄｌｅｒ等 则指出，不确定性是产品开发的固 有特征，目前的模型和方法基本上是确定性的，并 没有考虑开发周期的随机性所产生的影响。与已 有的理论相比，应用于运作的行为理论应能更好 的解释运作系统如何运转、改进． 已有的研究发现，明确的行为决策理论和研 究很少与运作管理联系在一起，原因在于运作管 理还没有建立起统一的理论基础 ．与经济学、 金融学、市场营销学相比，运作管理似乎是多理论 的、甚至是“与理论无关的”学科，它缺乏占据主 导地位的理论．运作管理可能无法提供单一的理 论，但它为实践者提供了许多的规则．然而，只要 这些模型的规则没有涉及行为的假设，其效用在 实践中可能是非常有限的．一个鲜明的观点已逐 渐形成：对认知和行为的兼容对运作管理领域的 未来至关重要． ２．２行为运作管理研究的进展 ２．２．１定义 行为运作 是结合认知和社会心理学的理 论来研究运作管理的新方法．它研究人的行为和 认知对运作系统的设计、管理与改进产生影响的 相关属性，并研究这些属性与运作系统及进程的 相互作用． 行为运作与传统运作管理的目标相同（设 计、管理、改善运作系统和进程），但在研究重点 方面有差异．运作管理的研究中，人类行为一直都 被忽略，或者将其视为对运作系统产生的二阶效 应（ｓｅｃｏｎｄ．ｏｒｄｅｒ ｅｆｆｅｃｔ）．如运作研究中的规范模 型（如库存理论、预测和调度模型等）通常认为， 决策是由理想化的决策者来作出，这个决策者具 有始终如一的理性 引．相比之下，行为运作则将 人的行为看作是运作系统机能和性能的核心组成 部分，即具有一阶效应（ｆｉｒｓｔ—ｏｒｄｅｒ ｅｆｆｅｃｔ）． 行为运作的主要任务 是调查系统误差对 运作性能所造成的影响，并探寻纠正这些误差的 可能应对措施．行为运作研究建立在决策者有限 合理的假设基础之上．人的心理无法或难以改变， 但可以设计相应的运作系统来减少甚至消除系统 误差．基于这一假设，行为运作的研究人员在开发 的模型和工具中，考虑认知的局限性，提出相应的 干预措施，有助于纠正或减少偏差所造成的影响． 在行为运作的研究 中，需要考虑两个方面 的认知和行为特征：①个人特性，即研究认知如何 影响运作；②团体和组织特性，即研究社会规范和 第４期 刘作仪等：行为运作管理：一个正在显现的研究领域 一６７一 社会制度如何影响运作．前者属于认知心理学的 研究范畴，后者则属于社会心理学的研究范畴．认 知心理学（ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ）即个体属性或认 知如何影响运作的研究．认知心理学研究支配行 为的心理过程，包括思想、决策、推理、动机和情 感．这些议题涉及广泛的研究领域，研究的问题包 括有记忆的工作、注意力、知觉、知识表达、推理、 创造力以及问题的解决．与ＯＭ关系尤为密切的 是与有限理性相关的主题＿８ ．３ 和判断与决策研 究的结果 Ｊ．社会心理学（ｓｏｃｉａｌ ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ）即 群体、组织的属性或社会规范与社会系统如何影 响运作的研究．社会心理学研究人的社会行为的 性质和原因，重点研究人们是如何思考与他人之 间的关系，并将彼此相互关联起来 Ｊ．它认为，对 组织行为的研究是行为运作研究极其重要的一个 方面．此外，运作大多发生在大型组织为背景的环 境中，组织文化、组织设计与结构、组织沟通与学 习都是至关重要的 ４ｌ ｌ． ２．２．２研究现状简要分析 已有ＯＭ研究开始对人和系统的行为展开了 探索，ＯＭ的一些调查都突出了对行为的考虑 Ｊ． 如Ｒｏｓｓ和Ｎｉｓｂｅｔｔ＿４ 研究工作场所的物理和环境 的影响（如光线亮度、湿度等）以及心理方面（如 休息、团体压力、工时、管理者领导等）．Ｂｅｎｄｏｌｙ 等 强调必须把行为因素考虑到ＯＭ的研究中 去．实际上，他们的研究工作也引人了心理学方面 的见解和研究 Ｊ．例如，Ｂｏｕｄｒｅａｕ等 在研究运 作系统及其性能时，提出了包括人力资源管理 （ＨＲＭ）和运作管理（ＯＭ）两个领域因素的组织框 架，并重点考察了技术和人力两个方面的相关性． 他们还讨论了在ＯＭ中对人的行为进行建模时所 基于的共同假设．其中部分假设（如员工是没有 情感的、确定的、可预见的）可以概括为人的有限 理性这一假设．这种认知，与人在解释运作系统性 能差异中起着重要作用的认识结合起来，构成了 行为运作研究的重要假设． Ｂｅｎｄｏｌｙ等 调研了过去２０年（１９８５— ２００５）在６种期刊上发表的以人员试验为研究方 法来揭示人的行为的影响的文章．虽然有些相关 文章发表在这６种期刊之外，但对这个范围内的 文献进行调研，能为行为在ＯＭ领域中的应用提 供很好的借鉴．调研的结果发现：首先，人员试验 在运作领域的应用横跨生产控制、供应链管理、质 量管理、运作技术等多个学科．作为一个主题，人 的行为广泛存在于各种实际运作环境中；其次，涉 及运作管理的人类实验研究成果主要发表在多学 科交叉的期刊（如管理科学、决策科学）上，文章 数量比专注于运作管理的期刊多得多．再次，过去 ２Ｏ年发表文章的比率相对稳定，在运作管理中考 虑行为问题的重要性得到了广泛认可． 文献［４４］利用社会科学引文索引（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉ— ｅｎｃｅ Ｃｉｔａｔｉｏｎ Ｉｎｄｅｘ）对６种期刊上的５２篇文献进 行引文分析（不包括自引）．结果发现，共有１１０８ 篇文章引用了这些文献，平均每篇文章被引用的 中位数（篇均引文数）为１３．去除发表时间的不同 所造成的影响，平均每年被引用数为２．４（标准偏 差为２．２），其中位数为１．９．这１１０８篇文章中， １２％来源于与ＯＭ研究高度相关的期刊；５８％来 源于管理、营销、管理信息系统类的期刊；１１％来 源于涉及到多个学科的期刊，如ＤＳ、ＭＳ、ＪＡＰ等； 其余的１９％来源于管理主流之外的期刊． 从文献［４４］对ＯＭ假设的分类来看，６２％的 研究集中于行动，其余的１８％和２０％分别研究意 图和反应． 调研的绝大多数文献集中于两个传统领域的 运作决策，即库存管理和生产管理．然而，与行为 有关的主题更容易出现在诸如产品研发、质量管 理、采购与战略采购、供应链管理这４个领域．因 为，产品开发的成功和质量改进本身就被一些可 能影响人类行为的环境因素所困扰；供应链管理、 采购任务则是在多个不同的组织中进行，而这些 组织在观点、能力、目标和信息的可用性等方面都 存在很大的不同．与制度结构和交互作用相关的 ＯＭ理论开始在这些方面崭露头角．这些理论可 以通过精心设计的人员实验得到进一步测试、精 炼和加强．过去ｌ０年中［４４１，ＯＭ研究重点放在分 散决策者之问的相互作用和影响，这是一项突破 性的工作．这项研究结合传统ＯＭ领域的调度、库 存规划、质量管理、供应链管理等模型，同时研究 分散决策环境中的博弈规则和分析 ．博弈理论与 经济学的试验方法的紧密结合表明，试验可能是将 新的博弈理论结果应用于ＯＭ的—个重要工具． 一６８一 管理科学学报 ２００９年８月 表１ 基于问题领域和行为假设类型的文献分布【圳 Ｔａｂｌｅ １ Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｐａｐｅｒ ｂｙ ｐｒｏｂｌｅｍ ａｒｅａ ａｎｄ ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ ａｓｓｕｍｐｔｉｏｎ ｔｏｇｐｅ Ｅ“ ＯＭ 领域 意图 被检验的假设类型 行动 反应 Ｃｈｏｗ和Ｈａｄｄａｄ Ｂａｓａｄｕｒ等１９８６，Ｃｈｏｗ和Ｈａｄｄａｄ１９９１，Ｇａｒｌｎｄ ａ产品开发 １９９１． Ｍｉｔｃｈｅｌｌ和 １９９０，Ｇａｒｌａｎｄ等１９９０，Ｓｅｈｍｉｄｔ ２００１，Ｓｅｎｇｕｐｔａ Ｃｏｎｎｏｌｌｙ和Ｄｅａｎ１９９７．Ｓｅｎｇｕｐｔａ 和Ａｂｄｅｌ－Ｈａｍｉｄ １９９３ Ｓｉｌｖｅｒ １９９０ 和Ａｂｄｅｌ—Ｈａｍｉｄ １９９３，Ｗｈｙｔｅ １９９１ 库存 和ＤＣ Ｋｅｍａｎ 和Ｌｏｒｄ Ｋｅｒｎａｎ和Ｌｏｒｄ １９９０，Ｍｏｘｎｅｓ １９９８，Ｒｏｂｉｎｓｏｎ 和Ｓｗｉｎｋ １９９５，Ｓｍｅｌｅｅｒ和Ｃａｎｎｅｌ １９９７， Ｋｅｒｎａｎ和Ｌｏｒｄ １９９０，Ｓｗｉｎｋ １９９０．Ｓｅｈｗｅｉｔｚｅｒ和 Ｓｗｉｎｋ １９９５，Ｓｗｉｎｋ和Ｒｏｂｉｎｓｏｎ １９９７，Ｓｗｉｎｋ １９９５，Ｓｗｉｎｋ和Ｒｏｂｉｎｓｏｎ １９９７， 管理 Ｃａｅｈｏｎ ２０００． 和Ｓｐｅｉｅｒ １９９９ Ｓｃｈｗｅｉｔｚｅｒ和Ｃａｃｈｏｎ ２０００ 质量管理 Ｇｕｌｌｙ等２００２， Ｇｈｏｓｈ和Ｒａｙ １９９７，Ｌａｌ￣ｏｎ和Ｃａｌｌａｈａｎ １９９０． Ｌａｌ￣ｏｎ和Ｃａｌｌａｈａｎ１９９０，Ｓｔｎｔａｏｎ 与控制 Ｓｏｍａｎ和Ｓｈｉ ２００３ Ｐｅｉ和Ｒｅｎｅａｕ １９９０，Ｒｏｂｉｎｓｏｎ和Ｒｏｂｉｎｓｏｎ １９９４．Ｓｔａｎｔｏｎ和Ｂａｒｎｅｓ－Ｆａｒｒｅｌｌ １９９６ 和Ｂａｒｎｅｓ—Ｆａｒｒｅｌｌ １ ９９６ Ａｉｅｌｌｏ和Ｋｏｌｂ １９９５，Ａｎｓｏｎ等１９９５，Ｂａｃｈｒａｅｈ 生产与 工作流 管理 Ａｕｄｉａ等１９９６， Ｊｏｈｎｓｏｎ等Ｄｏｅｒｒ等１９９６，Ｄｏｅｒｒ等２００４， ２００２， Ｄｏｅｒｒ等１９９６，Ｈｉｒｓｔ １９９８，Ｊｏｈｎｓｏｎ等２ＯＯ２， Ｌａｗｒｅｎｃｅ等１９８６，Ｒｏｂｉｎｓｏｎ和Ｒｏｂｉｎｓｏｎ Ｓｃｈｕｈｚ等１９９８，Ｓｃｈｕｌｔｚ等１９９９， 等２００１，Ｂａｉｌｅｙ １９８９，Ｂｒｅｔｚ和Ｔｈｏｍｐｓｅｔｔ １９９２， Ｓｔａｄｉｎｇ等２００１ １９９４，Ｓｅｈｕｈｚ等１９９８，Ｓｃｈｕｌｔｚ等１９９９， Ｓｃｈｕｌｔｚ等２００３，Ｓｈａｒｄａ等１９８８ Ｓｅｈｕｌｔｚ等２００３ 定货与 Ｇｅｌｆａｎｄ和 战略采购 Ｒｅａｌｏ １９９９ Ｂｏｌｔｏｎ等２００４，Ｋａｔｏｋ和Ｒｏｔｈ ２００４，Ｓａｔｉｎ和 Ｗｅｂｅｒ ｌ９９３ Ｋｗａｓｎｉｅａ等２００５ 供应链 管理 Ｇｕｐｔａ １９８９， Ｓｔｅｅｋｅｌ １９９０ Ｂｏｈｏｎ等２００３，Ｇｕｐｔａ １９８９，Ｓｔｅｃｋｅｌ１９９０， Ｃｒｏｓｏｎ和Ｄｏｎｏｈｕｅ２００３，Ｓｔｅｃｋｅｌ Ｓｔｅｒｍａｎ １９８９ 等２００４ １）从现行研究状况看，从行为的角度研究 ＯＭ问题主要有两个分支： ｉ）利用试验来研究ＯＭ现象的成因．如供应 链中的“牛鞭效应”，以及“啤酒分布博弈”仿真． 这些试验被设计用来检验现有ＯＭ理论，并侧重 期、物理结构、产品开发进程）与个人行为（如参 与者在开发过程中使用的决策规则和影响这些决 策的偏好）之间的相互作用，并把行为看成是运 作系统性能的重要因素．如Ｒｅｐｅｎｎｉｎｇ 调查创 新执行的动力学特性，并将重点放在组织因素怎 样其应用的效能；Ｒｅｐｅｎｎｉｎｇ＿５ 探索消防产 于供应链模型的优化，如库存管理和最优排序规 则等．运作管理的理论假设在试验环境中得到执 品开发的性质和原因，指出结构和心理因素是使 得消防成为一个自我强化现象的重要原因．这种 行，以便与受控环境中的预测值和结果进行比较． 此外，在ＯＭ中开展试验的研究还包括服务提供 者选择试验 、报童问题 、秘书问题 ． 这些试验探究行为偏离理论而得不到最佳结果的 方法已被用来研究业务或组织的改善 的执行 和产品开发 卜弱 等． 』、创新 试验和系统动力学的研究突出了行为和认知 原因，并设计相应的策略以减少偏差． ｉｉ）从系统动力学的角度研究人的行为对不 在系统性能中的作用，也为行为运作的研究提供 了范例．值得一提的是，技术管理中的“社会技 术”观点 和人因工程的方法 也可看成是 同运作系统的动力特性和性能的影响，包括供应 链和产品开发 ∞ ．系统动力学是对包括人口、 行为运作的组成部分 ．前者认为，操作技术和 生态、经济、组织和运作系统等在内的复杂系统的 动力学特征进行建模的方法，它研究具有时间特 技巧（以何种方式进行操作）的改变会影响工作 场所中人与人之间的社会交往．因此，只在意技术 性的系统的物理特性和结构（如时问滞后、活跃 系统的变化，而忽略了社会系统的改变，可能会导 第４期 刘作仪等：行为运作管理：一个正在显现的研究领域 一６９一 致意想不到的后果 ．该领域讨论的主题包括诱 变 、目标承诺 、动机 酏 和制度化 等．后者 要由人来执行的工作所涉及到的因素的框架 如下： 则研究人怎样与产品、工具、程序和生产过程等进 行互动 引，讨论的主题是人的能力、技术、设计 ①能力执行与组织目标相关的行动所需 的技能、知识和才能． ②机会 当个人希望达到预期的效果而采 取的行动时所面临的情形． ③动机基于某些行动会带来预期成果和 和人机交互等． ２）从现行研究状况看，从行为的角度研究 ＯＭ问题可能主要从以下几个方面切入： ｉ）对运作管理的假设进行修正 行为运作 管理研究的一个重要方面是对传统运作管理中人 的行为假设进行修正和补充．ＯＭ研究中人的行 为假设分为３类 Ｊ：意图、行动、反应．意图指反 映决策者真实目标的模型的正确度．行动是指模 型中参与者的行为规则或隐藏行为．反应是指模 型参数改变时人们的响应（如管理规则和决策驱 动的环境变化）． 行为运作管理（ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ ｏｐｅｒａｔｉｏｎｓ ｍａｎａｇｅ— ｍｅｎｔ，ＢＯＭ）的假设是在ＯＭ基于人的假设基础 上的一个修正．如ＯＭ的意图假设中，行为研究人 员面临的关键问题是识别需要验证的意图假设， 包括： ①与决策者目标相关的假设是否有效？ ②决策者目标和组织目标是否一致或相符？ ③决策者的期望目标和实际目标之间的差 距对模型和模型对策是否存在差异？ 行动的假设中，行为研究人员面临的关键问 题包括： ①人们（甚至在极端的情况下）是否按照模 型中的方式进行行动？ ②如果不是，这种差异是系统性和可预见的 吗？是否会影响到模型的建议？ 从行为的角度看，反应的假设可能包括一些 隐含的规则，如决策者如何学习？如何应对反馈？ 预、狈０系统发生变化时如何博弈？是否受环境因素 的影响等？ 行为研究人员面临的关键问题是： ①当参数发生变化时，有没有考虑行为的 反应？ ②这些反应是系统性的、可预见的吗？ ③它们是否影响到模型的建议？ ｉｉ）对人进行建模将运作管理和研究人的 行为的人力资源管理进行比较分析，可以看出，需 奖励，而执行这些行动的动力． ④理解基于个人的行动是怎样影响系统 和整体目标实现的相关知识 对前３个因素的研究由来已久 ．研究人 员首先提出个人表现是能力和动机的乘数形式的 函数．接着，Ｃａｍｐｂｅｌｌ和Ｐｒｉｔｃｈａｒｄ 对这个简单 的函数模型提出了质疑，Ｇｉｌｂｒｅｔｈ Ｄａｃｈｌｅｒ和 Ｍｏｂｌｅｙ 也提出了环境因素对个人能力和动机 的表现起着决定性的作用．近期的研究认为，环境 的变量和机会是工作表现理论的关键所在 ． 文献［２９］增加了第４个因素——理解——来帮 助描述ＯＭ和ＨＲＭ（行为决策理论）之间的接口． 这为研究规划了未来的思路．即在运作管理和 人力资源管理两个领域同时关注执行与组织目标相 关的行动所需的技能、知识和才能，以及个人的行动 是怎样影响系统和整体目标实现的相关知识． 图１ 运作管理与人力资源管理的接口【 Ｊ Ｆｉｇ．１ Ｔｈｅ ＯＭ／ＨＲ ｉｎｔｅ出ｃｅ［２９］ ｉｉｉ）与行为决策结合行为决策理论起源于 阿莱斯悖论 和爱德华兹悖论 的提出，是针 对理性决策理论难以解决的问题另辟蹊径发展起 来的．针对长期以来沿用的理性人假设，ｋａｈｎｍｅｎ 和Ｔｖｅｒｓｋｙ ｌｌ， 在ｙｏｎ Ｎｅｕｍａｎｎ和Ｍｏｒｇｅｎｓｔｅｒｎ 的 期望效用理论的基础上提出了前景理论，它利用 实证研究，从人的心理特质、行为特征等方面揭示 影响选择行为的非理性心理因素，对不确定情况 下人的判断与决策进行了描述性的建模与研究． 一７０一 管理科学学报 ２００９年８月 前景理论 很好的解释了损失规避、框架效 应、等级依赖、偏好逆转等典型行为．行为决策理 论首先识别具体领域的传统决策模型及其假设； 其次揭示理论和实际不一致现象，并从人的认知 能力、心理因素等方面加以解释；再次，归纳行为 特征，增加行为变量或用考虑行为因素后的变量 替代原模型中的变量，得到新的决策模型；最后是 对新模型进行实证检验，寻找该模型的新推论，并 论证其对谬与否．这为行为运作的研究也提供了 借鉴． 从已有研究来看，在理解运作管理和行为决 策两个领域之问的联系上还存在很多偏差．只有 有意识地努力探索它们之问的接口，才能提出一 个研究框架，以便更好的支持未来的研究．其中面 临的一个主要问题是如何将运作管理中忽略的行 为决策变量和问题纳入到描述运作问题的传统模 型中去．运作管理和行为决策需要在考虑成本函 数的同时考虑最佳的可替代水平，包括技能、激励 制度的任何变动、影响能力、机遇、动机、理解和沟 通以及工作流程的设计．在运作管理模型中同时 考虑这些成本，将使得模型在寻求最优化设计和 解决与“才能”相关的问题的能力大大增强．而 且，这些拓展模型在人力资源管理领域也会产生 很大的影响． ３）从现行研究状况看，从行为的角度研究 ＯＭ问题的主要手段是 Ｊ： ｉ）复制研究（ｒｅｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｓｔｕｄｉｅｓ） 是指利 用ＯＭ领域的数据，尝试复制或检验现有的行为 理论．这种类型的研究以行为决策理论和心理学 的研究结果作为起点． ｉｉ）理论验证研究（ｔｈｅｏｒｙ—ｔｅｓｔｉｎｇ ｓｔｕｄｉｅｓ） 其目的是在实验室的环境中检验ＯＭ的理论．像 实验经济学的研究一样，理论验证研究应该有３ 个目的：①规范性，目的是设计理论预测的实验 模拟环境；②描述性，或有计划的检验行为，并解 释心理力量所造成的偏置；③规定性，旨在表明 对观察到的人的行为，利用偏置技术可以用来减 少或消除系统误差． ｉｉｉ）理论产生的研究（ｔｈｅｏｒｙ．ｇｅｎｅｒａｔｉｎｇ ｓｔｕｄ． ｉｅｓ） 立足于现有ＯＭ的数学模型，基于管理人 员的实际决策和偏好的假设，解决同样的问题． ｉＶ）适应性研究（ａｄａｐｔａｔｉｏｎ ｓｔｕｄｉｅｓ） 这类 研究源于ＯＭ的问题、现象或困惑，并着重于潜在 行为的解释．系统动力学模型的研究适用于运作 范畴． Ｖ）特殊类型的ＯＭ研究（ＯＭ—ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｓｔｕｄ— ｉｅｓ） 这些研究将多种方法混合在一起使用，如 实验室实验、现场研究，建模和实证分析，用来调 查重要的ＯＭ问题． ３结束语 传统ＯＭ考虑运作系统和进程应怎样工作， 然而大部分技术和理论忽视了实际系统的重要特 征，因此很难应用于实践．运作管理的工具和技术 是否成功，理论是否精确，在很大程度上取决于对 人的行为的理解．一旦考虑运作系统和进程实际 如何工作，ＯＭ的模式和理论将会得到极大的丰 富和发展． １）要重视人的行为对运作管理的影响 人作为影响运作管理的重要因素体现在很多 方面，如： ①个人生产力受许多变量影响； ②团队结构影响个人性能和整体系统性能； ③信息是影响性能度量的设计变量； ④问题的解决远比长期的系统性能重要 得多． 正是这些影响，使得运作管理中的研究内容 和方法发生了系统性的变革．抓住这些影响运作 管理的重要因素和问题，可以让我们能更深入的 研究生产系统，同时为行为决策与运作管理的结 合提供了很好的切入点． ２）发展行为运作管理任重道远 也许行为运作的最大挑战在于，同任何新兴 的子领域一样，获得合法性．这种合法性只有通过 重视运作中的重要现象，并用新的视角来审视它 才能获得．行为运作不能简单的看成是“知识套 利”的尝试，仅仅将某个领域中众所周知的概念 移植到另一个领域．其他领域的行为研究中有许 多理论和试验的真知灼见，但理解这些真知灼见 在设计、管理和改进复杂的运作系统中的真正内 涵绝对不是无足轻重的任务． 第４期 刘作仪等：行为运作管理：一个正在显现的研究领域 一７１一 参考文献： ［１］Ｗｅｉｓｓ Ｈ Ｊ，Ｍａｒｋ Ｅ Ｇ．Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ Ｏｐｅｒａｔｉｏｎｓ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ［Ｍ］．Ａｌｌｙｎ ａｎｄ Ｂａｃｏｎ．１９８９． ［２］Ｇｉｎｏ Ｆ，Ｐｉｓａｎｏ Ｇ．Ｔｏｗａｒｄ ａ ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ ｏｐｅｒａｔｉｏｎｓ［Ｊ］．Ｍａｎｕｆａｃｔｕｒｉｎｇ＆Ｓｅｒｖｉｃｅ Ｏｐｅｒａｔｉｏｎｓ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，２００８， １０（４）：６７６—６９１． ［３］Ｍａｌｈｏｔｒａ Ｄ．Ｔｒｕｓｔ ａｎｄ ｒｅｃｉｐｒｏｃｉｔｙ ｄｅｃｉｓｉｏｎｓ：Ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｉｎｇ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓ ｏｆ ｔｕｓｔｒｏｒｓ ａｎｄ ｔｕｓｒｔｅｄ ｐａｒｔｉｅｓ［Ｊ］．Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ Ｂｅ— ｈａｖｉｏｒ ａｎｄ Ｈｕｍａｎ Ｄｅｃｉｓｉｏｎ Ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ，２００４，９４（２）：６１－＿７３． ［４］Ｆｅｈｒ Ｅ，Ｇａｃｈｔｅｒ Ｓ．Ｆａｉｒｎｅｓｓ ａｎｄ ｒｅｔａｌｉａｔｉｏｎ：Ｔｈｅ ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ ｏｆ ｒｅｃｉｐｒｏｃｉｔｙ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓ，２０００，１４： １５９—１８１． ［５］Ｆｅｈｒ Ｅ，Ｇａｃｈｔｅｒ Ｓ．Ａｌｔｕｉｒｓｔｉｃ ｐｕｎｉｓｈｍｅｎｔ ｉｎ ｈｕｍａｎｓ［Ｊ］．Ｎａｔｕｒｅ，２００２，４１５：ｌ３７—１４０． ［６］Ｆｅｈｒ Ｅ，Ｓｃｈｍｉｄｔ Ｋ Ｍ．Ａ ｔｈｅｏｒｙ ｏｆｆａｉｒｎｅｓｓ，ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ，ａｎｄ ｃｏｏｐｅｒａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ Ｊｏｕｒｎａｌ ｆＥｃｏｏｎｏｍｉｃｓ，１９９９，１１４： ８１７—８６８． ［７］Ｔｈａｌｅｒ Ｒ Ｈ．Ｔｏｗａｒｄｓ ａ ｐｏｓｉｔｉｖｅ ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ ｃｏｎｓｕｍｅｒ ｃｈｏｉｃｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃ Ｂｅｈａｖｉｏｒ ａｎｄ Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ，１９８０，（１）： ３９—＿６０． ［８］Ｓｉｍｏｎ Ｈ Ａ．Ｍｏｄｅｌｓ ｏｆ Ｍａｎ［Ｍ］．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｊｏｈｎ Ｗｉｌｅｙ ａｎｄ Ｓｏｎｓ，１９５７． ［９］Ｓｉｍｏｎ Ｈ Ａ．Ｒａｔｉｏｎａｌ ｃｈｏｉｃｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｓｔｕｃｔｒｕｒｅ ｏｆｔｈｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ［Ｊ］．Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ Ｒｅｖｉｅｗ，１９５６，６３：１２９—１３８． ［１０］Ｔｖｅ￣ｋｙ Ａ，Ｄａｎｉｅｌ Ｋ．Ｊｕｄｇｍｅｎｔ ｕｎｄｅｒ ｕｎｃｅｒｔａｉｎｔｙ：Ｈｅｕｒｉｓｔｉｃｓ ａｎｄ ｂｉａｓｅｓ［Ｊ］．Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９７４，１８５：１１２４一ｌ１３１． ［１ １］Ｓｉｍｏｎ Ｈ Ａ．Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｖｅ Ｂｅｈａｖｉｏｒ：Ａ Ｓｔｕｄｙ ｏｆ Ｄｅｃｉｓｉｏｎ—Ｍａｋｉｎｇ Ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ ｉｎ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｖｅ Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ［Ｍ］．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｆｒｅｅ Ｐｒｅｓｓ，１９７６． ［１２］Ｓｈｅｆｉｒｎ Ｈ．Ｂｅｙｏｎｄ Ｇｒｅｅｄ ａｎｄ Ｆｅａｒ：Ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ Ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ Ｆｉｎａｎｃｅ ａｎｄ ｔｈｅ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ ｏｆ Ｉｎｖｅｓｔｉｎｇ［Ｍ］．Ｂｏｓｔｏｎ，ＭＡ： Ｈａｒｖａｒｄ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｓｃｈｏｏｌ Ｐｒｅｓｓ，２０００． ［１３］Ｓｈｉｌｌｅｒ Ｒ Ｊ．Ｓｔｏｃｋ Ｐｒｉｃｅｓ ａｎｄ Ｓｏｃｉｌａ Ｄｙｎａｍｉｃｓ［Ｒ］．Ｂｒｏｏｋｉｎｇｓ Ｐａｐｅｒｓ ｏｎ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ａｃｔｉｖｉｔｙ，１９８４，（２）：４５７ ９８． ［１４］Ｏｌｓｅｎ Ｒ．Ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｈｅｒｄｉｎｇ ｂｅｈａｖｉｏｒ［Ｊ］．Ｆｉｎａｎｃｉｌａ Ａｎａｌｙｓｔｓ Ｊｏｕｒｎａｌ，１９９６，（７／８）：３７＿＿４１． ［１５］Ｔａｌｅｂ Ｎ Ｎ．Ｆｏｏｌｅｄ ｂｙ Ｒａｎｄｏｍｎｅｓｓ：Ｔｈｅ Ｈｉｄｄｅｎ Ｒｏｌｅ ｏｆ Ｃｈａｎｃｅ ｉｎ Ｔｈｅ Ｍａｒｋｅｔｓ ａｎｄ ｉｎ Ｌｉｆｅ［Ｍ］．Ｌｏｎｄｏｎ ａｎｄ ＮＹ： ＴＥＸＥＲＥ Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ Ｌｔｄ，２００１． ［１６］Ｏｄｅａｎ Ｔ．Ａｒｅ ｉｎｖｅｓｔｏｒｓ ｒｅｌｕｃｔａｎｔ ｔｏ ｒｅａｌｉｚｅ ｔｈｅｉｒ ｌｏｓｓｅｓ？［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｉｎａｎｃｅ，１９９８，５３（５）：ｌ７７５—１１９８． ［１７］Ｏｄｅａｎ Ｔ．Ｄｏ ｉｎｖｅｓｔｏｒｓ ｔｒａｄｅ ｔｏｏ ｎｍｃｈ？［Ｊ］．Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｒｅｖｉｅｗ，１９９９，８９，（１２）：１２７９－－１２９８． ［１８］Ｂａｒｂｅｒ Ｂ Ｍ，Ｏｄｅａｎ Ｔ．Ｏｎｌｉｎｅ ｉｎｖｅｓｔｏｒｓ：Ｄｏ ｔｈｅ ｓｌｏｗ ｄｉｅ ｆｉｒｓｔ？［Ｊ］．Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ Ｆｉｎａｎｃｉａｌ Ｓｔｕｄｉｅｓ，２００２，１５（２）： ４５５—４８９． ［１９］Ｉｙｅｎｇａｒ Ｓ，Ｌｅｐｐｅｒ Ｍ Ｒ．Ｗｈｅｎ ｃｈｏｉｃｅ ｉｓ ｄｅｍｏｔｉｖａｔｉｎｇ：Ｃａｎ ｏｎｅ ｄｅｓｉｒｅ ｔｏｏ ｍｕｃｈ ｏｆ ａ ｇｏｏｄ ｔｈｉｎｇ？［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｅｒｓｏｎａｌｉ— ｔｙ ａｎｄ Ｓｏｃｉａｌ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，２０００，７９：９９５－－１００６． ［２０］Ｂｏｔｔｉ Ｓ，Ｉｙｅｎｇａｒ Ｓ．Ｔｈｅ ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ ｐｌｅａｓｕｒｅ ａｎｄ ｐａｉｎ ｏｆ ｃｈｏｏｓｉｎｇ：Ｗｈｅｎ ｐｅｏｐｌｅ ｐｒｅｆｅｒ ｃｈｏｏｓｉｎｇ ａｔ ｔｈｅ ｃｏｓｔ ｏｆ ｓｕｂｓｅｑｕｅｎｔ ｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ ａｎｄ Ｓｏｃｉａｌ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，２００４，８７：３１２—３２６． ［２１］Ｇｏｕｒｖｉｌｌｅ Ｊ Ｔ，Ｄｉｌｉｐ Ｓ．Ｐａｙｍｅｎｔ ｄｅｐｒｅｃｉａｔｉｏｎ：Ｔｈｅ ｂｅｈａｖｉｏｒｌａ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｔｅｍｐｏｒａｌｌｙ ｓｅｐａｒａｔｉｎｇ ｐａｙｍｅｎｔｓ ｆｒｏｍ ｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｏｎｓｕｍｅｒ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，１９９８，２５（９）：１６０～１７４． ［２２］Ｇｏｕｒｖｉｌｌｅ Ｊ Ｔ，Ｄｉｌｉｐ Ｓ．Ｐｒｉｃｉｎｇ ａｎｄ ｔｈｅ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ ｏｆ Ｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ［Ｒ］．Ｈａｖａｒｒｄ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｒｅｖｉｅｗ，２００２（Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ）． ［２３］Ｈａｙｅｓ Ｒ，Ｗｈｅｅｌｗｒｉｇｈｔ Ｓ，Ｃｌａｒｋ Ｋ．Ｄｙｎａｍｉｃ Ｍａｎｕｆａｃｔｕｒｉｎｇ［Ｍ］．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｔｈｅ Ｆｒｅｅ Ｐｒｅｓｓ，１９８８． ［２４］Ｃｒｏｓｏｎ Ｒ，Ｋａｒｅｎ Ｄ．Ｅｘｐｅｉｒｍｅｎｔａｌ ｅｃｏｎｏｍｉｅｓ ａｎｄ ｓｕｐｐｌｙ ｃｈａｉｎ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ［Ｊ］．Ｉｎｔｅｒｆａｃｅｓ，２００２，３２：７４＿８２． ［２５］Ｃｒｏｓｏｎ Ｒ，Ｄｏｎｏｈｕｅ Ｋ，Ｋａｔｏｋ Ｅ，ｅｔ ａ１．Ｏｒｄｅｒ Ｓｔａｂｉｌｉｔｙ ｉｎ Ｓｕｐｐｌｙ Ｃｈａｉｎｓ：Ａ Ｂｅｈａｖｉｏｒｌａ Ａｐｐｒｏａｃｈ［Ｒ］．Ｗｏｒｋｉｎｇ Ｐａｐｅｒ， Ｐｅｎｎ Ｓｔａｔｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００５． ［２６］Ｃｒｏｓｏｎ Ｒ，Ｄｏｎｏｈｕｅ Ｋ．Ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ ｃａｕｓｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｂｕｌｌｗｈｉｐ ａｎｄ ｔｈｅ ｏｂｓｅｖｅｄ ｒｖａｌｕｅ ｏｆ ｉｎｖｅｎｔｏｒｙ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００６，５２（３）：３２３—３３６． 一７２一 管理科学学报 ２００９年８月 ［２７］Ｓｔｅｒｍａｎ Ｊ Ｄ．Ｍｏｄｅｌｉｎｇ ｍａｎａｇｅｒｉａｌ ｂｅｈａｖｉｏｒ：Ｍｉｓｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｓ ｏｆ ｆｅｅｄｂａｃｋ ｉｎ ａ ｄｙｎａｍｉｃ ｄｅｃｉｓｉｏｎ ｍａｋｉｎｇ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ［Ｊ］． Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９８９ａ，３５：３２ｌ一３３９． ［２８］Ｓｔｅｒｍａｎ Ｊ Ｄ．Ｍｉｓｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｓ ｏｆ￣ｅｄｂａｃｋ ｉｎ ｄｙｎａｍｉｃ ｄｅｃｉｓｉｏｎ ｍａｋｉｎｇ［Ｊ］．Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ Ｂｅｈａｖｉｏｒ ａｎｄ Ｈｕｍａｎ Ｄｅｃｉｓｉｏｎ Ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ，１９８９ｂ，４３（３）：３０１—３３５． ［２９］Ｂｏｕｄｒｅａｕ Ｊ，Ｈｏｐｐ Ｗ，ＭｃＣｌａｉｎ Ｊ ０，ｅｔ ａ１．Ｏｎ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｆａｃｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｏｐｅｒａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｈｕｍａｎ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ［Ｊ］． Ｍａｎｕｆａｃｔｕｒｉｎｇ＆Ｓｅｒｖｉｃｅ Ｏｐｅｒａｔｉｏｎｓ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，２００３，５（３）：１７９—２０２． ［３０］Ｒｅｐｅｎｎｉｎｇ Ｎ，Ｓｔｅｒｍａｎ Ｊ．Ｃａｐａｂｉｌｉｔｙ ｔｒａｐｓ ａｎｄ ｓｅｌｆ－ｃｏｎｆｉｒｍｉｎｇ ａｔｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｅｌＴｏｒｓ ｉｎ ｔｈｅ ｄｙｎａｍｉｃｓ ｏｆ ｐｒｏｃｅｓｓ ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ ［Ｊ］．Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｖｅ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ，２００２，４７：２６５—２９５． ［３ １］Ｆｏｒｄ Ｄ Ｎ，Ｓｔｅｒｍａｎ Ｊ Ｄ．Ｄｙｎａｍｉｃ ｍｏｄｅｌｉｎｇ ｏｆ ｐｒｏｄｕｃｔ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ［Ｊ］．Ｓｙｓｔｅｍ Ｄｙｎａｍｉｃｓ Ｒｅｖｉｅｗ，１９９８，１４ （１）：３１＿＿６８． ［３２］Ｆｏｒｄ Ｄ Ｎ，Ｓｔｅｒｍａｎ Ｊ Ｄ．Ｏｖｅｒｃｏｍｉｎｇ ｔｈｅ ９０％ｓｙｎｄｒｏｍｅ：Ｉｔｅｒａｔｉｏｎ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｉｎ ｃｏｎｃｕｒｒｅｎｔ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｐｒｏｊｅｃｔｓ［Ｊ］． Ｃｏｎｃｕｒｒｅｎｔ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ：Ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ，２００３ａ，１１（３）：１７７—１８６． ［３３］Ｆｏｒｄ Ｄ Ｎ，Ｓｔｅｒｍａｎ Ｊ Ｄ．Ｔｈｅ ｌｉａｒ’ｓ ｃｌｕｂ：Ｃｏｎｃｅａｌｉｎｇ ｒｅｗｏｒｋ ｉｎ ｃｏｎｃｕｒｒｅｎｔ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ［Ｊ］．Ｃｏｎｃｕｒｒｅｎｔ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ， ２００３ｂ，１１（３）：２１１—２１９． ［３４］Ａｄｌｅｒ Ｐ Ｓ，Ｍａｎｄｅｌｂａｕｍ Ａ，Ｎｇｕｙｅｎ Ｖ，ｅｔ ａ１．Ｆｒｏｍ ｐｒｏｊｅｃｔ ｔｏ ｐｒｏｃｅｓｓ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ：Ａｎ ｅｍｐｉｉｒｃａｌｌｙ—ｂａｓｅｄ ｒｆａｍｅｗｏｒｋ ｆｏｒ ａｎ— ａｌｙｚｉｎｇ ｐｒｏｄｕｃｔ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｔｉｍｅ［Ｊ］．Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９９５，４１（３）：４５８—４８４． ［３５］Ｓｗａｍｉｄａｓｓ Ｐ Ｍ．Ｅｍｐｉｒｉｃａｌ ｓｃｉｅｎｃｅ：Ｎｅｗ ｒｆｏｎｔｉｅｒ ｉｎ ｏｐｅｒａｔｉｏｎｓ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｒｅｓｅａｒｃｈ［Ｊ］，Ｔｈｅ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｒｅ－ ｖｉｅｗ，１９９１，１６（４）：７９３—８ｌ４． ［３６］Ｋａｂｎｅｍａｎ Ｄ．Ｍａｐｓ ｏｆ ｂｏｕｎｄｅｄ ｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙ：Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ ｆｏｒ ｂｅｈａｖｉｏｒｌａ ｅｃｏｎｏｍｉｅｓ［Ｊ］．Ｔｈｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｒｅｖｉｅｗ， ２００３，９３（５）：ｌ４４９～１４７５． ［３７］Ｂａｚｅｒｍａｎ Ｍ Ｈ．Ｊｕｄｇｅｍｅｎｔ ｉｎ Ｍａｎａｇｅｒｉａｌ Ｄｅｃｉｓｉｏｎ Ｍａｋｉｎｇ［Ｍ］．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｗｉｌｅｙ，２００５． ［３８］Ｐｌｏｕｓ Ｓ．Ｔｈｅ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ ｏｆ Ｊｕｄｇｍｅｎｔ ａｎｄ Ｄｅｃｉｓｉｏｎ Ｍａｋｉｎｇ［Ｍ］．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：ＭｃＧｒａｗ—Ｈｉｌｌ，１９９３． ［３９］Ｇｉｌｏｖｉｃｈ Ｔ，Ｄａｌｅ Ｇ，Ｄａｎｉｅｌ Ｋ．Ｈｅｕｒｉｓｔｉｃｓ ａｎｄ Ｂｉａｓｅｓ：Ｔｈｅ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ ｏｆ Ｉｎｔｕｉｔｉｖｅ Ｊｕｄｇｍｅｎｔ［Ｍ］．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，２００２． ［４０］Ａｒｏｎｓｏｎ Ｅ，Ｔｉｍｏｔｈｙ Ｄ Ｗ，Ａｋｅｒｔ Ｒ Ｍ．Ｓｏｃｉｌａ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ（５ｔｈ Ｅｄｉｔｉｏｎ）［Ｍ］．Ｐｒｅｎｔｉｃｅ Ｈａｌｌ，２００４． ［４１］Ｔｈｏｍｋｅ Ｓ．Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｔｉｏｎ Ｍａｔｔｅｒｓ：Ｕｎｌｏｃｋｉｎｇ ｔｈｅ Ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｏｆ Ｎｅｗ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｅｓ ｆｏｒ Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ［Ｍ］．Ｂｏｓｔｏｎ，Ｍａｓｓａｃｈｕ— ｓｅｔｔｓ：Ｈａｒｖａｒｄ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｓｃｈｏｏｌ Ｐｒｅｓｓ，２００３． ［４２］Ｓｈａｐｉｒａ Ｚ．Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ Ｄｅｃｉｓｉｏｎ Ｍａｋｉｎｇ［Ｍ］．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，１９９７． ［４３］Ｒｏｓｓ Ｌ，Ｒｉｃｈａｒｄ Ｅ Ｎ．Ｔｈｅ Ｐｅｒｓｏｎ ａｎｄ ｔｈｅ Ｓｉｔｕａｔｉｏｎ．Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓ ｏｆ Ｓｏｃｉａｌ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ［Ｍ］．Ｐｈｉｌａｄｅｌｐｈｉａ：Ｔｅｍｐｌｅ Ｕｎｉｖｅｒ— ｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，１９９１． ［４４］Ｂｅｎｄｏｌｙ Ｅ，Ｄｏｎｏｈｕｅ Ｋ，Ｓｃｈｕｌｚ Ｋ．Ｂｅｈａｖｉｏｒ ｉｎ ｏｐｅｒａｔｉｏｎｓ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ：Ａｓｓｅｓｓｉｎｇ ｒｅｃｅｎｔ ｆｉｎｄｉｎｇｓ ａｎｄ ｒｅｖｉｓｉｔｉｎｇ ｏｌｄ ａｓ・ ｓｕｍｐｔｉｏｎｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｏｐｅｒａｔｉｏｎｓ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，２００６，２４（６）：７３７—７５２． ［４５］Ｃａｃｈｏｎ Ｇ Ｐ．Ｓｕｐｐｌｙ Ｃｈａｉｎ Ｃｏｏｒｄｉｎａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ Ｃｏｎｔｒａｃｔｓ．Ｓ．Ｇｒａｖｅｓ ａｎｄ Ｔｏｎ ｄｅ Ｋｏｋ（Ｅｄｓ．）［Ｍ］．Ｅｌｓｅｖｉｅｒ，Ｎｏｒｔｈ—Ｈｏｌ— ｌａｎｄ：Ｈａｎｄｂｏｏｋ ｉｎ ＯＲ＆ＭＳ，Ｓｕｐｐｌｙ Ｃｈａｉｎ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ．２００３． ［４６］Ｇａｎｓ Ｎ，Ｋｎｏｘ Ｇ，Ｃｒｏｓｏｎ Ｒ．Ｓｉｍｐｌｅ ｍｏｄｅｌｓ ｏｆ ｄｉｓｃｒｅｔｅ ｃｈｏｉｃｅ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｉｎ ｂａｎｄｉｔ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓ［Ｊ］．Ｍ＆ＳＯＭ， ２００７．９：３３—Ｉ５０． ［４７］Ｐｏ￣ｅｕｓ Ｅ Ｌ．Ｓｔｏｃｈａｓｔｉｃ Ｉｎｖｅｎｔｏｒｙ ｈｅｏｒＴｙ．Ｄ Ｐ Ｈｅｙｍａｎ ａｎｄ Ｍ Ｊ Ｓｏｂｅｌ（Ｅｄｓ．）［Ｍ］．Ｅｌｓｅｖｉｅｒ，Ｎｏｒｔｈ．Ｈｏｌｌａｎｄ：Ｈａｎｄｂｏｏｋ ｉｎ ＯＲ＆ＭＳ．１９９０．Ｖｏｌ ２．６Ｏ５—＿６５２． ［４８］Ｂｏｈｏｎ Ｇ Ｅ，Ｋａｔｏｋ Ｅ．Ｌｅａｒｎｉｎｇ—ｂｙ—Ｄｏｉｎｇ ｉｎ ｔｈｅ Ｎｅｗｓｖｅｎｄｏｒ Ｐｒｏｂｌｅｍ Ａ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ Ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｒｏｌｅ ｏｆ Ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｆｅｅｄｂａｃｋ［Ｒ］．Ｗｏｒｋｉｎｇ Ｐａｐｅｒ，Ｓｍｅａｌ Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ，Ｐｅｎｎ Ｓｔａｔｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００５． ［４９］Ｆｅｒｇｕｓｏｎ Ｔ Ｓ．Ｗｈｏ ｓｏｌｖｅｄ ｔｈｅ ｓｅｃｒｅｔａｒｙ ｐｒｏｂｌｅｍ？［Ｊ］．Ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ ｓｃｉｅｎｃｅ，１９８８，４：２８２—２９６． ［５０］Ｋｏｇｕｔ Ｃ Ａ．Ｃｏｎｓｕｍｅｒ ｓｅａｒｃｈ ｂｅｈａｖｉｏｒ ａｎｄ ｓｕｎｋ ｃｏｓｔｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｂｅｈａｖｉｏｒ ａｎｄ Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ，１９９０，１４： ３８】一３９２ 第４期 刘作仪等：行为运作管理：一个正在显现的研究领域 ～７３一 ［５ １］Ｓｃａｌｅ Ｄ Ａ，Ｒａｐｏｐｏｒｔ Ａ．Ｓｅｑｕｅｎｔｉａｌ ｄｅｃｉｓｉｏｎ ｍａｋｉｎｇ ｗｉｔｈ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｒａｎｋｓ：Ａｎ ｅｘｐｅｉｒｍｅｎｔａｌ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ“ｓｅｃｒｅｔａｒｙ ｐｒｏｂｌｅｍ”［Ｊ］．Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ Ｂｅｈａｖｉｏｒ ａｎｄ Ｈｕｍａｎ Ｄｅｃｉｓｉｏｎ Ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ，１９９７，６９（３）：２２１—２３６． ［５２］Ｒｅｐｅｎｎｉｎｇ Ｎ．Ａ ｓｉｍｕｌａｔｉｏｎ—ｂａｓｅｄ ａｐｐｒｏａｃｈ ｔｏ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ ｔｈｅ ｄｙｎａｍｉｃｓ ｏｆ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００２，１３（２）：１０９—１２７． ［５３］Ｒｅｐｅｎｎｉｎｇ Ｎ．Ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ ｆｉｒｅ ｆｉｇｈｔｉｎｇ ｉｎ ｎｅｗ ｐｒｏｄｕｃｔ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｒｏｄｕｃｔ Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ， ２００１，１８（５）：２８５—３００． ［５４］Ｓｔｅｒｍａｎ Ｊ，Ｒｅｐｅｎｎｉｎｇ Ｎ，Ｋｏｆｍａｎ Ｆ．Ｕｎａｎｔｉｃｉｐａｔｅｄ ｓｉｄｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｓｕｃｃｅｓｓｆｕｌ ｑｕａｌｉｔｙ ｐｒｏｇｒａｍｓ：Ｅｘｐｌｏｒｉｎｇ ａ ｐａｒａｄｏｘ ｏｆ ｏｒ— ｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ［Ｊ］．Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９９７，４３（４）：５０３—５２１． ［５５］Ｃｈｅｒｎｓ Ａ．Ｔｈｅ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ ｏｆ ｓｏｃｉｏ—ｔｅｃｈｎｉｃａｌ ｄｅｓｉｇｎ［Ｊ］．Ｈｕｍａｎ Ｒｅｌａｔｉｏｎｓ，１９７６，２９（８）：７８３＿７９２． ［５６］Ｅａｓｏｎ Ｋ Ｄ．Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ Ｃｈａｎｇｅ［Ｍ］．Ｔａｙｌｏｒ＆Ｆｒａｎｃｉｓ，１９８８． ［５７］Ｖｉｃｅｎｔｅ Ｋ．Ｔｈｅ Ｈｕｍａｎ Ｆａｃｔｏｒ：Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎｉｚｉｎｇ ｔｈｅ Ｗａｙ Ｐｅｏｐｌｅ Ｌｉｖｅ ｗｉｔｈ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ［Ｍ］．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ，２００６． ［５８］Ｎｏｒｍａｎ Ｄ Ａ．Ｔｈｅ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ ｏｆ Ｅｖｅｒｙｄａｙ Ｔｈｉｎｇｓ［Ｍ］．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｂａｓｉｃ Ｂｏｏｋｓ，Ｉｎｃ．，Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓ，１９８８． ［５９］Ｈｕｂｅｒ Ｖ，Ｂｒｏｗｎ Ｋ．Ｈｕｍａｎ ｒｅｓｏｕｒｃｅ ｉｓｓｕｅｓ ｉｎ ｃｅｌｌｕｌａｒ ｍａｎｕｆａｃｔｕｒｉｎｇ：Ａ ｓｏｅｉｏｔｅｃｈｎｉｃａｌ ａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｏｐｅｒａｔｉｏｎｓ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，１９９１，１０（１）：１３８—１５９． ［６０］Ｖａｎ ｄｅ Ｖｅｎ Ａ，Ｐｏｏｌｅ Ｍ．Ｅｘｐｌａｉｎｉｎｇ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ａｎｄ ｃｈａｎｇｅ ｉｎ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ［Ｊ］．Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｒｅｖｉｅｗ， １９９５，２０（３）：５１０—５４０． ［６１］Ｌｏｃｋｅ Ｅ，Ｌａｔｈａｍ Ｇ，Ｅｒｅｚ Ｍ．Ｔｈｅ ｄｅｔｅｒｍｉｎａｎｔｓ ｏｆ ｇｏａｌ ｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔ［Ｊｊ．Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｒｅｖｉｅｗ，１９８８，１３（１）： ２３—３９ １９９１． ［６２］Ｓｔｅｅｒｓ Ｒ，Ｐｏｔｒｅｒ Ｌ．Ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｗｏｒｋ Ｂｅｈａｖｉｏｒ［Ｍ］．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：ＭｃＧｒａｗ—Ｈｉｌｌ， ［６３］Ｇｏｏｄｍａｎ Ｐ，Ｂａｚｅｒｍａｎ Ｍ，Ｃｏｎｌｏｎ Ｅ．Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｐｌａｎｎｅｄ ｃｈａｎｇｅ［Ｊ］ １９８０，２：２１５—＿２４６． Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎ Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ Ｂｅｈａｖｉｏｒ， ［６４］Ｖｒｏｏｍ Ｖ．Ｗｏｒｋ ａｎｄ Ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎ［Ｍ］．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｗｉｌｅｙ，１９６４． ［６５］Ｃｕｍｍｉｎｇｓ Ｌ，Ｓｃｈｗａｂ Ｄ．Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｉｎ Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ：Ｄｅｔｅｒｍｉｎａｎｔｓ ａｎｄ Ａｐｐｒａｉｓａｌ［Ｍ］．Ｇｌｅｎｖｉｅｗ：Ｓｃｏｔｔ Ｆｏｒｅｓｍａｎ，１９７３． ［６６］Ｃａｍｐｂｅｌｌ Ｊ Ｐ，Ｐｆｉｔｃｈａｒｄ Ｒ Ｄ．Ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎ Ｔｈｅｏｒｙ ｉｎ Ｉｎｄｕｓｔｉｒｌａ ａｎｄ Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ［Ｍ］．Ｃｈｉｃａｇｏ：Ｍ Ｄ Ｄｕｎ— ｎｅｔｔｅ，ｅｄ．Ｈａｎｄｂｏｏｋ ｏｆ Ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ ａｎｄ Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ．Ｒａｎｄ ＭｅＮａｌｌｙ，１９７６，６３１３０． ［６７］Ｇｉｌｂｒｅｔｈ Ｆ Ｂ．Ｂｒｉｃｋｌａｙｉｎｇ Ｓｙｓｔｅｍｓ［Ｍ］．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｍｙｒｏｎ Ｃｌａｒｋ，１９０９． ［６８］Ｄａｃｈｌｅｒ Ｈ Ｐ，Ｗ Ｈ Ｍｏｂｌｅｙ．Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔ ｖａｌｉｄａｔｉｏｎ ｏｆ ａｎ ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｌａｉｔｙ—ｅｘｐｅｃｔａｎｃｙ—ｔａｓｋ ｇｏａｌ ｍｏｄｅｌ ｏｆ ｗｏｒｋ ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎ［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，１９７３，５８：３９７—４１８． ［６９］Ｐｅｔｅｒｓ Ｌ Ｈ，０ Ｃｏｎｎｏｒ Ｅ Ｊ．Ｓｉｔｕａｔｉｏｎａｌ ｃｏｎｓｔｒａｉｎｔｓ ａｎｄ ｗｏｒｋ ｏｕｔｃｏｍｅｓ：Ｔｈｅ ｉｎｔｌｕｅｎｅｅ ｏｆ ａ ｆｒｅｑｕｅｎｔｌｙ ｏｖｅｒｌｏｏｋｅｄ ｃｏｎｓｔｕｃｔｒ ［Ｊ］．Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆＭａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｒｅｖｉｅｗ，１９８０，５：３９ｌ＿３９７． ［７０］Ｂｌｕｍｂｅｒｇ Ｍ，Ｐｒｉｎｇｌｅ Ｃ Ｄ．Ｔｈｅ ｍｉｓｓｉｎｇ ｏｐｐｏｒｔｕｎｉｔｙ ｉｎ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ ｒｅｓｅａｒｃｈ：Ｓｏｍｅ ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ ｆｏｒ ａ ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ ｗｏｒｋ ｐｅｒ— ｆｏｒｍａｎｃｅ［Ｊ］．Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｒｅｖｉｅｗ １９８２，７：５６０—５６９． ［７１］Ａｌｌａｉｓ Ｍ．Ｌｅ Ｃｏｍｐｏｒｔｅｍｅｎｔ Ｄｅ Ｌ’ｈｏｍｍｅ ｒａｔｉｏｎｎｅｌ ｄｅｖａｎｔ Ｌｅ ｉｒｓｑｕｅ：Ｃｒｉｔｉｑｕｅ ｄｅｓ ｐｏｓｔｕｌａｔｓ ｅｔ ａｘｉｏｍｅｓ ｄｅｌ’ｅｅｏｌｅ ａｍｅｒｉｅ— ａｉｎｅ［Ｊ］．Ｅｃｏｎｏｍｅｔｒｉｅａ，１９５３（２１）：５０３—５４６． ［７２］Ｅｗａｒｄｓ Ｗ．Ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ ｄｅｃｉｓｉｏｎ ｔｈｅｏｒｙ．Ａｎｎｕａｌ Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，１９５４（１２）：４７３— ９８． ［７３］Ｋａｈｎｅｍａｎ Ｄ，Ｔｖｅ￣ｋｙ Ａ．Ｐｒｏｓｐｅｃｔ ｔｈｅｏｒｙ：Ａｎ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｄｅｃｉｓｉｏｎ ｕｎｄｅｒ ｉｒｓｋ［Ｊ］．Ｅｅｏｎｏｍｅｔｒｉｅａ，１９７９，４７，２６３＿２９１． ［７４］ｙｏｎ Ｎｅｕｍａｎｎ Ｊ，Ｍｏｒｇｅｎｓｔｅｒｍ ０．Ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ Ｇａｍｅｓ ａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｂｅｈａｖｉｏｒ［Ｍ］．Ｐｒｉｎｃｅｔｏｎ：Ｐｒｉｎｃｅｔｏｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，１９４４． ［７５］Ｔｖｅｒｓｋｙ Ａ，Ｋａｈｎｅｍａｎ Ｄ．Ａｄｖａｎｃｅｓ ｉｎ ｐｒｏｓｐｅｃｔ ｔｈｅｏｒｙ：Ｃｕｍｕｌａｔｉｖｅ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｕｎｃｅｒｔａｉｎｔｙ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｒｉｓｋ Ｕｎ— ｃｅｒｔａｉｎｔｙ，１９９２，５（４）：２９７—３２３． ［７６］Ｓｃｈｍｉｄｔ Ｕ，Ｚａｎｋ Ｈ．Ｗｈａｔ ｉｓ ｌｏｓｓ ａｖｅｒｓｉｏｎ？［Ｊ］．Ｊ．Ｒｉｓｋ Ｕｎｃｅｒｔａｉｎｔｙ，２００５（２）：１５７—１６７． ［７７］Ｓｃｈｍｉｄｔ Ｕ，Ｚａｎｋ Ｈ．Ｒｉｓｋ Ａｖｅｒｓｉｏｎ ｉｎ Ｃｕｍｕｌａｔｉｖｅ Ｐｒｏｓｐｅｃｔ Ｔｈｅｏｒｙ［Ｊ］．Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ．２００８，５４：２０８—２１６． ［７８］Ｓｃｈｍｉｄｔ Ｕ，Ｓｔａｒｍｅｒ Ｃ，Ｓｎｇｄｅｎ Ｒ．Ｔｈｉｒｄ—ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ ｐｒｏｓｐｅｃｔ ｔｈｅｏｒｙ［Ｊ］．Ｊ．Ｒｉｓｋ Ｕｎｃｅｒｔａｉｎｔｙ，２００８，３６：２Ｏ３＿２２３． —－——７４．－—— 管理科学学报 ２００９年８月 Ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ ｏｐｅｒａｔｉｏｎｓ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ：Ａｎ ｅｍｅｒｇｉｎｇ ｒｅｓｅａｒｃｈ ６ｅｌｄ Ｌ／Ｕ Ｚｕｏ—ｙｉ ＺＨＡ Ｙｏｎｇ ，ｌ・Ｎａｆｉ０ｎａ１ Ｎａｔｕｒａ１ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｂｉｎａ，Ｂｅｉｊｉｎｇ １ ０００８５，Ｃｈｉｎａ： ．２・Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ。ｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏ１。ｇＹ ０ｆ Ｃｈｉｎａ，Ｈｅｆｅｉ ２３００２６Ｃｈｉｎａ Ａｂｓｔｒａｃｔ：工ｎ ｍｏｓ ‘ 。。ｐｅｍｔｉ。ｎｓｓｕｃｈ ａｓ ｍａｎｕｆａｃｔｕｒｉｎｇ ａｎｄ ｓｅｒｖｉｃｅｓ，删】，ｓｕｐｐｌｙ ｃｈａｉｎ ａｎｄ ｐｒ（】ｄｕｃｔ ｒｅｓｅａｒｃｈ ．ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，ｐ 【）ｐｌ。ｉ 。ｎｅ ０ｆ ｆｈｅ ｍ。ｓｔ ｉｍｐｏ￣ａｎｔ ｐａｒｔｓ。ｆ ｔｈｅ ｏｐｅｒａｔｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ．Ｈｕｍａｎ ｂｅｈａｖｉ。ｒ ｍａｖ １ ｐａｒａｄ ｇｍ 北： ｏｐ～ｅｒａｔｉｎ 啪ａｎ ｅａ 。ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｍｅａｓｕｒｅｓ．０ｎ ｔｈｅ ｂａｓｊｓ 呻ｒｌｊｔｅｒａｔｕｒｅ，ｒｅｓｅａｒｃ ｒａ ｎｏｎ 叩。ｒａ石ｏｎｓ ｍａｎａｇｅｍｅｎｆｊｓ ｓｕｍｍａ ｚｅｄ．Ｔｈｅ ｄｅ ｎｉｌｉ。ｎ ０ｆ ｂｅｈａｖｉ。ｒａ１。ｐｅｒａｔｉ。ｎｓ ｍａｎａ ． ，，ｒｒｍｅｎｈ ｐｒｏｐ】１ｏｓｅｄ：？ｄ ｔｈｅ ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ。ｐｅｒａｔｉ。ｎｓ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ａｎｄ ｂｅｈａｖｉ。ｒ｜１ｅｓｅａｒｃｈ ｉｓ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅ。ｄｐａｒａｄｉ ｏｆ ｂｅｈ‘ｄｖｉｏｒａｌ叩ｅｒａｔｉ０ｎｓ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｉｓ ｓｕｇｇｅｓｔｅｄ ａｓ ｗｅｌ１．Ｒｅｓｅａｒｃｈｅｓ ｆ０ｃｕｓｉｎｇ。ｎ ｔｈ ａｎｄ ｒｅ ， ｉｎｆ１ｃ ｅ 二ｌｍａｎ ｂｅｈａｖｉ０ｒ ｗｈｅｒｅ ｈｕｍａｎ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ ｗａＬｓ ｒｅｃ。ｍｍｅｎｄｅｄ ａｓ ａ ｒｅｓｅａｒｃｈ瑚ｅｔｈ。ｄ ｊｓ ａｎａｌ ｄ ａｎｄ ｕｅｎ．．¨叭 ¨鸭朗ｒｃｈ。ｎｂｅｈａｖｉｏｒａｌ ｏｐｅｒａｔｉｏｎｓ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｉｓ ａｄｖａｎｃｅｄ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：０ｐ。ｒａｆｉ。 ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ；ｂｅｈａｖｉ。ｒａｌ ｒｅｓｅａｒｃｈ．ｂｅｈａｖｉ。ｒａ１。ｐｅｒａ ｓ；ａｓｓｕｍｐｆｊ０ｎ ；ｈｕｍａｎ ∞ ∞ ∞ ∞ 吣 ｅ ｅ ｔｅ℃ｅ ｅ ｅ ｅ ｅ （上接第６３页） ｎ【ｎ培．ｐ ｐｅｒ’ｗ。 ｔ“ｄｙ ｗｈ。ｔｈ。 矗ｍｓ ｃａｎ ｌｅａｍ ｔｈｅ。ｐｔｉｍｉｚｅｄ ｓａｍｐｌｉｎｇ ｔａｒｇｅｔｓ，ｆａｋｉｎｇ ｔｈｅ ｓｃａｌｅ－ｆｒｅｅ ｃ。ｎｓｕｍｅｒ ｂ 。 ｗ： “ 。ｉｎｔｏ ａｃｃｏｕｎｔ，ｉ 。ｎｌｙ ａｇｇｒｅｇａｔｅ ｓａｌｅｓ ｄａｔａ ａｎｄ ｓａｍｐｌｉｎｇ ｂｕｄｇｅｔ ａＩ－ｅ ａｖａｉｌａｂｌｅ．ｏｕｒ ａｇｅｎｔ． ｍｕｈｎ０ｎ ｒｅｓｕｈｓｄ㈣０ｎ吼ｒａ【ｅ．ａ１１ｏｗｉｎｇ ｆｏｒ ｐｏｓ ｅ ｅｘｔｅｍａｌｉｔｙ ａｎｄ ｈｏｍｏｇｅｎ０ｕｓ ｃ。ｎｓｕｍｅｒｓ＇ｃｈｅ ． ？ 。ｄ ａｍｐｌｉｎｇ 。ｇＹ ｈａｓ ａ ｓｕｐｅ矗。ｒ ｄｉｆｆｕｓｉ。ｎ ｅｆｆｅｃｔ ｔｈａｎ ｒａｎｄｏｍ ｓａｍｐｌｉｎｇ ｓｔｒａｔｅｇｙ ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｃ ａｌ ａｄｏｐｔ ｉｏｎ ｔｈｒ ｅｓｈｄ ｍ 】．．ｇｏｌｄ ｌｉｅｓ：ｍ。ｎ．． ｒｔａｉｎ ｉｎ ｅｒｖａ ・Ｉｎ ｔｈｉｓ ｓｉｔｕａｔｉ。ｎｎｅｔｗｏｒｋ ａｖｅｒａｇｅ ｄｅｇｒｅｅ ｈａｓ ａ ｐ。ｓｉｔｉｖｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｗｉｔｈ ，ｏ“ ｐ。ｅｄ，ｗｈ １。“。 ｗｏｒｋ ｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙ ｈａｓ ｎ。ｒｅｌａｔｉ。ｎｓｈｉｐ ｗｉｔｈ ｐｒｏｄｕｃｔ ｄｉｍ．】ｓｉ。ｎ． Ｆ。ｒ ｈｅｔｅｒ０ｇｅｎｅ。ｕｓ ． ｓｕｍｅｒ ｆｉｒｍｓ ？Ｉｅ ｍ ｌｈ。。ｐｔｉｍｉＺｅｄ ｓａｍｐｌｉ“ｇ ｓｔｒａｔｅｇＹ ｗｈｉｃｈ ｌｅａｄｓ ｔ。ａ ｓｕｃｃｅｓｓｆｕｌ ｐｒ０ｄｕｃｔ ｄｉ ｓｉ。ｎ“ｄ０ｍ ｓｔ？ ｇｙ・ＩＴ１ ｌｌ ｔｌ１ｅ ａｆ０ｒｅｓａｉｄ ｓｉｆｕａｔｉ０ｎｓ，ｔｈｅ ａＶｅｒａｇｅ ｄｅｇｒｅｅ ｏｆ ｏｐｔｉｍｉＺｅｄ ｓａｍｐｌｉｎｇ ｔａｒｇｅｔｓ ｉｓ １ａｒｇｅｒ ｍ：“ 。”ｅｔｗ。ｒｋ。 『ａｇ。ｄｅｇｒｅｅ ＇ｗｈｌｉｌｅ ｆｈｅ ａＶｅｒａｇｅ ｃ１ｕｓｔｅｄｎｇ ｃ。ｅｆｉｆｃｉｅｎｔ。ｆ ｔｈｅ ｔａｒｇｅｔｓ ａｐｐｒ０ｘ ｍａｔ ｔｈａｔ。ｆ ｅ ｌ ｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｎｅｗ ｐｒｏｄｕｃｔｓ ｄｉｆｆｕｓｉ。”；ｎｅｔｗ。ｒｋ ｅｘｔｅｒｎａｌｉｔｙ；。ｐｔｉｍｉｚｅｄ ｓａｍｐｌｉｎｇ；ｓｃａ１ｅｆｒｅｅ ｎｅｔｗ。ｒｋ ．ｌ？ｔｈ？ｅｎ“ ａｔｗ。ａｓ ｗｅｊ ａｓ ｐ０ ｔｉ ｅｘｆｅｍａｌｉｔｉｅｓ ａｒｅ ｐｒｅｓｅｎｔ，ｔｈｅ。ｐｔｉｍｉｚｅｄ ｓａｍｐｌｉｎｇ ｓｔｒａｔｅｇｙ ｈａｓ ｎｏ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ
