迪尔凯姆与韦伯社会学研究方法比较
三、对个人和社会关系的认识：
迪尔凯姆坚持“社会唯实论”。他认为社会是第一性，个人是第二性，社会有个人组成，是与个人截然不同的实在之物。社会不能简单的化约为一个个单独的个体。任何社会现象的产生原因都是另一个社会现象，而不是一种个人心理现象。社会它一旦形成便产生一种新质。总体不等于各部分之和，则总体特性也当然不为各部分特性之和。
社会不是个人的简单集合，任何还原论的方式都不能提供对社会及其现象的理解，社会对具有空间上和发生原因上的超出个人的层次属性和社会对个人的一种决定作用。研究只有在对于整体社会研究具有意义时，才是必要的。
迪尔凯姆的实证主义试图以“整体主义” 的思维方式自然科学为蓝本构建社会学的知识体系，认为实证精神具有的客观主义的原则能够确保社会学的科学性质，认为知识的可靠性取决于研究的经验基础及研究使用的方法。
韦伯站在“社会唯名论”的立场上认为：“个人及其行为是基本单位，是社会的原子，具有某种动机的行为者个人是社会行动的前提。”他认为社会不具有实在性，只是一个名称而已，是个体的派生物而非由实在意义，更甚者社会行为可以化为单独的个人层面去研究。
他指出，并不是所有的个人行为都是社会行为，只有行为者赋予其主观意义的个人行为才是社会行为，才是社会学研究的对象。社会过程可以被还原为个人间的交往行动，从而得到解释，因而社会学研究应当是个人层面的，研究人们之间的交往行为是解释社会现象的根本途径。
韦伯的人本主义的思维方式认为社会现象由人类行动构成，社会学要以人的行为作为研究对象，对行为的意义作出解释性理解才能揭示社会过程的因果性。人的行动受自由意志的支配的主体其动机、意图等只有通过理解方法才能把握。
四、论证和解释策略上：
1
在论证和解释策略上,迪尔凯姆倾向于既是经验性(又具可比较性的科学研究,由此提出了两种解释社会事实的方式)因果关系分析和功能主义阐释。他认为原因是现象存在的理由，功能是现象存在的作用,但是两者间还有区别。有的现象虽然存在，但却没了作用。所以研究者不能用现实存在的作用来说明其存在的正当理由。在具体论证时，一般来说是先研究原因后研究功能，因为前者有利于后者问题的解决。
他认为社会学的解释只是确立现象的因果关系即“把一个现象与产生的原因联系起来或者相反把一个原因与其所产生的有用结果联系起来,而一种社会事实的决定性原因应该到先于它存在的社会事实之中去寻找，而不应到个人意识的状态之中去寻找。一种社会事实的功能应该永远到它与某一社会目的的关系之中去寻找。”
作为一个科学的方体系，迪尔凯姆还提出了检验社会现象的准则。由于社会学的解释是要建立起社会现象的因果关系，而对一种原因，社会学又要研究其功能，在具体研究过程中迪尔凯姆认为这种关系只能通过比较法来证明。其比较法又可分为三个层次：
㈠是历史比较法：主要是为了分析社会现象的起源(发展过程和结构变迁）
㈡是民族学比较： ㈢是社会内部的比较：
故此，迪尔凯姆的著作基本都遵循着这一逻辑路线。 即先对研究对象下定义，然后逐一批驳以前的或现行的观点；最后再提出自己的真正社会学解释。
简而言之，迪尔凯姆方的方可以概括为：应该把社会现象当作事物，根据社会现象产生的强制作用来认识社会现象。
同样的在论证、解释策略上，在具体理解社会行动的方法上韦伯也提出了一种有别于实证主义的分析路径，即理解社会行动要先体察他人的价值观念和文化背景，进行“移情”理解，他认为人的活动有主观和客观两方面，对于行动的客观方面，自然科学的研究方法的确实用；但对于主观方面则只能通过理解来揭示。他还将这种理解分为直接观察性理解和说明性理解两种。除了以理解的方式说明它之外，
2
在任何情况下都不会产生任何别的结果。在韦伯看来行为的主观意义存在于三种网络之中：
㈠具体个人行动的实际意向意义即“个人现象”。 ㈡实际意向意义的平均或近似值，指“社会中的复杂现象 ㈢经由科学形构而成的理念型，指“社会共同现象“。 而社会学所重视的是后两种意义的探讨。其大体逻辑思路在于先从主观选择出发，再进行客观的科学研究!最后达成大家所能接受的理解。
五、对“失范”的认识：
而迪尔凯姆早期著作(《社会分工论》)中,他还只是认为“失范是对真正道德的否认”。随后,迪尔凯姆更为关心的是工业社会中社会一致目标与文化价值的缺失,失范意味着对“社会整合模式的分解与破坏”。“失范的本质特征是社会整合的病态征兆,是‘社会在个体身上不充分在场’的结果。”迪尔凯姆认为,“因为有些贪得无厌的欲望按照定义来说是难以满足的,而这种贪得无厌被看成一种病态是不无道理的。既然没有什么东西这些欲望,这些欲望总是无限地超出自己所拥有的手段,因此没有什么东西能使这些欲望平息下来。”这样,道德行为如果与个人私欲不相一致就会导致背离了正常的道德秩序,这就是失范。
与迪尔凯姆不同, “理想类型”是韦伯社会科学方的核心思想,它既是韦伯在社会科学认识论上的集中体现,同时又是其社会研究的基本的概念工具。纵观社会科学的发展史,韦伯对“理想类型”的论述和应用代表了现代社会科学对其概念认识上的一个新的高度。韦伯的“理想类型”概念可以为我们弄清现有的失范思想提供一个基本的智力工具或原则。
他将“失范”视为终极道德标准的总体缺失。相反,社会学现有的失范文献要么强调道德价值的背离,要么强调制度规范的崩溃。韦伯在《印度的宗教———印度教与佛教》中所述的、作为终极道德价值的缺失的宗教失范,并非与失范毫不相关,但在西方文化中却是处于边缘地位的。
3
韦伯将失范思想置于跨文化背景之中,它与非西方文明有着密切关系。正如奥慧所看到的那样,宗教失范就是要以个体的怀疑和批判替代对超验的观点的忠实。韦伯在宗教社会学中既强调了某些非西方宗教教义里失范的可能性,同时也通过东西方宗教的比较,阐明了西方失范概念的特性,即西方社会规范和文化价值的总体缺失的困难性。并由此关注西方社会难以出现此种失范状况,是是对失范思想的进一步补充,拓展了失范的理论范畴,在社会学的失范研究中极具理论意义与理论价值。
目前，我国的社会学研究领域愈来愈广博，无论是研究人的行为还是社会结构，都是为了促进社会良性协调地发展，只要立足这一基础，社会学就可以寻觅到自己独特的视角，与现实更紧密地联系在一起。方法的构建并不是一朝一夕就能成就的事情，但是，无论是多么贴切，精巧的方法，都囊括在这纷繁复杂的社会之中，它们是不小心散落的珍珠，待有心人精挑细选，穿针引线，接连华丽。
实例分析： 1、 网上交易
网上交易主要是在网络的虚拟环境上买卖双方利用互联网进行的商品、服务的交易活动，类似与显示世界当中的商店,差别是利用电子商务的各种手段,达成从买到卖的过的虚拟交易过程。伴随着社会经济越来越网络化，网络相互联结的本质特征越加凸显。它的出现是社会发展的产物，是一种存在的社会事实，是一种通过某种方式成为多数人的共同的思想或行为时才获得社会事实。但它又不是一个单纯的不依赖于个体的社会事实。买卖交易行为人发挥主观能动性做出的有意志有意义的行为，它作为一种社会行动是行动者以其主观认为的意义为与他人的行为相关之行为,是以过去的、现在的或将来所期待的他人行为为价值取向。
同时，网上交易体现了社会分工的发达，也促使了便捷交易的形成。失业者再就业，就业场所更加灵活，体现了不稳定性，大家并不连接在一个固定的空间中，一定程度上，集体意识被削弱，但是个体的个性得到发展，个人意识逐渐增强。若要以一个无形的“自然法则”依靠人民内心的自觉性显然不足以保护交易的进行，则国家基于行为
4
的社会性，必须针对这一既受客观环境制约又体现交易个体内在的意识的行为进行分析，解释，然后针对结果做出对相关问题的解答，如制定网络安全的法律法规，将网络交易人纳入职业道德的规范范围。
2、 一些落后村落地区、部族的落后习惯（对于不忠女子的活活烧死、对决斗失败者的脸上刺字的惩罚、祭天等等）：
这类事情中，我们得知村民的行动受到群体意志的支配，只要一个声音抢先响起，大家便不假思索的大力支持，在他们看来无论什么理由也不能阻止其维护族规村规。这些村民在行为方式、生活模式、心理情感乃至道德准则可以说是完全相同的，被淹没的个体个性完全集合在集体意识中。他们严惩破坏风俗习惯的个人却忽视对个体权利对生命权利的虔诚与尊重。此时，他们不管受罚主体适格、受罚程度、范围的适合问题。他们只是以一种“随潮流”想法尽力表达自己对集体的激情和对违反集体意识的行为的愤慨，以此来证明自己是多么地爱护集体、归属集体。生活在这种情态下的公民只关注违反者是否受到应有的惩罚却不管如何帮助违反者走出惩罚的阴影而不再违规。而显然在当今人本主义觉醒的今日，我们更应注重的是对个体生命权等的维护，实施贯彻“预防甚于惩罚”。而这些原始村落的人们的这种类似于无机物分子的高度的相似性使得他们机械地团结在一起。个体的个性得到束缚，没有自身的主观能动和意义性的行为表达，而这种纯粹的机械团结显然是不利于社会的有力发展，甚至会起到阻碍作用。
3、 市场调查及社会调研：
迪尔凯姆的实证主义精神包含两个方面：一是关于社会现象的本质的特殊看法，即认为社会现象是待发现的客观事物，包括信仰体系、社会习俗和社会制度等现象都是外在于个人的客观的社会事实；二是关于获得这些知识的手段的独特观点，即认为应该通过超然的、价值中立的科学观察方法来获得。
迪尔凯姆的研究程序通常是：首先给所要研究的现象下定义。为了达到客观性，必须依该现象的内涵属性来处理该现象。所谓事物的内涵属性，不是靠感官知觉，而是须依据现象容易被认识的外部特征来下定义。
5
第二步是根据定义收集资料，并依据收集到的资料对既有现象的各种假设、解释进行分析、批驳，这些假设或解释通常是从个人的心理的、经济的、自然的角度做出的。
在批驳他人解释和构造自己的理论时，迪尔凯姆使用的方法是\"共变法\"，即间接科学实验法和控制变量法。前者是指如果某一现象发生一定程度的变化，另一种现象也随之发生一定程度的变化，那么，第一个现象就有可能是另一现象的原因。后者是指为了清楚地解释问题，引入第三个变量去分析两个变量关系之间的原因，被引入的第三个变量称为控制变量。
最后，对所要研究的现象作一番真正的社会学解释。在建构自己的理论时，迪尔凯姆常常要对社会现象进行分类，而且他总是倾向于认为，一旦确认一类事实的涵义后，人们就能对这类事实做出解释，而且只有一种解释，一定的后果总是出于同一原因，例如，如果说犯罪有多种原因，那就是说有许多类型的犯罪。但其原理的适用对于进行社会调研，市场调查等不失为一个好的借鉴。
6
