维普资讯 http://www.cqvip.com 甘蔗糖业２００８年第３期 Ｓｕｇａｒｃａｎｅ ａｎｄＣａｎｅｓｕｇａｒ ２００８年６月 ２ＯＯ６￣２００７年广东省甘蔗新品种区域试验高阳区 试点试验结果分析 刘建荣李强有庞生胡乃盛 （广东省湛江农垦科学研究所，广东湛江 ５２４０９４） 摘要２００６～２ ００７ ２年新植和１年宿根试验结果表明，粤糖９９—６６增产、增糖极显著，农艺性状及宿 根性能好，居参试品种之首；粤糖００－２ ３６和粤糖ｏｏ－３１８比ＣＫ１增产不明显、增糖显著，比ＣＫ２增产、 增糖均达极显著水平，它们均属早熟高糖性能突出的品种。粤糖０１－７９比ＣＫ２增产、增糖显著，农艺性状 较好。 关键词甘蔗；品种；区域试验 采用双向随机区组排列，３重复。５行区，行长 ０引言 ９．４ ｍ，行距１．０ ｍ，小区面积４７ ｍ 。每行下种 ４６段双芽苗，小区下种２ ３０段双芽苗，折下种 湛江农垦科研所是广东省甘蔗新品种区域试 双芽苗４９２ ７５段／ｈｍ 。四周设５～６ ｍ或４～５行 验的承担单位之一。２００６～２００７年在该所高阳 保护区或保护行。 基地对参加广东省区域试验的甘蔗新品种进行了 １．４种植与田间管理 ２造新植和１造宿根的试验。下面对试验结果作 新植试验下种前用０．２％多菌灵药液浸种消 一简单介绍。 毒２～３ ｍｉｎ，地膜覆盖，种植时以施磷肥１８００ ｋｇ／ｈｍ 、钾肥２２５ ｋｇ／ｈｍ 、尿素１ ５０ ｋｇ／ｈｍ 和复 １材料与方法 合肥７ ５０ ｋｇ／ｈｍ 作基肥，然后用牛浅犁植蔗沟 一次，使肥料与土壤混匀，并施特丁磷７５ １．１试验地基本情况 ｋｇ／ｈｍ ；大培土时施尿素２２５ ｋｇ／ｈｍ 、钾肥３００ 试验设在湛江农垦科研所高阳基地。土壤为 ｋｇ／ｈｍ 、复合肥３７５ ｋｇ／ｈｍ ，并施特丁磷７５ 砖红壤性红色土旱地，土地较平整，地力中等， ｋｇ／ｈｍ 。２００６年新植于２００６年１月２４日种植， 肥力均匀，前茬作物为甘蔗，前作收获后机械打 １ ２月２８日收获；２００７年新植于１月１ ０日下种， 碎蔗头，然后用拖拉机２犁２耙１开沟，植沟深 １２月５日收获。 度２５～３０ ｃｍ。 宿根试验于２０５７年３月进行破垄，施磷肥 １．２参试品种 １ ５００ ｋｇ／ｈｍ 、尿素１ ５０ ｋｇ／ｈｍ 、特丁磷７５ ｋｇ／ｈｍ ； 参试品种为粤糖９９－６６、粤糖００—２ ３６、粤糖 大培土时施尿素２２５ ｋｇ／ｈｍ 、钾肥３００ ｋｇ／ｈｍ 、 ００—３１ ８和粤糖０卜７９，设２对照，对照种为ＲＯＣ１ ０ 复合肥３７ ５ ｋｇ／ｈｍ ，２００８年１月１ ０日收获。 （ＣＫ１）和ＲＯＣ１６（ＣＫ２） 其他田间管理与当地大田生产相同。 １．３试验设计 １．５调查项目 ２００６年进行第１造新植试验，２００７年进行 分别进行萌芽率、分蘖率、宿根发株数、生 第２造新植和上一年新植的宿根试验。试验统一 长速、茎径、茎长、单茎重和有效茎数等农艺性 维普资讯 http://www.cqvip.com 甘蔗糖业２００８年第３期 Ｓｕｇａｒｃａｎｅ ａｎｄ Ｃａｎｅｓｕｇａｒ 状调查。１ １月～次年１月按品种、重复采样进 行甘蔗蔗糖分分析。以小区产量乘以相应小区品 种的１１月～次年１月平均蔗糖分计算得小区含 糖量。 １．６数据处理 其中，粤糖９９－６６的萌芽率最高，达６６．１ ２％， 比ＣＫ１和ＣＫ２分别高３６．０５％和３２．０３％；其次 为粤糖０１－７９和粤糖００－２ ３６，它们分别比ＲＯＣ１ ０ 高１ ２．７ ６％和１ ２．３５％，比ＲＯＣ１ ６高９．４２％和 ９．０３％（表１）。 产量和含糖量按二因素随机区组试验进行方 差分析，多重比较采用邓肯氏新复极差法。 分蘖率：参试品种分蘖率由强到弱的顺序依 次为粤糖００—２ ３６＞粤糖００－３１８＞粤糖０１－７９＞ 粤糖９９－６ ６＞ＲＯＣ１ ６＞ＲＯＣ１ ０。其中，分蘖率最高 的为粤糖００－２ ３６（１ ５１．７％），比ＣＫ１、ＣＫ２分别 ２结果与分析 ２．１农艺性状 高８１．２４％和３９．６９％，其次为粤糖００－３１８和粤 糖０１－７９，分别比ＣＫ１高７３．９５％和５６．５１％， 比ＣＫ２高３４．０７％和２０．６ ３％。 萌芽率：从表１的结果可知，４个参试品种 的萌芽率均高于２个对照种，达到５５．１ ０％以上。 宿根发株数：粤糖９９－６６、粤糖００－２ ３６、粤 表１ 参试品种的农艺性状 注：萌芽率和分蘖率为２造新植的平均值， 宿根发株数为１造试验的结果， 其它性状为２造新植和１造宿根 的平均值；生长速为７、８、９ ３个月的平均生长速。 糖００－３１８和粤糖０１－７９的宿根发株数均高于２ 个对照种，发株数在４６５００苗／ｈｍ 以上，其中， 个对照种，其中，粤糖００－３１８和粤糖０１－７９最 大，＋句为２．８６ ｃｍ，分别较ＣＫ１、ＣＫ２粗１ ０．Ｏ０％ 和１１．２８％。 粤糖９９－６６最多，达５ ３６７ ０苗／ｈｍ ，比ＣＫ１、ＣＫ２ 分别多１１ ５ ５０苗／ｈｍ （高２ ７．４２％）和１４０２５苗 ／ｈｍ （高３５．３８％）。 茎长：参试品种的茎长分布在２ ５ ３．１～３０８．６ ｃｍ之间，大小顺序为粤糖９９－６６＞粤糖００—３１８ 生长速：参试品种中，粤糖９９－６６和粤糖 ００—３１ ８的７、８、９ ３个月的平均生长速都达到 ＞ＲＯＣ１ ６＞ＲＯＣ１ ０＞粤糖０１－７９＞粤糖００－２ ３６，即 除粤糖００－２ ３６、粤糖０１－７９外，另外２个参试 品种在茎长方面都优于２对照种，且粤糖９９－６６ 的茎长还达到３Ｏ０．０ ｃｍ以上。 单茎重：参试品种的单茎重分布在１．４７～ １．８２ ｋｇ之间，其中，粤糖００－３１ ８和粤糖９９－６６ 具有最大的单茎重，分别达１．８２ ｋｇ和１．８０ ｋｇ， 了４５．２ ｃｍ／月以上，超过了对照种，其中，粤 糖９９－６ ６的这３个月的平均生长速最高，为４８．７ ｃｍ／月，每月比ＣＫ１多增长３．５ ｃｍ（高７．７４％）， 比ｃＫ２多增长５．１ ｃｍ（高１１．７ ０％）；而粤糖０Ｏ一２ ３６ 和粤糖０１－７９平均月生长速处于４ ３．０ ｃｍ／月或 以下，比不上２对照种。 其次为粤糖０卜７９，它们３者均超过对照种；粤 糖００－２ ３６的单茎重为１．５ ０ ｋｇ，介于２对照种 之间。 茎径：参试品种的茎径分布在２．５ ７～２．８６ ｃｍ 之间，粤糖９９－６ ６、粤糖００－２ ３６、粤糖００－３１８ 和粤糖０１－７９的茎径均在２．７５ ｃｍ以上，大于２ 一有效茎数：参试品种的有效茎数在５９９１ ０～ ｌ４一 维普资讯 http://www.cqvip.com 刘建荣等：２００６～２００７年广东省甘蔗新品种区域试验高阳区试点试验结果分析 ７２６４５条／ｈｍ 之间，大小顺序为粤糖００—２ ３６＞粤 果表明造次间和品种间均达到差异极显著水平 糖９９－６６＞粤糖０卜７９＞ＲＯＣ１ ０＞ＲＯＣ１６＞粤糖 （表２）。造次与品种互作不显著表明不同品种 ００—３１ ８，即除粤糖００—３１ ８外，其余３个参试品 的产量变化趋势并不随着造次的改变而发生显著 种的有效茎数都多于对照品种，其中，粤糖００－ 变化。 ２ ３６和粤糖９９－６６最多，达到６ ７５００条／ｈｍ 以上， 不同造次间蔗茎产量多重比较的结果（表 分别为７２６４ ５条／ｈｍ 和６８０８５条／ｈｍ （见表１）。 ３）表明，２００６年新植的蔗茎产量极显著高于２００７ ２．２蔗茎产量 年新植和宿根，而２００７年的新植产量与宿根产 对２年３造次的蔗茎产量进行方差分析，结 量相当。 表２蔗茎产量（ｋｇ／６６７ ｍ ）方差分析 注：“・ 表示差异达到０．０１显著水平，以下同。 表４对参试品种２年３造新宿蔗茎产量进行 表３不同造次间蔗茎产量多重比较 了比较分析，结果显示，粤糖９９—６６、粤糖００— ２ ３６、粤糖００－３１８和粤糖０１－７９的新宿平均蔗茎 产量分别比对照种ＣＫ１增产３．５％～２ ３．２％，其 中，粤糖９９—６６增产达极显著水平；与ＣＫ２相比， 注：采用邓肯氏新复极差法。同一列中，有相同字 上述４个参试品种分别增产１ ３．４％～３５．０％， 母标注的性状值之间差异不显著；无相同字母标注的性 状值间差异显著，其中，小写字母表示０．０５显著水平， 并达到显著或极显著水平，其中，粤糖９９－６６、 大写字母表示０．０１显著水平，以下同。 粤糖００—２ ３６和粤糖００—３１ ８增产达极显著水平。 表４参试品种蔗茎产量比较 ・注：宿根与新植产量比值为２ ００７年宿根产量／２ ００６年新植产量。 宿根蔗产量与新植蔗产量的比值可在一定程 对照种；而粤糖９９－６６和粤糖００－３１８的该比值 度上反映出品种的宿根性。从表４的分析结果来 则介于２对照种之间。 看，粤糖０１－７９宿根产量与上年新植产量的比值 综合新宿平均产量和宿根与新植产量比值进 最大，为０．９０６９，即宿根产量与新值产量最为 行评价，粤糖９９－６６平均产量极显著高于２对照 相近，其次为粤糖００－２ ３６，它们的比值均大于 种、宿根性较好；粤糖０１－７９、粤糖００－２ ３６和 维普资讯 http://www.cqvip.com 甘蔗糖业２００８年第３期 Ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｎｄ ａＣａｎｅｓｕｇａｒ 粤糖００—３１ ８比ＣＫ１增产幅度不明显，但平均产 量均显著或极显著高于ＣＫ２，宿根性好。 ２。３含糖量 对２年３造次的含糖量进行方差分析，结果 表明造次间和品种间均达到差异极显著水平（表 ５）。造次与品种互作不显著表明不同品种的含糖 量变化趋势并不随着造次的改变而发生显著变 化。 表５ 含糖量（ｋｇ／６６７ ｍ。）方差分析 不同造次间含糖量多重比较的结果（表６） 表明，２００６年新植的含糖量与２００７年新植相当， （表７）表明，粤糖９ ９—６６、粤糖００—２ ３６、粤糖 ＯＯ一３１８和粤糖Ｏ１－７９的新宿平均亩含糖量分别 比对照种ＣＫ１增加８．１％～２４．１％，其中，前３ 但它们与２００７年宿根比，前者增糖达显著水平， 后者则增糖不明显。 表６ 不同造次间含糖量多重比较 者增糖均达极显著水平；与ＣＫ２相比，上述４个 参试品种分别增糖１４．１％～３０．７％，并都达到 显著或极显著水平。 从宿根与新植含糖量比值来看，粤糖９９— ６６、粤糖００－２ ３６和粤糖０１－７ ９的宿根的糖产量 与新植的接近，其中，粤糖００－２ ３６的该比值最 大。此外，对照种ＣＫ２在宿根糖产量方面表现也 参试品种２年３造新宿亩含糖量的分析结果 较好。 表７参试品种含糖量比较 ＋注：宿根与新柄含槠量比值为２ ００７年宿根含糖量／２ ００６年新植含糖量。 ２．４甘蔗蔗糖分 和１．０１％；粤糖９９—６６则介于２对照种之间。 此外，从表８还可看出，所有参试品种中， 由参试品种１ １月一次年１月的平均甘蔗蔗 糖分结果（表８）可知，粤糖００—２ ３６、粤糖００—３１ ８ 和粤糖０１－７ ９的平均甘蔗蔗糖分均在１ ５．５０％以 上，高于对照种，其中，粤糖００—２ ３６达１６．４１％， 分别比ＣＫ１和ＣＫ２高１．３６％（绝对值，以下同） 一仅粤糖００－２ ３６各月的甘蔗蔗糖分均高于２个对 照种，属早熟高糖性能突出的品种；粤糖００—３１ ８ 前２个月的甘蔗蔗糖分高于ＣＫ１和ＣＫ２，次年１ 月则低于２对照种；粤糖０１－７９的甘蔗蔗糖分在 １６一 维普资讯 http://www.cqvip.com 刘建荣等：２００６～２００７年广东省甘蔗新品种区域试验高阳区试点试验结果分析 １ １月份高于２对照种，后２个月则介于它们之 分分别介于２对照种之间，但１２月的甘蔗蔗糖 间；粤糖９９－６６在１１月和次年１月的甘蔗蔗糖 分则不及ＣＫ１和ＣＫ２。 表８参试品种甘蔗蔗糖分（％）比较 品 种 １１月 １ ２月 次年１月 平 均 ％ 比ＣＫ１土（绝对值）比ＣＫ２土（绝对值） 粤糖９９—６６ 粤糖００－２ ３６ 粤糖００－３１ ８ 粤糖０１－７９ ＲＯＣ１ ０ ＲＯＣ１ ６ 注：１１月和１ ２月甘蔗蔗糖分为２造新植和１造宿根的平均值；次年１月甘蔗蔗糖分为２ ００７年新植试验的结果。 芽好、分蘖力特强、全生长期生长稳健、植株中 ３结论与讨论 高、有效茎数多、宿根性能好，属特早熟较高产 稳产高糖品种；后者表现萌芽较好、分蘖力较强、 综合上述分析结果，粤糖９９—６６新植和宿根 全生长期生长较快、植株高、有效茎数较多、宿 的平均蔗茎产量、含糖量均居参试品种之首，比 根性能较好，属较早熟高产高糖品种。粤糖０１－ 对照种ＲＯＣ１ ０（ＣＫ１）和ＲＯＣ１６（ＣＫ２）增产、增糖极 ７９与ＣＫ１相比，增产、增糖均不明显，但比ＣＫ２ 显著；萌芽特好，分蘖力较强，宿根发株数多， 增产、增糖都显著；萌芽好、分蘖力强、全生长 前中期生长快，植株高大，中至中大茎，有效茎 期生长稳健、植株中高、有效茎数多、宿根性能 数多，宿根性能好，属早中熟高产高糖品种。粤 好，亦属早熟较高产高糖品种。 糖００－２３６和粤糖００－３１ ８，与ＣＫ１相比，增产不 建议对上述品种在本垦区进行多点的生产性 明显、增糖幅度显著，与ＣＫ２相比，增产、增糖 示范试验，为今后因地制宜大面积推广提供充实 均达极显著水平；农艺性状方面，前者表现为萌 的依据。 Ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ Ｓｕｇａｒｃａｎｅ Ｒｅｇｉｏｎａｌ Ｔｒａｉｌ ａｔ Ｇａｏｙａｎｇ Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ Ｆａｒｍ ｄｕｒｉｎｇ ２００６ ａｎｄ ２００７ ＬＩＵ Ｊｉａｎ—ｒｏｎｇ，ＬＩ Ｑｉａｎｇ—ｙｏｕ，ＰＡＮＧ Ｓｈｅｎｇ，ＨＵ Ｎａｉ—ｓｈｅｎｇ （Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｚｈａｎｊｉａｎｇ Ｓｔａｔｅ Ｆａｒｍ，Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ，Ｎｏ．１２１ Ｍａｈａｉ Ｒｏａｄ Ｍａｚｈａｎｇ Ｂｌｏｃｋ Ｚｈａｎｊｉａｎｇ Ｃｉｔｙ，５２４０９４） Ａｂｓｔｒａｃｔ Ｒｅｓｕｌｔｓ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｔｒｉａｌｓ ｏｆ ｔｗｏ ｃｒｏｐｓ ｏｆ ｐｌａｎｔ ｃａｎｅ ａｎｄ ｏｎｅ ｃｒｏｐ ｏｆ ｒａｔｏｏｎ ｃａｎｅ ｄｕｒｉｎｇ ２００６ ａｎｄ ２００７ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｂｏｔｈ ｃａｎｅ ａｎｄ ｓｕｇａｒ ｙｉｅｌｄｓ ｏｆ ＹＴ９９—６６ ｗａｓ ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔｌｙ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｏｆ ＲＯＣ １ ０（ＣＫ１）ａｎｄ ＲＯＣ １ ６（ＣＫ２），ｒａｎｋｉｎｇ ｆｉｒｓｔ ａｍｏｎｇ ｔｈｅ ｔｅｓｔｅｄ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ．Ｉｔ ｐｅｒｆｏｒｍｅｄ ｓｔｒｏｎｇ ｒａｔｏｏｎｉｎｇ ａｂｉｌｉｔｙ ｗｉｔｈ ｇｏｏｄ ａｇｒｏｎｏｍｉｃ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ．ＹＴ００—２３６ ａｎｄ ＹＴ００—３ １ ８，ｗｈｉｃｈ ｐｅｒｆｏｒｍｅｄ ｅａｒｌｙ ｍａｔｕｒｉｔｙ ａｎｄ ｈｉｇｈ ｓｕｇａｒ ｃｏｎｔｅｎｔ， ｗｅｒｅ ｏｂｖｉｏｕｓｌｙ ｈｉｇｈｅｒ ｉｎ ｓｕｇａｒ ｙｉｅｌｄ ｔｈａｎ ｔｈｅ ＣＫ１，ｂｕｔ ｎｏｔ ｉｎ ｃａｎｅ ｙｉｅｌｄ；ｗｈｉｌｅ ｂｏｔｈ ｃａｎｅ ａｎｄ ｓｕｇａｒ ｙｉｅｌｄｓ ｏｆ ｔｈｅ ｗｔｏ ｖａｒｉｅｔｙ ｗａｓ ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔｌｙ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ＣＫ２．ＹＴ０ １—７９ ｗａｓ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｅ ＣＫ２ ｉｎ ｂｏｔｈ ｃａｎｅ ａｎｄ ｓｕｇａｒ ｙｉｅｌｄｓ，ａｎｄ ｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ｇｏｏｄ ａｇｒｏｎｏｍｉｃ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ． Ｋｅｙｗｏｒｄｓ Ｓｕｇａｒｃａｎｅ；Ｖａｒｉｅｔｙ；Ｒｅｇｉｏｎａｌ Ｔｒｉａｌ （本篇责任编校：李金玉） 一１７—
