哈贝马斯的现代性概念探析

首都师范大学学报（社会科学版）　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｃａｐｉｔａｌ　Ｎｏｒｍａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　２００６年第１期　（Ｓｏｃｉｌａ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ　Ｅｄｉｔｉｏｎ）　（总第１６８期）　哈贝马斯的现代性概念探析　胡辉华　（暨南大学行政管理系，广东广州５１０６３２）　摘要：　现代性是哈贝马斯包罗万象的思想体系中的核心概念之一。在哈贝马斯看来，　现代性根源于现时代的自我意识和自我理解，在形式上由文化现代性构想及其自我确证构成，　其实质内涵规定并塑造现代社会和生活世界的现实状况。对现代性的不同理解是哈贝马斯和　后现代主义者思想分歧的根本原因。　关键词：　文化现代性构想；文化现代性自我确证；合理性　中图分类号：Ｂ５１６．６９文献标识码：Ａ文章编号：１００４—９１４２（２００６）０１—００４４—０６　现代性指文化的现代性。马克斯·韦伯区分　代文化的形式规定还是实质规定都带有与生俱来　了社会现代化和文化现代性。他认为，由于理性　的反身性特征，即使是后现代主义依然无法超越　主义对宗教的全面渗透，宗教的神正论观念发生　现代文化这种反身性所预定的界限，“他们仍然滞　了质的转变，其结果是人们的世界观理性化，即　留在由黑格尔所阐明的现代性的自我理解的前提　“世界祛除巫魅”。理性化的世界观的出现直接在　之中。”［Ｉ］（ｐ．５）ｍ因此，哈贝马斯对现代性概念的　伦理观念上反映出来，出现了完全不同于古代的　探讨从对黑格尔的时代意识的分析入手。　以禁欲出世为普遍手段的宗教伦理实践，这种新　１．自我意识到的文化　出现的宗教伦理实践就是新教入世的、以现世的　现代文化是人们自觉地意识到，并自觉地设　财富积累为标志的救赎活动。通过伦理的中介，　计或构想的文化，“现代”这一概念一经出现，就意　社会生活和社会结构逐渐发生变化，这就是所谓　味着人们已经意识到了同古代的疏离，意识到它　的现代化。因此，韦伯认为，追根溯源，社会的现　是一个“新时代”。　代化是由文化的现代性所塑造的，或者说，社会现　现代一词，一开始是在编年史上的意义被使　代化从文化现代性中吸取了养料才得以出现。那　用的。Ｍｏｄｅｍｉｔａｓ与ｍｏｄｅｍｉ（ａｎｔｉｑｕｉ同ｍｏｄｅｍｉ对　么，文化现代性就是与文化的古代性相对立的概　立）在１５００年以前就已经出现。但是ｍｏｄｅｍｉ　念，指现代文化与古典文化的差异性。　（ｍｏｄｅｍ　ｍｏｄｅｍｅ）的名词化则很晚才出现，大约是　哈贝马斯对现代性的理解承绪韦伯的现代化　在１９世纪中叶，而且首先是在纯艺术的范围内被　理论，在此基础上他展开了现代性的哲学话语。　使用的。现代性首先被用来指称那种要求摆脱以　本文的目的在于探讨和分析哈贝马斯《现代性哲　古代艺术为样本的倾向　当时在艺术领域中，有　学话语》中现代性概念的若干维度以勾勒出哈贝　派拒绝接受古典的审美观念，它坚持用相对的，　马斯现代性哲学话语的脉络。　有局限的美的标准来代替古典的、永恒的、超时代　的美的标准、美的规范。这一派被称为现代派，它　现代文化的特征　的主张贯彻到艺术实践中，就出现了艺术的现代　按照哈贝马斯的理解，从哲学上看，无论是现　性。　收稿Ｆｔ期：２００５．１０．１１　作者简介：胡辉华（１９６５一），男，江西南昌人，暨南大学行政管理系副教授，哲学博士。　①在下文中哈贝马斯的所有观点均出自《现代性的哲学话语》，恕不一一注明。　４４　维普资讯 http://www.cqvip.com

胡辉华　哈贝马斯的现代性概念探析　但是，现代或现代性在后来所获得的意义却　解与前人的理解就会有所差异。　远远超出了编年史和艺术的领域。出现这种现象　的原因是世界史上所发生的三件大事即新的　发现、文艺复兴和新教改革，这三件具有世界史意　这种差异的后果之一是它造成我们今天对后　现代界定的不确定性。例如，如果把现时代的自　我理解的差异看成是现时代的本质表现，那就会　义的事件，使人们逐渐对教文化中的“时间”　观念和“历史”观念进行反思。人们逐渐意识到一　个新的时代已经到来，这个时代不是像教观　念中的面向过去的时代，而是向未来开放，向未来　把后现代主义界定为现代主义的一个组成部分，　因此，现代与后现代区别没有多大意义。而如果　把这种差异理解为根本性的，那么在现代的发展　过程中就会有无数的后现代。这样，现代产生的　敞开的时代。　在教关于“历史”的观念中，未来是过去　的一个部分，人们是从过去来看待现在的。即认　为现在是从天堂堕落以后的时代，现在是过去的　部分，我们现在的苦难是过去罪孽的后果。从　过去来看现在，是古代文化的一个重要特征，这在　中国和西方教文化中是相同的。所以，古代　文化中是没有“进步”这一观念的。　而当人们认为一个新时代已经来临，并把新　时代理解为面向未来的时代的时候，它就不仅割　断了它与旧时代的联系，而且还必须为未来进行　筹划。因此，上述三件大事件就使人们对新时代　逐渐有了不同于教，也就是不同于古代的理　解。新时代已经开始，因此，它不应该，也不需要　向旧时代学习，向旧时代借鉴自己未来发展的准　则。旧的规范、旧的价值已经也应该与旧时代一　同退出历史的舞台。另一方面，新时代是面向未　来的，因此，我们必须白手起家，为它筹划一个崭　新的规范、崭新的模式。与旧传统的断绝和为未　来的筹划可以看做是同一事物的两个方面。它在　上述三大事件之后已经为人们所普遍地意识到　了。如果用黑格尔的话来说，时代精神所提出的　要求已经成为人们思考的目标。所以，现代是随　着人们对它的自觉意识而产生的。　２．自我理解的文化　现代人对现代的意识和理解，也就是现时代　的自我意识，是现代不同于古代的重要特征之一。　这种自我意识随着现代的进程让位于自我理解。　也就是现时代关于自己是什么，应该是什么的理　解，例如关于真理、善、合理性、正当性、合法性等　这些现代观念和现代文化的标准的理解。自我理　解与对它的自我确证构成了现代文化的主要组成　部分。但是，现时代的自我理解并不是一下子完　成的。现代社会是一个发展飞速、变化剧烈的社　会，每一阶段上人们的理解都会带上那个时代的　烙印，因此，后来的人对现代之初的自我意识的理　时候，也就是它死亡的时候。这两种情况使得学　术界对后现代概念的界定一片混乱，当我们在研　究后现代的时候对什么是后现代则感到无所适　从。　在这里，如果从现时代作为自我意识到的存　在和自我理解的存在来看后现代，我们确实可以　把后现代看作现代的延伸，是现代的一个部分。　但是，如果从现代文化的角度来看，后现代与现代　的区分还是很明显的。因为现代文化或文化的现　代性既包括现时代的自我意识，自我理解，而且还　包括自我确证。　３．缺乏统一性的文化　按照韦伯的分析，理性化实际上是工具合理　性化，行为的价值合理性向度在工具合理性的极　度扩张下丧失了存在的空间，工具合理性成为人　们衡量一切行为的唯一尺度。这一局面的形成，　主要是因为只有工具合理性才能实际地改善人类　的生存条件，但是，它要有效地发挥作用必须以限　制人类精神的发展为前提，从而越来越使人们的　精神贫困化。结果导致“专家没有灵魂，纵欲者没　有心肝”。在这种社会环境下，人参与社会生活更　多的是受合理计算的指导，更少地受到情感的调　节，个体从这些情感关联中出来变得更加适　应于现代机构对灵活性的要求，适应于科层制和　市场对冷冰冰的规则的要求，适应于为追求具体　的目的对常规的、严格的、程式化行为的要求。　［２］（ｐ．８１）韦伯将现代人的处境比喻为“铁的牢　笼”，意思是说，工具合理性必然束缚人们行为的　全面发展，如果要说现代社会的自由比以往社会　的程度更高，那只不过是工具合理性行为的自由　得到了提高，而不是合理性的全面增长。人们在　这一不可挣脱的牢笼控制下只能获得片面的　发展。　现代社会一方面是行为合理性产生，另　方面工具合理性行为尽管获得支配其他一切行　为的惟我独尊，一统天下的地位，但是，它不仅没　４５　维普资讯 http://www.cqvip.com

胡辉华哈贝马斯的现代性概念探析　有有效地消除行为合理性的状况，反而使这　种更为突出。在这里，工具合理性的扩张与　行为合理性的互为因果。首先是行为合理性　内容：　方面，价值领域应该也已经分化成科学、道　德和审美三大领域，并各自按照自己的内在逻辑　发展，化为的、平等的、自足的王国。这　就是说，现代文化应该在去除了文化的核心或统　的，工具合理性从合理性中分离出来（世界的　理性化），并进一步得到片面的发展；其次，工具合　理性的发展极大地改善了人们的生活条件，从而　在社会生活领域获得了普遍的尊重，形成了一种　力量的束缚或控制的基础上得到发展。上述三　大价值领域已经丧失了最后的归属，这种丧失。不　新的自足的或的价值并发展出了自给自足的　逻辑，它有足够的力量反过来同人类与生俱来的　仅不是现代文化的障碍，相反是现代文化的动力。　道德的命题不能影响科学的或美学的研究和结　终极价值相对峙、相抗衡，这样又加剧了行为合理　性的，换句话说，就是使得行为合理性：的　更为引人注目。韦伯揭示了世界工具合理化的负　面后果是意义的丧失和自由的丧失，也就是价值　合理性的坍塌或破产，这与说行为合理性的矛盾、　意味着同一个意思；工具合理性与价值合理　性势如水火，无法相容。　这样，从韦伯对行为合理性的分析，我们可以　发现。尽管现代社会在行为和制度的各个方面都　是理性祛除巫魅的产物，社会行为和社会制度在　表面上都体现了理性，但是，由于工具合理性与价　值合理性的矛盾及其相对性，由于人们的选择不　可能同时兼顾理性要求的各个方面，因此，现代文　化是一种的文化。　二、文化现代性的内在要求　１．文化现代性构想　现代文化从知识社会学的角度来说，是在古　代教文化的统治地位发生动摇基础上诞生　的，新教运动破坏了教会的权威，资本主义的生产　方式日趋壮大，资产阶级的经济地位日益上升，近　代科学和资本主义的生产方式以及世界范围内的　交往给资产阶级带来了强太的物质力量。社会的　经济基础的变化在思想观念上必然产生回应，政　治的、道德的、宗教的以及哲学的观念变更？［聚起　来，一种新兴的即现代的文化呼之欲出。到启蒙　运动时期，思想家们为这种文化勾勒出丁大致轮　廓，从而为现代文化制定出了蓝图和纲领。因此，　现代文化是以理想的形式提出来的，哈贝马斯称　之为“文化现代性构想”。从前面我们对现时代的　分析可以看出，这一构想只不过是启蒙运动的思　想家以明确的形式，对现时代产生之初的现时代　的自我意识的集中阐述。但这一构想确实反映了　现代文化的精义。　具体说来，文化现代性构想包括了两方面的　４６　论，同样，科学的命题也不能够影响道德的和美学　的实践。当然，由于文化就是人化，是人所创造的　切物质的、精神的和制度的存在物，现代文化仍　然具有统一的一面，这种统一，不是实质的统一，　而是形式的统一。主观理性取代了古代的客观理　性的地位成为现代文化的统一形式。　另一方面，这三大价值领域必须对社会的发　展负责，以保证社会向一个理性的自由的阶段迈　进。在启蒙思想家们看来，这三大价值领域的发　展，尤其是科学知识的增长一定会使现实的、世俗　的社会成为繁荣昌盛、光明灿烂的人间天堂。启　蒙运动的杰出代表孑Ｌ多塞曾以热切的笔调展望　道：“这个时刻将会到来，那时候太阳在大地之上　将只照耀着自由的人们，他们除了自己的理性而　外就不承认有任何其他的主人；那时候暴君和奴　隶、教士及其愚蠢而虚伪的工具，除了在历史之中　和舞台之上而外就将不再存在；……并且在理性　的压力之下人们就学会识别和扼止迷信和的　最初的萌芽，假如它们胆敢一旦卷土重来的话。”　［３］（ｐ．１８２）这种对理性的自信代表了当时人们的　普遍心态。在社会进步观念的指导下，启蒙思想　家认为理性应该成为审判现代文化和现代社会的　最高法庭，在这个法庭中，人取代神成为法官，人　的尺度取代了神的尺度成为衡量一切的标准或律　令。　２．文化现代性的自我确证　与其说，启蒙运动的思想家们的文化现代性　构想是一种充满乐观主义精神的理想，倒不如说　这一构想是对新教改革以来古代文化内部分化、　瓦解的现实反映。启蒙思想家们积极地肯定、热　情地维护这一文化的实际变更，他们将文化的这　转型接受下来并固定化后，后继的思想家们则　试图从理论上说明随后所产生的新文化即现代文　化的基础、本质和特征，在理论上阐述和论证现代　文化的精神，使之更为系统和完备０　维普资讯 http://www.cqvip.com

胡辉华　哈贝马斯的现代性概念探析　每一种文化都有一个说明、解释文化所有领　域的基点，在古代文化中充当这一基点职能的大　多是某种客观精神，例如古希腊的逻各斯，西方中　世纪的上帝、古代中国的天道。关于客观精神的　观念存在于该文化的内部，并且是使该文化所有　领域统一或整合起来的力量源泉，但客观精神本　身被认为存在于该文化之外，所以才具有说明和　解释的权威。因此古代文化的基点存在于古代文　化之外，而近代文化在驱除了上帝（即韦伯所谓　“世界祛除了巫魅”）的同时就失去了说明自身的　外在基点。这样，现代文化与古代文化在说明、解　释和论证所有文化领域的方式大不相同，现代文　化自它诞生时起一直试图从现代文化的内部，以　现代文化的某一组成部分作为基点。以牛顿的古　典物理学为代表的近代自然科学在理论上和实践　上的成就一度给人们如此强烈的印象，人们普遍　相信人类的理性足以使人类彻底摆脱对外界——　环境和上帝——的依赖，自己掌握自己的命运。　这样科学以及科学所体现出来的理性就很自然地　被奉为现代文化其他领域的样板，人们希望科学　及科学所体现的理性能够成为现代文化所有组成　部分的共同原则，使现代文化能够在形式上得到　统一和整合，以弥补现代文化价值领域的实质　。　现代文化所固有的这种希望依靠自己，以现　代文化自身的组成部分为基础来论证、说明自己　即“文化现代性的自我确证”——的迫切需要　被近代哲学家们所深刻地洞悉到了。哲学家们自　觉不自觉、信心百倍或犹豫迟疑地承担起论证这　种需要的任务。近代哲学的历史从某种角度上可　以说是为了完成这一任务而努力的历史，主流哲　学家们希望能够论证：科学及其理性是现代文化　的基础。而对这一论题的反证构成形形色色非主　流哲学判别的共同的理论宗旨。经验论者和唯理　论者、德国古典哲学、各种实证主义、现象学、分析　哲学等代表了主流哲学，唯意志论者、尼采哲学、　生命哲学、存在主义等代表了非主流哲学的不同　倾向。　从笛卡儿到康德再到胡塞尔，主流哲学家对　其使命有着严肃和清醒的自我意识。笛卡儿的被　称为自然之光的理性完全是经过他的物理学实验　和数学实践所过滤过的理性，在一开始，这种理性　表现为怀疑一切的内在要求。而这种怀疑是有其　最终的指向的，怀疑只不过是达到笛卡儿重建整　个世界的桥梁而已。因此，笛卡儿所树立的近代　世界，有一个支点，那就是理性。康德一生的工作　是要研究三个问题，就是他说的：我能认识什么，　我能做什么，我能希望什么。对理性批判是完成　这个任务的必要手段。最后理性形式上的同一又　是整个文化领域，即科学、道德和审美领域统一的　基础。如果说康德对科学理性是否可能成为现代　文化的基础还有相当程度的犹疑的话（表现为“任　何一种能够作为科学出现的未来形而上学”与“科　学不能够逾越现象界”之间的矛盾），到胡塞尔那　里，这种犹疑与保留已经让位于坚定的信念。在　胡塞尔那里，哲学应该成为严格的科学是他从事　哲学研究的根本前提。从整体来看，自笛卡儿以　来的西方哲学为文化现代性构想进行论证，使文　化现代性能够自我确证的努力做出了出色的成　就，到现在，科学成为正确的代名词甚至成为合法　性的组成部分；科学所体现的理性已经成为一般　观念的仲裁人，成为现代文化的最高标准。现代　人会普遍赞同卡西尔的观点，他说：“科学是人的　智力发展中的最后一步，并且可以被看成是人类　文化最高最独特的成就。……在我们现代世界　中，再没有第二种力量可以与科学思想的力量相　匹敌。它被看成是人类历史的最后篇章和人的哲　学的最重要的主题。”［４］（ｐ．２６３）这确实是科学在　现代世界、在人类观念中的地位的真实写照。　三、文化现代性的核心　启蒙思想家们及其后继者不仅成功地倡导和　巩固了科学及其理性在现代文化中的地位——科　学理性在实践上和理论上的成就足以使它能够与　上帝相抗衡——使现代文化彻底摆脱了宗教神学　的权威；与此同时，也成功地倡导和巩固了从事科　学的人或者说理性的承担者的地位。现代文化的　倡导者和辩护人几乎将这两方面的工作同时进　行，例如，近代哲学在说明理性的时候无不从主体　推导理性，无不把理性当作了只是人类的一种能　力。笛卡儿的“我思”、康德的“先验统觉”从认识　论出发，到本体论上树立了自我或主体的优先性，　更为重要的是近代哲学家们又把这一主体当作前　提，推论出整个哲学体系。总之，在近代哲学中，　主体既是知识的基础，又是行为的承担者，也是理　性的代理人或体现者，古代的理性观念被完全主　观化。近代哲学如此看重理性和主体，原因就在　于它们构成现代文化的核心。理性主义和个体主　４７　维普资讯 http://www.cqvip.com

胡辉华　哈贝马斯的现代性概念探析　义成为最高的价值标准，既是既成的事实，又在哲　学上得到了反映。而所谓文化，按照人类学者的　理解，最核心的就是其价值观，所以，现代文化的　本质就是理性主义和个体主义。　总之，近代文化与古代文化完全不同。在世　界观上，科学驱除了作为客观理性的上帝，按韦伯　的说法就是科学祛除了世界的巫魅，无神论的或　世俗化的世界观占据了统治地位；在社会历史观　上，进步的信念取代了历史循环论；在价值观上，　自由、平等、正义的原则取代了等级、血统原则。　近代文化崇尚理性和自由，树立了人的主体地位。　切价值观都以人为最高原则，人是认识得以可　‘能的条件，是改造世界的目的所在，当社会环境不　适合人的本性时，不能要求压抑人而必须改造社　会。近代文化是理性主义、人道主义、个人主义和　自由主义的组合，而理性也被理解为主体的理论　理性与实践理性。因此，主体性成为文化现代性　的最高原则，而人的自由成为现代文化的最后标　准，因为近代文化认为人的本质是自由。　．　在启蒙运动的文化构想中，理性与自由互为　前提，互相促进，自由是理性的目标，而理性将保　证人的自由。米尔斯指出：“以理性摆脱的　（这样一种）进步的观念，科学纯粹为善的信念，大　众教育的要求及其对民主具有政治意义的信念　所有这些启蒙运动的理念均建立在理性与自　由存在着内在关系的乐观假定之上。”［５］（ｐ．１６６）　霍克海默揭示了它们之间的内在关系，即启蒙运　动的理性作为主观化的理性仍然保留着价值观的　残余，内在地包括启蒙的标准一自由：“理性作为　逾越在个体之上的超验自我，包含了人类社会共　同生活的自由概念。在这种社会生活中，人类把　自己组织成为一般主体，并在自觉的整体协同中　克服了纯粹理性和．经验理性之间的矛盾。上述情　况正表现出了真正的普遍性观念：乌托邦。”因此，　在启蒙运动设定现代文化之初，理性与自由在那　些思想家心目中是相互统一的，统一的基础在于　作为主体的人。他们坚信，未来的社会将会按照　自由的标准发展，将会更适合于人的本性　然而，　这只是启蒙理性的一方面，另一方面，启蒙理性为　了实现自己的构想，不得不使自己功能化。霍克　海默紧接着说：“但与此同时，理性也构成了汁算　思维的审判法庭，它通过改变世界来适应于自我　持存的目的，并且为了征服物质世界，它从单纯的　感性材料中确认了客体的筹划功能。从外部把普　４８　遍性与特殊性、概念与个案问统一起来的程式安　排之真正性质，在实际科学中最终表现为工业社　会的旨趣。”［６］（ｐ．８）资产阶级制度的建立便使理　性功能化的潜在趋势成为现实，这样，理性变成了　种无目的的目的性，正因为如此，它可以统率一　切目的，最终实现了其充当纯粹目的工具的夙愿，　启蒙理性化约或归结为工具理性。　在霍克海默看来，工具理性的产生原本就有　深刻的社会根源，它是人对自然、人对人的控制、　操作在思想观念上的反映。启蒙运动一旦提供了　使其任意发展的条件，它又为维持社会统治，促进　资本主义对自然的掠夺和对工人的剥削与控制提　供了更为有效的手段。霍克海默与其他法兰克福　学派成员揭示了工具理性在现代社会执行著控　制、操纵而不是主体的职能。他们对资本主　义社会的全面分析共同表明在现代社会理性不仅　没有促进人类的自由，反而使人类陷入了更为隐　蔽的奴役之中。　法兰克福学派揭示了发达的工业社会，即充　分发展的现代社会对人的控制和操纵的全面性。　他们认为发达的工业社会的极权主义统治已经深　入人心。人们不再感觉到统治的严厉与残酷，相　反，生活的舒适、科学技术带来的繁荣、生活水平　的提高则是有目共睹的。然而，技术进步及其带　来的诸般好处只能能掩盖而不能消除发达工业社　会全面管理的极权主义统治的本质，人们在经济、　政治、文化和意识形态上的被操纵、被控制的事　实，反映出现代社会物对人、人对人的奴役并没有　随着科学技术的发展和统治方式的进步而在本质　上有所改变，反而得到了加强。　在他们看来，现代社会从本质上说是理性的　产物，科学技术在现代社会发挥了无法估量的作　用，科学的管理方式在现代社会被广泛地应用并　且得到了一致的认可，然而社会并没有随着理性　成分的增加而变得更为自由。相反，随着工具理　性的扩张，人们看到的是法西斯主义以及其他极　权主义高压统治在２０世纪肆行的事实。　四、结语　但是，对工具理性的批判很容易滑向对理性　本身的否定，从而滑向现代化和文化现代　性即后现代主义的立场上去。然而，现代社会虽　然受到权力和金钱的腐蚀，生活世界的殖民化不　容忽视，但是，现代社会的生活世界的再生产能力　维普资讯 http://www.cqvip.com

胡辉华　哈贝马斯的现代性概念探析　潜能尚未枯竭，资产阶级的形式法和民主政治仍　而且并非一无是处、不可救药。基于上述立场，哈　然有效并值得保存；另一方面，文化现代性构想的　贝马斯一方面以沟通行动理论弥补文化现代性自　孤立的主体观念和以主体为中心的理性观念是意　我确证方式的不足；另一方面不遗余力地对后现　识哲学的产物，具有自身的局限性。然而，一方面　代主义进行批判。由此，引出了哈贝马斯现代性　这种局限性并非不可克服；此外，文化现代性构想　哲学话语的主旨。　仍然包含规范性的、令人信服的内容，而与此同　时，现代的社会和经济发展中存在着根植于　参考文献：　性的、自我生存的危险。因此，文化现代性构想应　［１］哈贝马斯．现代性的哲学话语［Ｍ］、（曹卫东等译）南京；译　该能够以克服意识哲学范式的方式得到坚持。　林出版社，２００４．　所以，哈贝马斯将社会现代化出现的问题和　［２］Ｃｆ．Ｈｅａｍ，Ｆ：Ｒｅａｓｏｎ　ａｎｄ　Ｆｒｅｅｄｏｍ　ｉｎ　Ｓｏｃｉｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｔｈｏｕｇｈｔ．　Ｂｏｓｔｏｎ，１９８５．　文化现代性自我确证的问题的解决不是诉诸于一　［３］孔多塞．人类精神进步史表纲要［Ｍ］．（何兆武译）北京：三　种文化上的范式转变，即不是简单地抛弃文化现　联书店，１９９８．　代性构想并以某种后现代文化取而代之，而是力　［４］卡西尔．人论［Ｍ］．（甘阳译）上海：上海译文出版社，１９８５，　图在坚持文化现代性构想的基础上重构文化现代　［５］Ｍｉｌｌｓ，Ｃ．Ｗ；Ｔｈｅ　Ｓｏｃｉｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｉｍａｇｉｎａｔｏｉｎ．Ｏｘｆｏｒｄ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　性自我确证的方式。简言之，在哈贝马斯看来，文　Ｐｒｅｓｓ　１９５９．　［６］霍克海默．朱莉埃特或启蒙与道德［Ａ］、霍克海默集［Ｃ］．（曹　化现代性是一个有待完成的构想，但是，以往对这　卫东等编译）上海：远东出版社，１９９７．　构想的哲学论证方式却已误人歧途；社会现代　（责任编辑：新中）　化确有弊端，然而，它却是社会发展的必由之路，　Ａｎ　Ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　Ｈａｂｅｒｍａｓ’Ｓ　Ｃｏｎｃｅｐｔ　ｏｆ　Ｍｏｄｅｒｎｉｔｙ　Ｈｕ　Ｈｕｉｈｕａ　（Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ　ｏｆ　Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｖｅ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，Ｊｉｎａｎ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ，Ｃｈｉｎａ　５１０６３２）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｍｏｄｅｒｎｉｔｙ　ｉｓ　ｏｎｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｋｅｙ　ｃｏｎｃｅｐｔｓ　ｉｎ　ｎ￣ｌＴｎｆｌｓ’ｓ　ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ　ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ　ｓｙｓｔｅｍ．Ｈａｂｅｒｍａｓ　ｈｏｌｄｓ　ｔｈａｔ　ｍｏｄｅｒｎｉｔｙ　ｄｅｒｉｖｅｓ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　ｓｅｌｆ－ｃｏｎｓｃｉｏｕｓｎｅｓｓ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｓｅｌｆ－ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ　ｏｆ　ｍｏｄｅｍ　ｔｉｍｅ，ｉｓ　ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｅｄ　ｆｏｒｍａｌｌｙ　ｂｙ　ｔｈｅ　ｐｍｊｅｃｔ　ｏｆ　ｃｕｌｔｕｒａｌ　ｍｏｄｅｒｎｉｔｙ　ａｎｄ　ｉｔｓ　ｓｅｌｆ－ａｓｓｕｒａｎｃｅ，ａｎｄ　ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｓ　ａｎｄ　ｍｏｌｄｓ　ｓｕｂｓｔａｎｔｉｌａｌｙ　ｔｈｅ　ｓｔａｔｕｓ　ｑｕｏ　ｏｆ　ｍｏｄｅｍ　ｓｏｃｉｅｔｙ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｈｕｍａｎｗｏｄｄ．Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｃｏｎｃｅｐｔｉｏｎｓ　ｏｆ　ｍｏｄｅｒｎｉｔｙ　ｂｅｔｗｅｅｎ　Ｈａｂｅｒｍｎｓ　ａｎｄ　ｔｈｅ　Ｍｏｄｅｒｎｉｓｔ　ｒｅｓｕｌｔ　ｉｎ　ｏｐｐｏｓｉｔｅ　ｖｉｅｗｐｏｉｎｔｓ　ｏｎ　ｍｏｄｅｍ　ｃｕｌｔｕｒｅ．　Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｔｈｅ　Ｐｒｏｊｅｃｔ　ｏｆ　Ｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｍｏｄｅｒｎｉｔｙ；Ｓｅｌｆ－ａｓｓｕｒａｎｃｅ　ｏｆ　Ｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｍｏｄｅｒｎｉｔｙ；Ｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙ　４９