现代教育科学 高教研究 Ｍ０ＤＥＲＮ ＥＤＵＣＡＴＩＯＮ ＳＣＩＥＮＣＥ ２００８年第５期 口度高 等教育评估 与鉴定新方法的特点及启示 郭斌 张晓鹏 ［摘 要］印度高等院校评估与鉴定的特点主要表现在两步评估方法、累积平均绩点体系、评估申诉 制度和内部质量保障体系等几个方面，对其进行研究可以得到一些有益的启示，对我国深入推进高等教育 评估工作具有重要的借鉴意义。 ［关键词］印度高等教育 评估与鉴定 新方法 特点 ［中图分类号］Ｇ４４９．７ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１（）（）５—５８４３（２００８）０５—０１３２—０４ ［作者简介］郭斌，复旦大学高教所硕士生；张晓鹏，复旦大学高教所副教授（上海２００４３３） 印度拥有世界上第二大高等教育体系，全国设 有３２２所大学和１．４万余所学院①。高等教育规模 校质量评估资格” （ＩＥＱＡ）。一所院校只有获得 ＩＥＱＡ才能申请第二步综合评估与鉴定。如果该院 校在第一步中没有取得评估资格，它会从ＮＡＡＣ 的迅速扩张，给印度高等教育的质量保障提出了严 峻挑战。印度于１９９４年成立了国家评估与鉴定委 员会（简称ＮＡＡｃ），对印度的大学和学院进行评 估与鉴定。作为大学拨款委员会下设的一个自治机 构，ＮＡＡＣ依据自己的实践经验、同其他国际质 得到反馈信息（为达到所要求的质量水准需要采取 的具体改进措施），以便能够及时地获得ＩＥＱＡ。 第二步评估与鉴定类似于ＮＡＡＣ实行至今的评估 与鉴定方法。它对于大学、自治学院、重点学院和 量保证机构达成的共识，着手对现行评估与鉴定方 法进行重新设计。通过相关专家的多次会议咨询， 并得到了来自不同利益相关方的反馈和主管当局的 支持，ＮＡＡＣ于２００７年４月１日制定了《高等院 校评估与鉴定新方法》。《新方法》的目的在于克服 原有评估方法的局限性，增强评估方法的严格度、 信度和效度。除大大减少了组内评估的差异之外， 还有望能够促使ＮＡＡＣ在短期内对数量庞大的院 校的评估进行有效管理 。 一已经获得ＩＥＱＡ的附属学院是通用的。各类院校都 要依照该类院校具体的ＮＡＡＣ指南去准备他们相 应的评估与鉴定文件。实行两步评估法，既可以减 少同行专家组与ＮＡＡＣ的工作强度，又能促进绝 大部分质量较低的学院从实质上改善和提高自己， 以便能够及时地参与ＮＡＡＣ的评估与鉴定。 （二）累积平均绩点体系 为了保证整个院校评估的客观性和有效性，新 方法改变了院校的总得分模式，从原来的百分比改 、《高等院校评估与鉴定新方法》的特点 为现行的４分等级的累积平均绩点（ＣＧＰＡ）体 系。新方法每一标准的关键点内都确定了一些评估 指标，在同行专家组访问院校的时候，他们会利用 （一）两步评估方法 考虑到全国各地附属学院的质量水准参差不齐 与数量巨大，ＮＡＡＣ重新制定了评估手段，对此 类院校实行两步评估方法。在第一步中，当申请院 校还处于评估的计划阶段时，首先要求它获得“院 这些评估指标作为参照而得出关键点的绩点和标准 的平均绩点③。笔者在此仅列举标准Ｊ内关键点１． １的评估指标来进行说明（具体如表１所示）。 ＊ 本文系国家“高等学校本科教学质量与教学改革工程”中的“高等学校本科教学工作分类评估方案项目”研究的阶 段性成果之一。 一１３２一‘ 表１ 新评估方法的标准１内关键点１．１的评估指标 标准（细分权重） 关键点（细分权重） 评估指标 １．１０１课程设计与院校的培养目标相适应 １．１０２所开发／采用的课程与地区／国家的发展需求相适应 １．１０３课程设计适应于满足学生的全面发展 １．课程 １．１课程设计与开发大 １．１０４毕业生就业能力是课程设计与开发所考虑的主要因素 大学、自治学院、附属学 学、自治学院、附属学院 １．１０５培养学生的国际视野在课程设计中体现明显 院（１５Ｏ、１Ｏ０、５Ｏ） （９０、５０、１０） １．１０６拥有价值导向教育方面的课程 １．１０７为开发课程，在校内外与学术专家进行有效的磋商 １．１０８在开发课程的过程中，与工，＿ｌｋ／Ｊ￣业部门进行磋商 １．１０９全体教员在课程开发过程中勇于创新 在新方法中，院校的每一关键点都以四种级别进 ＧＰＡ１）。方法如下：标准１的５个关键点的绩点 行评分，即Ａ（很好，４分）、Ｂ（好，３分）、Ｃ（满意，２分） （ＫＡ—ＧＰ）分别为Ｘ１．１、Ｘ１．２、Ｘ１．３、Ｘ１．４、Ｘ１．５； 和Ｄ（不满意，１分）。每一标准内所有关键点的总分 大学标准１的平均绩点计算公式为：（ＣＲ—ＧＰＡ１） 就通过它的适当权重计算得出，这一标准的平均绩点 一（９０×１．１）＋（３Ｏ×１．２）＋（１０×１．３）＋（１０×１． （ＣＲ—ＧＰＡ）也就计算出来了。运用对每一标准所规 ４）＋（１０×１．５）／１５ｏ。假设这所大学标准１的５个 定的权重，最终评估结果的累积平均绩点（ＣＧＰＡ）通 关键点的绩点（ＫＡ—ＧＰ）分别为：Ｘ１．１—３、Ｘ１．２— 过７项标准的７个平均绩点计算得出。下面以某一 ２、Ｘ１．３—４、Ｘ１．４—３、Ｘ１．５—３，那么，详细计算方法 所大学为例来说明院校ＣＧＰＡ的计算方法： 如表２所示： １．首先得出这所大学标准１的平均绩点（ＣＲ— 表２ 某大学标准１的平均绩点 课程方面 权重 关键点绩分 关键点绩分权重 总绩分 １．课程设计与开发 ９Ｏ ３ ９０×３ ２７０ ２．学术灵活性 ３Ｏ ２ ３Ｏ×２ ６０ ３．课程反馈 １Ｏ ４ １０×４ ４０ ４．课程改进 １Ｏ ３ １０×３ ３０ ５．课程方面最佳实践 １Ｏ １ＯＸ ３ ３０ 总分 １５Ｏ ４３Ｏ 因此，这所大学的ＣＲ—ＧＰＡ１—４３０／１５０— （２５０×３．Ｏ）＋（２００×３．５）＋（１００×２．７）＋（１００× ２．８６；其他６个标准的平均绩点（ＣＲ—ＧＰＡ）用类似 ３．Ｏ）＋（１５０Ｘ ３．１）＋（５Ｏ×２．５）／１０００—３．０４。 方法计算得出。 ３．每一所申请院校将会被授予一个字母级别 ２．大学累积平均绩点（ＣＧＰＡ）的计算公式为： （代表它的质量水准），还有它的成绩符号和鉴定身 ＣＧＰＡ一（１５Ｏ×ＧＰＡ１）＋（２５Ｏ×ＧＰＡ２）＋（２ＯＯ× 份（依据所得到的累积平均绩点ＣＧＰＡ），如表３ ＧＰＡ３）＋（１００×ＧＰＡ４）＋（１００×ＧＰＡ５）＋（１５０× 所示。表３所评大学总的ＣＧＰＡ是３．０４，因此， ＧＰＡ６）＋（５０×ＧＰＡ７）／ｌｏｏｏ。假设这所大学的７ 其字母级别为Ａ，被鉴定为“很好”。 个标准的平均绩点（ＣＲ—ＧＰＡｓ）分别为：ＧＰＡ１＝＝＝ 自治学院与附属学院累积平均绩点（ＣＧＰＡ） ２．９、ＧＰＡ２—３．０、ＧＰＡ３—３．５、ＧＰＡ４—２．７、ＧＰＡ５ 的计算方法与大学累积平均绩点（ＣＧＰＡ）的计算 —３．０、ＧＰＡ６—３．１、ＧＰＡ７—２．５；依据上面公式，这 方法类似。 所大学的累积平均绩点（ＣＧＰＡ）：（１５０×２．９）＋ 一１３３— 表３ 累积平均绩点（范围） 字母级别 ３．Ｏｌ一４．ＯＯ ２．Ｏ１—３．ＯＯ １．５１—２．００ 申请院校评估与鉴定结果 成绩符号 符号解释 一所院校学术成绩达到所期望的高水准 一所院校学术成绩高于所期望的最低水准 一所院校学术成绩达到所期望的最低水准 Ａ Ｂ Ｃ ● 很好（通过鉴定） 好（通过鉴定） 满意（通过鉴定） ≤１．５０ Ｄ 不满意（未通过鉴定） 一所院校学术成绩低于所期望的最低水准 （三）合理的评估申诉制度 （一）采用两步评估方法 １．申诉受理委员会。ＮＡＡＣ组建了一个执行 目前我国高等学校本科教学工作评估是对全国 委员会，专门受理有关同行专家组考察和鉴定结果 范围内所有本科院校进行的一次全面评估，取得了 等方面的不公之诉。如果院校认为评估与鉴定过程 可喜的成绩。本轮评估使各高校规范了本科教学与 和鉴定结果有任何不公，可以与ＮＡＡＣ进行接洽。 管理、改善了办学条件、发现本校的不足，学校的 ＮＡＡＣ规定如果高校对鉴定结果不满，必须在收到 特色得到合理定位。然而，本轮评估基本上是自上 鉴定证书的３Ｏ天内提出书面上诉。执行长官先予 而下的行政行为，部分高校只是为了完成行政部门 以详细审查，再交由仲裁委员会深入研究。仲裁委 制订的一系列指标而疲于应付，耗费了大量的人 员会先要收集并分析该校的自评报告、同行专家小 力、物力和财力，导致评估成本过高，造成了巨大 组报告、书面上诉请求等有关信息，然后召开听证 的浪费。为了避免类似问题，在下一轮本科教学评 会，邀请同行专家小组一起听取高校的陈述。 估中我们可以借鉴印度评估与鉴定新方法中的两步 如果有必要，将派人去高校实地核查。最后，执行 评估方法。两步评估方法主要适用于我国的新建院 委员会根据仲裁委员会的建议做出决定，并将其反 校、学院和民院校。在各省、直辖市的 馈给高校④。 评估机构中成立专门机构，主要负责此类院校的初 ２．再评估。如果有必要的话，在５年鉴定周 评。这类院校首先要获得“本科教学评估资格”， 期内的一年之后，已鉴定院校可申请再评估。评估 才能申请第二步的综合评估。评估专门机构要针对 与鉴定新方法仍然适用于这类情形。 院校的内部质量保障体系和所属院校类型，核实其 （四）院校内部质量保障机制 “申请报告”，最终决定该院校是否有资格参加第二 ＮＡＡＣ建议，所有被鉴定院校需要建立一个 步的综合评估。 内部质量保障机制（简称ＩＱＡＣ），作为鉴定后质 使用两步评估方法可以大大减少国家评估机构 量维持的一个有效措施。质量提升是一个持续的过 的压力，节约评估成本。更为重要的是，采用两步 程，因此，ＩＱＡＣ应成为院校的一个组成部 评估方法，可以使“被动的应付评估”变为“主动 分，促进院校实现质量维持与提升的目标⑤。 的参加评估”，把“要我评估”变为“我要评估”， ＩＱＡＣ的组成人员包括高级、管理人员、教 把“为评估而评估”变为“为提升本科教学质量而 师、社会名流等各界人士，其职责是监督院校质量 评估”。如果能够这样，本科教学评估才能真正实 保障措施的实施，记录、发布有关院校质量方面的 现它应有之义。 数据和信息，准备院校年度质量保障报告。 （二）构建本科教学评估的申诉制度 教育申诉制度是我国一项法定的、专门性的、 二、对我国下一轮高等教育评估的启示 非诉讼意义上的行政申诉制度＠。实际上，在评估 近年来我国也开展了高等学校本科教学工作水 的过程和结果方面难免会出现差错，这时我们需要 平评估工作，在高等教育评估方面积累了一些宝贵 有一个申诉受理委员会，专门处理同行专家组考察 的经验，同时也面临许多问题，甚至有不少争议。 和鉴定结果等方面的不公之诉。除非是我们的评估 中印两国都是发展中国家，幅员辽阔、人口众多， 流于形式，或者是同行专家组的尺度不严，院校都 且高等教育体系庞大。通过对印度高等院校评估与 对评估的过程和结果比较满意，否则，构建完善的 鉴定的特点进行研究，我们可以得到一些启示，对 本科教学评估申诉制度是有必要的。如果院校对评 我国下一轮高等教育评估具有重要的借鉴意义。 估过程或鉴定结果不满，要在规定期限内向申诉受 一１３４— 理委员会提出书面上诉，申诉受理委员会首先收集 并分析该校的自评报告、同行专家小组报告、书面 上诉请求等有关信息，然后召开会议，邀请同行专 院校和新建院校（含院校和民办学院）等；按 学校学科性质可以分为文、理、工、农、林、医等 类型院校。大学定位的分层已表明大学本身的目标 家小组一起听取高校的陈述。如果有必要，申 诉受理委员会将派人去高校实地核查。如果情况属 实，该院校可以在规定期限内申请再评估。 构建本科教学评估的申诉制度是完善本科教学 评估手段的重要一环，是高校自主办学权利的重要 体现，同时也是本科教学评估客观、公正、民主的 和任务发生了变化，我们不能片面地用一个评价标 准、同一个指标体系来评价指导思想各异和培养目 标不同的大学。因此，评价标准的多元化已成为未 来高等教育评价发展的一个重要趋势。评价标准的 多元化，势必要求根据不同类型的大学、不同的社 会需求来建立科学的指标体系，在今后的高等教育 重要体现。有了申诉制度这一补救措施，我们的评 评估理论研究及实践过程中不断加以完善⑧。 估专家在评估的过程和结果方面就会更加严格一 （四）构建完善的院校内部质量保障体系 些。毕竟，评估的目的就是为了查找院校本身存在 为了形成一个高等教育质量保障的长效机制， 的问题与缺陷，即发现问题、解决问题，从而全面 国家高等教育教学评估中心要求全国各地高校建立 提高本科院校的办学水平和教学质量。 适合本校特色的内部质量保障体系。如果一所院校 （三）建立科学合理、具有中国特色的本科教 没有自己的一套完善的内部质量保障体系，它就没 学评估指标体系 有资格参加下一轮高等教育教学质量评估。一套完 科学合理的评估指标体系是保证评估客观、准 善的内部质量保障体系应包括教师教学质量评价体 确的核心要件之一，它包括物质层面的指标、制度 系、学生学习质量评价体系、学校管理质量评价体 层面的指标、思想层面的指标和绩效层面的指 系等。院校应注重质量保障的信息收集与信息反 标⑦。比较中印两国的评估指标体系，我们可以发 馈，加强有关质量保障的评价与诊断。 现：首先，印度的评估指标体系更为细化。我国的 内部质量保障体系的形成是一个长期不断完善 评估指标体系有７个一级指标，１９个二级指标和 的过程，需要不同类型院校进行努力探索，其核心 ４４个主要观测点，而印度的评估指标体系有７个 和关键在于将本科教学质量管理科学化、程序化、 一级指标，３６个关键点和１９４个主要观测点。我 信息化，注重教学质量保障的全员参与、全过程管 们并不是说主要观测点越多越好，而是评估指标体 理监控。院校要树立牢固的质量意识，不断提高自 系的细化更能体现定性评估与定量评估的完美结 身的本科教学质量。 合，更能促进评估指标体系的合理与完善。其次， 另外，根据不同的院校类型，我国本科教学评 前文所述印度累积平均绩点体系是很有借鉴意义 估的周期可以不同，即评估周期弹性化。印度的评 的。院校的ＣＧＰＡ是通过新评估指标中详细的观 估与鉴定五年内有效，与我国“五年一轮”是不同 测点、各关键点和７个标准的细分权重，依次精确 的概念。我国是所有高校整体五年内要被评估完， 地计算得出，因此，ＣＧＰＡ在一定程度上保证了院 印度是单个高校被评估与鉴定通过后在五年内可以 校评估的信度和效度。再者，印度的评估指标体系 “免检”，不是所有高校都要挤在五年内评估完。这 更关注学生的支持与发展。印度评估指标体系中第 两种评估时间上的安排对评估质量和教学秩序的影 五个一级指标（学生支持与发展）就有１９个主要 响是截然不同的。总之，深人研究印度高等教育评 观测点，专门关注学生的支持与发展。高等教育的 估的经验，对于搞好我国下一轮高等教育评估具有 发展，本科教学质量的提高，归根结底都是为了学 重要的借鉴意义。 生的发展，为了培养高素质的社会实用型人才。因 此，学生的支持与发展是评估指标体系中极为重要 注释： 的因素之一，不容轻视。 ①Ａｎｔｏｎｙ Ｓｔｅｌｌａ．Ｅｘｔｅｒｎａｌ Ｑｕａｌｉｔｙ Ａｓｓｕｒａｎｃｅ ｉｎ Ｉｎｄｉａｎ 当然，我们应该建立具有中国特色的、符合我 Ｈｉｇｈｅｒ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ：ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｓ ｏｆ ａ ｄａｃａｄｅ ＥＪ］．Ｑｕａｌｉｔｙ 国当前国情的本科教学评估指标体系。目前，我国 ｉｎ Ｈｉｇｈｅｒ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ，Ｖｏ１．１０，Ｎｏ．２，Ｊｕｌｙ ２００４：１１５． ②Ｎｅｗ Ｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ ｏｆ Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ａｎｄ Ａｃｃｒｅｄｉｔａｔｉｏｎ 高校本身的定位出现多元化的趋势：按学校办学层 ＥＥＢ／ＯＩ ］．ｈｔｔｐ：／／ｎａａｃｉｎｄｉａ．ｏｒｇ／ｃｉｒｃｕｌａｒｓ．ａｓｐ＃，２００７ 次可以分为“９８５工程”高校、除“９８５工程”学 ６～ｌ１． ． 校之外的“２ｌ１”高校、省属重点高校、普通本科 ③许德仰，许明．印度高等教育质量保障体系面ｌ临的 现代教育科学 高教研究 ＭＯＤＥＲＮ ＥＤＵＣＡＴＩＯＮ ＳＣＩＥＮＣＥ ２００８年第５期 系统论指导下的课堂 教学质量评价体系创新 杜志宏 ［摘 要］本文从分析课堂教学质量对我国高等教育发展的深刻影响出发，运用系统论的整体性、自 组织性、相关性、结构功能等原则，提出课堂教学质量评价体系的四项原则：整合各种评价模式的比较优 势原则、提高评价机制的相对合理性和可操作性原则、彰显教师的主体地位和人本性原则、优化课堂教学 质量评价系统功能的原则。 ［关键词］系统论课堂教学质量评价模式 优劣评判 模式创新 ［中图分类号］Ｇ４０—０５８．１ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１００５－－５８４３（２００８）０５一Ｏ１３６～ｏ４ ［作者简介］杜志宏，浙江树学学工处（浙江杭州 ３１ＯＯ１５） 国高等教育发展重点已由量的扩张转到质的提高的 一、课堂教学质量问题的凸显 背景下，各级教育行政主管部门以前所未有的坚决 课堂教学是高校为学生提供教育服务的主要载 态度推进高校教学质量的提高，各高校都在积极探 体，也是高校教学质量的微观体现。近年来，随着 索各具特色、切合自身特点的课堂教学质量评价模 高等教育形势的发展和教育改革的深人，高校 式。归纳起来，目前主要有学生评教、专家评教、 课堂教学质量问题开始逐步凸显，课堂教学质量已 同行互评、管理者评价和教师自我评价五种评价模 经成为高校名副其实的生命线。因此，在高等学校 式。这五种模式涉及各类主体，可谓视角各异、仁 内部建立一个与教师教学工作特点相适应的、科学 智互见、优劣并存，下文分别予以论述。 合理的、具有可操作性的课堂教学质量评价体系， １．学生评教模式。学生评教指组织一定数量 对教师教学工作进行客观公正的评价，引导和激励 的学生通过无记名调查方式对其任课老师采用网上 教师投身教学改革、提高教学质量，已是当前高等 或书面方式进行评定的一种教学评价方式。有资料 教育教学改革和发展面临的重要课题。 表明，大学生在读期间获取的知识有７０ 左右是 二、现行课堂教学质量评价模式的优劣评判 通过课堂教学实现的，教师的教学效果应当主要体 现在课堂教学方面。学生评教模式主要有四大优 自２０世纪２Ｏ年代哈佛大学开展课堂教学质量 点：一是作为受教育者，学生对教师的教学思想、 评价至今，课堂教学质量评价在高等教育发达的西 策略、手段与方法的感受最为深刻，最有资格和权 方国家已有近９０年的历史。我国的课堂教学质量 利来评价教师的教学效果。二是学生是所有评教主 评价工作始于２Ｏ世纪８Ｏ年代中期，虽然开展的时 体中唯一全程参与教学过程的，因此对教师平常状 间不长，但在大部分高校已得到落实。特别是在我 态下的教学态度、敬业精神和教学水平最有发言权。 问题与对策［Ｊ］．高教发展与评估，２００５，（Ｏ６）：５２． ［Ｊ］．高教发展与评估，２００６，（Ｏ６）． ④Ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｃｒｅａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｌ Ｑｕａｌｉｔｙ ⑦施雨丹．中国高等教育评估的问题及其对策［Ｊ］． Ａｓｓｕｒａｎｃｅ Ｃｅｌｌ（ＩＱＡＣ）ｉｎ Ａｃｃｒｅｄｉｔｅｄ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ［ＥＢ／ 高教探索，２００７，（Ｏ２）：３８． ＯＬ］．ｈｔｔｐ：／／ｎａａｅｉｎｄｉａ．ｏｒｇ／ｃｉｒｃｕｌａｒｓ．ａｓｐ＃，２００７—６ ⑧戚业国．本科教学质量保障体系建设的思想与方法 —１１． －ＩＪ］．教师教育研究，２００７，（Ｏ２）：１２． ⑤孙健．浅议我国教育的申诉制度ＥＪ］．国家教育行 政学院学报，２００７，（０５）：４２—４５． ⑥刘尧．中国高等教育评估的问题、对策与发展趋势 （责任编辑：刘新才） １３６一
