第４ＪＤ卷第７期 ２０１２年７月 东北林业大学学报 Ｖｏ１．４０ Ｎｏ．７ ＪＩ１１．２０１２ ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＮＯＲＴＨＥＡＳＴ ＦＯＲＥＳＴＲＹ ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ 吉林省临江林业局森林资源的生态效益价值分析 ） 朱丽华 （吉林省临江林业局，临江，１３４６００） 王海南 （东北林业大学） 李学友 （吉林省临江林业局） 杨立学 （东北林业大学） 摘 要采用现代森林生态效益计量评价理论和方法，对吉林省临江林业局森林资源的水源涵养、保持水土、保 肥、释放０ 、吸收ＣＯ２、游憩、净化空气等方面的生态效益进行了价值评估。结果表明：２０１０年临江林业局森林资源 的生态效益总价值为１２０５５８万元，各个评价指标的价值大小依次为：制造０，价值为１９８４６万元，占１６．４６％；增加枯 水期径流效益为１８ ９５６万元，占１５．７２％；水土保持效益价值为１８ ４６２万元，占１５．３１％；保肥效益为１６ ８４５万元，占 １３．９７％；吸收ＣＯ２的价值为１６ ６６８万元，占１３．８３％；防洪效益１５ ７８３万元，占１３．０９％；滞尘效益１３ ４７８万元，占 ｌ１．１８％；ＳＯ２降解的效益为３８７万元，占０．３２％；游憩效益为１３３万元，占Ｏ．１１％。利用权重指标、支付意愿系数 等影响森林生态效益价值大小的因子进行最终评价，临江林业局森林资源的生态效益总价值为８．４４亿元。 关键词森林资源；生态效益；价值分析；临江林业局 分类号￥７１８．５５＋７ Ｖａｌｕｅ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｂｅｎｅｆｉ￣ｏｆ Ｆｏｒｅｓｔ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ｉｎ Ｌｉｎｊｉａｎｇ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｂｕｒｅａｕ．Ｊｉｌｉｎ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ／Ｚｈｕ Ｌｉｈｕａ （“ｎｊｉａｎｇ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｂｕｒｅａｕ ｏｆ Ｊｉｌｉｎ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ，Ｌｉｎｊｉａｎｇ １３４６００，Ｐ．Ｒ．Ｃｈｉｎａ）；Ｗａｎｇ Ｈａｉｎａｎ（Ｎｏｒｔｈｅａｓｔ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉ— ｔｙ）；Ｌｉ Ｘｕｅｙｏｕ（Ｌｉｎｊｉａｎｇ Ｆｏｒｅｓｔｙ Ｂｕｒｒｅａｕ ｏｆ Ｊｉｌｉｎ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ）；Ｙａｎｇ Ｌｉｘｕｅ（Ｎｏｒｔｈｅａｓｔ Ｆｏｒｅｓｔｙｒ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ）／／ＪｏｕｍＭ ｏｆ Ｎｏｒｔｈｅａｓｔ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ．－２０１２。４０（７）．－８２～８５ Ａ ｓｔｕｄｙ ｗａｓ ｐｅｒｆｏｒｍｅｄ ｔｏ ｅｖａｌｕａｔｅ ｔｈｅ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｆｏｒｅｓｔ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ｉｎ Ｌｉｎｊｉａｎｇ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｂｕｒｅａｕ，Ｊｉｌｉｎ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ， ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ｂｅｎｅｆｉｔｓ ｏｆ ｗａｔｅｒ ｓｏｕｒｃｅ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，ｓｏｉｌ ａｎｄ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ，ｏｘｙｇｅｎ ｒｅｌｅａｓｅ，ｃａｒｂｏｎ ｄｉｏｘｉｄｅ ａｂｓｏｒｐｔｉｏｎ，ｒｅｃｒｅａｔｉｏｎ．ａｎｄ ａｉｒ ｐｕｒｉｉｆｃａｔｉｏｎ．Ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｔｏｔａｌ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｆｏｒｅｓｔｓ ｉｎ Ｌｉｎｉｉａｎｇ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｂｕｒｅａｕ ｉｎ ２０１０ ｗａｓ ｌ ２ｏ５．５８ ｍｉｌｌｉｏｎ ｙｕａｎ．Ｔｈｅ ｖａｌｕｅｓ ｏｆ ｏｘｙｇｅｎ ｒｅｌｅａｓｅ。ｒｕｎｏｆｆ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｉｎ ｄｒｙ ｓｅａｓｏｎ．ｓｏｉｌ ａｎｄ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ，ｃａｒｂｏｎ ｄｉｏｘｉｄｅ ａｂｓｏｒｐｔｉｏｎ，ｆｌｏｏｄ ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ，ｄｕｓｔ ｄｅｔｅｎｔｉｏｎ，ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｕ１． ｆｕｒ ｄｉｏｘｉｄｅ ａｎｄ ｒｅｃｒｅａｔｉｏｎ ｗｅｒｅ １９８．４６。１８９．５６。１８４．６２，１６８．４５，１６６．６８，１５７．８３，１３４．７８．３．８７ ａｎｄ １．３３ ｍｉＵｉｏｎ ｙｕａｎ，ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ ｆｏｒ １６．４６％，１５．７２％，１５．３１％，１３．９７％．１３．８３％，１３．０９％，ｌ１．１８％．０．３２％ａｎｄ ０．１１％ｏｆ ｔｈｅ ｔｏｔａｌ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｖａｌｕｅ．ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｔｈｅ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｆａｃｔｏｒｓ ｏｆ ｓｕｐｐｌｙ ａｎｄ ｄｅｍａｎｄ ｆｏｒ ｆｏｒｅｓｔ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｐｒｏｄｕｃｔｓ ａｎｄ ｐｕｂｌｉｃ’Ｓ ｗｉｌｌｉｎｇｎｅｓｓ ａｎｄ ａｂｉｌｉｔｙ ｔｏ ｐａｙ ｗｅｒｅ ａｎａｌｙｚｅｄ ｂｙ ｗｅｉｇｈｔ ｉｎｄｅｘ ａｎｄ ｃｏｅ伍ｃｉｅｎｔ ｏｆ ｗｉｌｌｉｎｇｎｅｓｓ ｔｏ ｐａｙ．Ｔｈｅ ｔｏｔａｌ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｅｃｏｌｏｇ— ｉｃａｌ ｂｅｎｅｉｆｔ ｏｆ ｆｏｒｅｓｔ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ｉｎ Ｌｉｎｊｉａｎｇ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｂｕｒｅａｕ ｗａｓ ０．８４４ ｂｉｌｌｉｏｎ ｙｕａｎ． Ｋｅｙｗｏｒｄｓ Ｆｏｒｅｓｔ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ；Ｅｃｏｌｏｇｙ ｂｅｎｅｉｆｔｓ：Ｖａｌｕｅ ｎａａｌｙｓｉｓ；Ｌｉｎｊｉａｎｇ ｆｏｒｅｓｔｒｙ ｂｕｒｅａｕ 森林生态效益是森林的重要功能之一＿】Ｊ，许多 学者 ２ 对森林生态效益的内涵和定义进行了探 讨，然而至今仍没有统一的定论。国际上目前认同 的有６Ｏ余种生态服务功能指标，归纳一下，森林生 态功能的模型都具有一定的局限性。本文按照周国 逸¨钊的方法，对吉林省临江林业局森林资源在水源 涵养、保持水土、保肥效益、净化空气５个方面的生 态效益进行了评估，旨为生态公益林补偿标准的制 定提供依据，以利于森林资源的可持续发展。 态效益包括了森林涵养水源、水土保持、防风固沙、 固碳持氧、净化大气、消除噪声、减轻水旱灾、保护野 生生物、增加旅游效益等多个方面。为了对森林生 １研究地概况 临江林业局位于吉林省东南部白山市辖区内， 北接湾沟林业局，东邻松江河林业局、长白森林经营 局，西与临江市林业局相连，南与朝鲜民主主义共和 国隔江相望。地理坐标北纬４１。３７ ～４２。ｌ２ ，东经 １２６。５４ 一１２７。５１ 。南北宽７０ ｋｍ，东西长８１ ｋｍ，呈 东南一西北走向。地形地势为台地开阔平缓，台缘 态价值进行定量分析，使其价值量更加直观，有必要 开展森林生态效益的评估工作。森林生态效益评估 对于全面认识和客观评价森林的地位与作用，健全 生态效益补偿机制，客观反映局部森林对全球碳循 环和减缓全球气候变化的贡献具有十分重要的意 义。故森林生态效益价值评估在２０世纪９Ｏ年代一 度成为研究领域的热点 Ｊ，国内有不少相关的研 究 。但是，到目前为止国内对森林生态效益的 谷深坡陡，龙岗山脉贯穿全区中心。最高海拔ｌ ５００ ｍ，最低海拔４５０ ｍ。境内分为鸭绿江、松花江两大 水系。本区属于北寒温带性季风气候，夏季温 暖多雨、冬季寒冷漫长，年降水量７５０～１ ０００ ｍｍ。 土壤以暗棕壤为主，土层厚度４０ ａｍ以上。全区森 林主要为红松阔叶混交林（海拔５００～１ １００ ｍ），仅 评价与指标体系的研究才起步 ，许多计算森林生 １）东北林业大学青年拔尖人才支持计划（ＹｒｒＩ’Ｐ一１０１１—１４）。 第一作者简介：朱丽华，女，１９７１年２月生，吉林省临江林业局， 高级工程师。 通信作者：杨立学，东北林业大学林学院，副教授。Ｅ—ｍａｉｌ：ｙｌｘ一 ０８１３＠１６３．ｃｏｎ。 在海拔ｌ １００ ｍ以上分布有少量云冷杉。辖区内森 林资源丰富，有红松、云杉、落叶松、臭松、水曲柳、胡 收稿日期：２０１１年ｌ１月１０日。 责任编辑：张建华。 第７期 朱丽华等：吉林省临江林业局森林资源的生态效益价值分析 ８３ 桃楸、椴树、柞树、榆树、色树、枫桦、白桦、杨树等。 临江林业局现有经营总面积１７１ ５４９ ｈｍ ，均为 式中： 为生态公益林增加枯水期径流效益的总价 值（万元・ａ ）；Ａ为临江林业局森林资源增加有效 水资源量；Ｐ ＝０．２（元・ｍ ），为单位体积的农田灌 溉水资源价格；Ｐ ＝１．８（元・ｍ ），为单位体积的社 会供水价格；Ｒ ＝０．８，为农田灌溉水资源利用系数； Ｒ：＝０．２，为社会供水的水资源利用系数。 ｆ临江林业局单位面积森林资源有效水资源量＝ 年平均降雨量×（有林地雨期径流系数一无林地径流 系数），即８５０ｘ（０．７３—０．４８）＝２２１．５ ｍｎｌ＝２ ２１５ ｍ ・ 林业用地。其中：有林地面积１６０ ８２８ ｈｍ ，占林业 用地的９３．８％；疏林地面积６６ ｈｍ ，占林业用地的 ０．０３％；灌木林地３１０ ｈｍ ，占林业用地的０．２％；未 成林造林地３ ２９７ ｈｍ ，占林业用地的１．９％；苗圃地 面积１３３ｈｍ ，占林业用地的０．０７％；无林地面积 １ ５０８ ｈｍ ，占林业用地的０．９％；林业设施和其它用 地５ ４０７ ｈｍ ，占林业用地的３．１％。全局森林覆盖 率为９３．８％；活立木总蓄积２１ ３０９ ３２０ｍ 。其中：有 林地蓄积２１ ２６３ ８３２ ｉｎ ，占总蓄积的９９．７９％；疏林 地蓄积０．２万ｒｆｌ ，占总蓄积的０．０１％；散生木蓄积 ４３．６万１ＴＩ ，占总蓄积的２．１１％。国家天然林保护 ｈｍ～・ａ～。临江林业局森林资源在枯水期径流上 产生的价值为： ＝１７１５４９ｘ２２１５×（０．２ｘＯ．８＋１．８×Ｏ．２）＝ １８ ９５６（万元・ａ ）。 工程森林分类区划的重点生态公益林面积４９ ５６６．１ ｈｍ ，占林业用地的２９．８％；一般生态公益林面积 ６２ ２４２．３ ｈｍ ，占林业用地的３７．４２％；商品林经营 区面积５４ ５１９．５ ｈｍ ，占林业用地的３２．７８％。 ２．２保持水土 人们较早就认识到了森林具有较好的防止土壤 侵蚀的功能，林木庞大的根系能实现对土壤的紧缚、 固持和网络作用。林冠层和枯枝落叶层可削减并消 除侵蚀性降雨，有拦截、分散、滞缓和过滤地表径流 的作用。这些作用防止了水土流失，保护了土壤结 构的稳定 Ｊ。据相关资料表明，保持水土效益＇／３的 计算式¨】 ］为： ＝２各类生态效益价值的分析与计算 ２．１水源涵养 目前，国内外关于森林的水源涵养价值评估方 法归纳起来主要分为两大类：一是通过河川调节径 ＳｘＫｌｘＧｘｄ。 （３） 流、降低洪枯比等对灌溉、发电等部门增加的效益； 二是达到与森林同等涵养水源作用的其它措施（如 修建水库）所需的费用（称为替代工程法）。 生态公益林在防洪效益上的总价值公式 ’ 为： ＝ＳｘＢｘＣｘ（Ｈ－ ）。 （１） 式中：Ｓ为临江林业局生态公益林的面积（ｈｍ ）；Ｋ１＝ ３０（元），为挖取１ ｔ泥沙的费用；Ｇ＝０．７５，为坡地侵 蚀的泥沙进人河道的比例；ｄ＝４７．８３（ｔ・ｈｍ～・ ａ ），为单位面积无林地比有林地多流失的泥沙量。 临江林业局森林资源在保持水土方面的价值为： ＝１７１ ５４９ｘ１．０ｘ３０ｘ０．７５ｘ４７．８３＝１８ ４６２（万 元・ａ ）。 式中： 为生态公益林防洪效益价值（万元・ａ ）； Ｊｓ为生态公益林总面积（ｈｍ ）；Ｂ＝１．１（元・ｍ一・ ａ ），为拦蓄１ ＩＩ１３体积洪水的水库和堤坝的平均修 ２．３保肥效益 建费用；ｃ＝１．２，为效益／投入的比值；Ⅳ＝１ ３８７（ｍ ・ ｈｍ～・ａ ），为各种林地森林类型的平均实际蓄水 能力；风＝６９０（ｍ ・ｈｍ一・ａ ），为少林地或无林地 的蓄水量。 保肥效益 的计算公式－ｌ 为： ｖ４＝Ｓｘｄｘ（Ｎｌ×Ⅳ２×Ⅳ３＋ＰｌｘＰ２ｘＰ３＋Ｋ１× × ）。 （４） 式中：Ⅳ】、 、 为森林土壤中Ｎ、Ｐ、Ｋ的含量（分别 为０．１８％、０．１９％、０．４０％）；Ⅳ２、Ｐ２、 为纯Ｎ、Ｐ、Ｋ 根据公式（１）可得出临江林业局森林资源的防 洪总价值为： ＝１７１ ５４９×１．１×１．２×（１ ３８７－６９０）＝１５ ７８３ （万元・ａ一）。 折算成化肥的比例（分别为６０／３０、４０８／６０、７５／３８）； Ⅳ３、Ｐ，、 为Ｎ、Ｐ、Ｋ类化肥在当地的销售价格。吉 林省Ｎ、Ｐ、Ｋ类化肥的销售价格分别为１ ５００、４５０、 １ １８０元・ｔ～。 森林覆盖可使林区落叶腐殖质层增加、树木的 根系发育，同时可促进岩层破碎风化，使林区土层有 较大的蓄水能力。林区径流成分主要是壤中流及地 下径流，流域蓄水及地下径流有利于增加和维持枯 水期径流－】¨。据测定，临江林业局森林资源在枯水 期径流上产生的价值公式 为： ＝临江林业局森林资源在保肥方面的价值为： ＝１７１ ５４９×４７．８３ｘ０．１８％ｘ６０／３０×ｌ ５００＋ ０．１９％ｘ４０８／６０ｘ４５０＋０．４％ｘ７５／３８ｘｌ １８０１＝１６ ８４５ （万元・ａ ）。 ２．４碳氮平衡 森林繁茂的枝叶能吸收二氧化碳、制造氧气，据 Ａ×（ＰｌｘＲｌ＋Ｐ２ｘＲ２）。 （２） 测定，释放０ 的效益计算公式ｕ 为： 东北林业大学学报 第４０卷 ＝Ｓｘ（Ｂ０ｘＲ一 ｘＰｏ （５） 式中： 为生态公益林释放０ 的经济效益的总价 值（万元・ａ ）；Ｓ为ｆ临江林业局生态公益林的面积 （ｈｍ ）；Ｂ。＝７．６５（ｔ・ｈｍ～・ａ ），为地上部分的净 生物积累量；Ｂ＝８．９５（ｔ・ｈｍ～・ａ ），为土壤呼吸 量；尺＝１．５３，为生物量或呼吸量与０：的转化比率； Ｐ＝４２０（元・ｔ ），为０ 的单位影子价格。临江林 业局森林资源在释放０ 方面的价值 为： ＝１７１ ５４９ｘ（７．６５ｘ１．５３－８．９５）ｘ４２０＝１９ ８４６ （万元・ａ ）。 生态公益林固定ＣＯ 的价值计算如下： ＝Ｓ×（Ｂ０ｘＲ２－Ｂ１）ｘＰ２。 （６） 式中：Ｂ ＝１１．４９（ｔ・ｈｍ～・ａ ），为土壤呼吸量；Ｓ 为临江林业局森林资源的面积（ｈｍ ）；Ｒ ＝２．０１，为 生物量或呼吸量与ＣＯ：的转化比率；Ｐ ＝２５０（元）， 为综合治理和回收１ ｔ工业排放的ＣＯ 所需费用。 临江林业局森林资源在固定ＣＯ 方面的价值 为： ＝１７１ ５４９ Ｘ（７．６５ Ｘ ２．０１—１１．４９）Ｘ ２５０＝ １６ ６６８（万元・ａ ）。 ２．５游憩效益 对于游憩效益，研究中采用条件价值法（ＣＶＭ 法），利用调查、问卷、投标等方式获得消费者的支 付意愿（ ． ），并以此作为森林的游憩价值¨引。 ｍｉ： ： ． ×Ｑ。 （７） 根据专家意见，森林的景观价值为１８￣ｒ＿／ｈｍ 。 ２．６净化空气的效益 森林可以吸收大气中的二氧化硫、氟化氢、氨、 氯、汞蒸汽等对人体有害的气体。森林净化空气的 效益主要包括对ＳＯ 的降解和滞尘效益两个方面。 森林对ｓＯ：的降解价值及净化作用的评估，主 要是以削减Ｓ０ 的工程成本来计量。 ：Ｐ∑Ｒ ｘＳ 。 （８） ｌ ｑ 式中：Ｐ为削减ｓＯ 的单位工程成本（Ｙｒ／ｔ），Ｒ 为第 ｉ种森林类型降解ＳＯ 的量（ｋｇ／（ｈｍ ・ａ）），Ｓ 为第 ｉ种森林类型的面积（ｈｍ ）。 根据《中国生物多样性国情研究报告》¨引，针叶 林对ＳＯ 的吸收能力为２５１．６ ｋｇ／（ｈｍ ・ａ），阔叶 林为８８．６５ ｋｇ／（ｈｍ ・ａ），ＳＯ２的工业治理成本为 ６００ ｆｒ＿／ｔ。在临江林业局的林分中，阔叶林面积占 ７４．５１％，针叶林面积占２５．４９％，环境保护林面积 为４９ ５６６．１ ｈｍ 。 ＝６００ Ｘ ４９ ５６６．１ Ｘ（７４．５１％Ｘ ０．０８８ ６５＋ ２５．４９％×Ｏ．２５ｔ ６）＝３８７（万元）。 森林滞尘价值按文献［１８］的方法核算： ：Ｐ∑ＲｉｘＳ 。 ＝１ （９） ＝１７０ｘ４９ ５６６．１ Ｘ（７４．５１×１０．１１＋２５．４９× ３３．２）＝１３ ４７８（万元）。 根据《中国生物多样性国情研究报告》，阔叶林 滞尘能力为１０．１１ ｔ／（ｈｍ ・ａ），针叶林为３３．２ ｔ／ （ｈｍ ・ａ），工业削减粉尘的工程成本为１７０ Ｙｒ＿／ｔ。 森林净化空气效益的经济价值为ＳＯ 降解及滞尘效 益之和。 将研究区域内森林各项生态效益的价值加总， 就可得到该区域内森林生态效益总价值的初始值。 由表１知，临江林业局森林资源的生态效益构成中， 碳氮平衡效益最高（其中，制造０ 的价值为１９ ８４６ 万元，吸收ＣＯ 的价值为１６ ６６８万元），比例分别达 到１６．４６％、１３．８３％。增加枯水期径流效益所占比 例其次，为１５．７２％；水土保持效益价值为１８ ４６２万 元，占１５．３１％；保肥效益为１６ ８４５万元，占１３．９７％； 滞尘效益１３ ４７８万元，占１１．１８％；ＳＯ 降解的效益 为３８７万元，占０．３２％；游憩效益为１ ３３万元，占 ０．１ １％。临江林业局森林资源的生态总效益＝防洪 效益价值＋增加枯水期径流价值＋保持水土价值＋保 肥效益价值＋放０ 价值＋吸收ＣＯ 价值＋游憩效益＋ ＳＯ２降解效益＋滞尘效益＝１５ ７８３＋１８ ９５６＋１８ ４６２＋ １６ ８４５＋１９ ８４６＋１６ ６６８＋１３３＋３８７＋１３ ４７８＝１２０ ５５８ （万元・ａ ）。 表１ ２０１０年临江林业局森林资源生态效益的价值构成 ３计量结果的修正 生态价值是一个动态的和发展的概念，与社会 经济发展水平密切相关。结合临江市社会经济发展 水平，利用皮尔生长曲线模型¨ 驯对森林生态效益 初始评价值进行修正。２０１０年，临江市城市居民家 庭月人均消费支出５３３元，其中食品支出２０８元，城 市居民的恩格尔系数为３９％；农村居民月人均生活 消费支出２８４元，其中食品支出１１９元，农村居民的 第７期 朱丽华等：吉林省临江林业局森林资源的生态效益价值分析 恩格尔系数为４８％。全市总人数１７．４万人，城镇 功能不尽相同，而计算森林生态功能的模型都有一 人口１１万人，占总人口的６３．２％；农村人口６．４万 定的局限性，较难实施严格的验证，笔者对生态效益 人，占总人口的３６．８％。以人口比例为权重计算出 的计算只是初步的探讨。 全县恩格尔系数的平均值为４２．３１％。按照李清的 方法¨引，临江林业局年森林生态效益总价值的修正 参 考 文 献 ［１］朱绍文，张立，孙春林．八达岭林场森林资源价值评估及生态 值为： 效益经济补偿的初步探讨［Ｊ］．北京林业大学学报，２００３，２５ Ｖ ＝０．７０ｘ１２０５５８＝８４ ３９０．６万元 ８．４４亿元。 （增刊）：７１—７４． ［２］张建国，余建辉．生态林业的效益观：林业综合效益初步［Ｊ］． ４结论与讨论 林业经济问题，１９９１（３）：ｌ一８． ［３］ 郎奎建，李长胜．林业生态工程１Ｏ种森林生态效益计量理论 和方法［Ｊ］．东北林业大学学报，２０００，２８（１）：１—７． 吉林省Ｉ临江林业局森林资源生态效益价值为 ［４］米锋，李吉跃，杨家伟．森林生态效益评价的研究进展［Ｊ］．北 １２０ ５５８万元・ａ～，根据２０１０年临江经济发展水平 京林业大学学报，２００３，２５（６）：７７—８３． ［５］Ｃｏｓｔａｎｚａ Ｒ．Ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｔｈｅ ｗｏｒｌｄ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ａｎｄ ｎａｔｕｒａｌ 的修正价值为８４ ３９０．６万元。各种价值依大小顺 ｃａｐｉｔａｌ［Ｊ］．Ｎａｔｕｒｅ，１９９７，３８９：２５３－２６０． 序为：制造０ 价值为１９ ８４６万元，占１６．４６％；增加 ［６］王永安，黄金玲，苏英吾，等．柘溪水库库区公益林涵养水源、 保持水土能力计量及补偿［Ｊ］．中南林业调查规划，２０００，１９ 枯水期径流效益为１８ ９５６万元，为１５．７２％；水土保 （１）：４６—５１． ［７］ 吴钦孝，赵鸿雁，韩冰．黄土高原森林枯枝落叶层保持水土的 持效益价值为１８ ４６２万元，占１５．３１％；保肥效益为 有效性［Ｊ］．西北农林科技大学学报：自然科学版，２００１，２９ １６ ８４５万元，占１３．９７％；吸收ＣＯ２的价值为１６ ６６８ （５）：９５－９８． ［８］康文星，田大伦．湖南省森林公益效能的经济评价：Ⅱ森林的 万元，占１ ３．８ ３％；防洪效益１ ５ ７ ８ ３万元，占 固土保肥、改良土壤和净化大气效益［Ｊ］．中南林学院学报， １３．０９％；滞尘效益１３ ４７８万元，占１１．１８％。ＳＯ２ ２００１，２１（４）：９５－９８． ［９］康文星，田大伦．湖南省森林公益效能经济评价：Ⅲ森林的净 降解的效益为３８７万元，占０．３２％；游憩效益为１３３ 化空气效益［Ｊ］．中南林学院学报，２００２，２２（１）：７—１Ｏ． 万元，占０．１１％。ｆ临江林业局森林资源单位面积生 ［１０］Ａｓｈｔｏｎ Ｅ Ｃ，Ｍａｃｉｎｔｏｓｈ Ｄ Ｊ．Ｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｐｌｎａｔ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ａｎｄ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｅｃｏｌｏｇｙ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅｍａｔａｎ ｍａｎｇｒｏｖｅ ｆｏｒｅｓｔ， 态效益值为７ ０２７．６１元・ｈｍ～・ａ～，其中制造０ Ｓａｒａｗａｋ，Ｍａｌａｙｓｉａ［Ｊ］．Ｆｏｒｅｓｔ Ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，２００２， １６６（１／３）：１１１—１２９． 的效益为１ １５６．８７元・ｈｍ～・ａ～，增加枯水期径流 ［１１］王斌，孙居文，颜振元，等．库区森林覆盖对枯水期径流影响 效益为１ １０４．９９元・ｈｍ～・ａ～。 ［Ｊ］．山东林业科技，２００４（６）：４４—４５． ［１２］Ｄｉｅｋｍａｎｎ Ｍ．Ｓｐｅｃｉｅｓ ｉｎｄｉｃａｔｏｒ ｖａｌｕｅｓ ａｓ ａｎ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｔｏｏｌ ｉｎ ａｐ— 以往研究考察的森林生态效益指标不完全一 ｐｌｉｅｄ ｐｌａｎｔ ｅｃｏｌｏｙｇ—ａ ｒｅｖｉｅｗ［Ｊ］．Ｂａｓｉｃ ａｎｄ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｙｇ， ２００３，４（６）：４９３—５ｏ６． 致，方法也各有差异。如曾锋等 人考察了珠江三 【１３ Ｉ Ｓａｙｅｒ Ｊ，Ｃｈｏｋｋａｌｉｎｇａｍ Ｕ，Ｐｏｕｌｓｅｎ Ｊ．Ｔｈｅ ｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｆｏｒｅｓｔ 角洲生态公益林木材生产、薪柴生产、防洪、产生径 ｂｉｄｅｉｖｅｒｓｉｔｙ ａｎｄ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｖａｌｕｅｓ［Ｊ］．Ｆｏｅｒｓｔ Ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｍａｎ— ａｇｅｍｅｎｔ，２００４，２０１（１）：３－１１． 流、保持水土、保肥效益、释放Ｏ 、吸收ＣＯ：等生态 ［１４］ 李传文．森林保持水土涵养水源的效应及评价［Ｊ］．山西水土 价值指标，面积为９２．４万ｈｍ 的珠江三角洲生态公 保持科技，２００６（２）：１—３． ［１５］周冰冰．北京市森林资源价值［Ｍ］．北京：中国林业出版社， 益林总价值为６５７ ９４９万元；陈光清等＿２叫人对河北 ２０００：８５—１００． 省承德县五道河林场的森林生态价值进行了评估， ［１６３周国逸，闫俊华．生态公益林补偿理论与实践［Ｍ］．北京：气 象出版社，２０００：１９８－２２６． 主要集中于该林场森林的水源涵养、水土保持和净 ［１７］ 曾锋，薛立，彭耀强，等．珠江三角洲公益林生态效益的价值 化空气３种生态功能上，该场４９５６．３ ｈｍ 的森林总 分析［Ｊ］．中南林业科技大学学报，２０１１，３１（６）：１０２—１０６． ［１８］ 李清，李燕．墨江县森林生态效益评价研究［Ｊ］．林业调查规 生态价值为１８ ４２０万元；八达岭林场面积为２ ９４０ 划，２００９，３４（１）：８９—９４． ［１９］王礼先．林业生态工程学［Ｍ］．北京：中国林业出版社，２００２： ｈｍ２，生态价值为１６１ ２００万元…；墨江县公益林面 ８６－９８． 积为６１ ６９４．２ ｈｍ ，生态效益价值为５１ １００万 ［２Ｏ］ 陈光清，亢新刚．五道河林场森林生态效益价值评估及调整 ［Ｊ］．北京林业大学学报，２００１，２３（３）：５６—５９． 元＿】引。由于森林生态效益难以定性、定量，考察的 （上接８ｌ页） 究［Ｊ］．北京林业大学学报，２０１ｌ，３３（１）：３１—３６． ［１１］姚玉刚，张一平，于贵瑞，等．热带森林植被冠层ＣＯ２储存项 蒋高明，黄银晓，韩兴国．城市与山地森林地区夏秋季大气 的估算方法研究［Ｊ］．北京林业大学学报，２０１１，３３（１）：２３— ＣＯ２浓度变化初探［Ｊ］．环境科学学报，１９９８，１８（１）：１０８— ２９． １１１． ［１ ２］ ＡｒｇｌＩＯ Ｄ，Ｍａｒｉａｌｅｎａ Ｎ．Ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｕｒｂａｎ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ—ｍｉ— 王长科，王跃思，刘广仁．北京城市大气ＣＯ，浓度变化特征及 ｃｍｅｌｉｍａｔｉｃ ａｎａｌｙｓｉｓ ａｎｄ ｂｅｎｅｆｉｔｓ［Ｊ］．Ｅｎｅｒｇｙ ａｎｄ Ｂｕｉｌｄｉｎｇｓ，２００３ 影响因素［Ｊ］．环境科学．２００３，２４（４）：１３—１７． （３５）：６９－７６． 尹起范，盛振环，魏科霞，等．淮安市大气ＣＯ 浓度变化规律 ［１３］ Ｆｒａｎｃｉｓｃｏ Ｇ，Ｌｕｉｓａ Ｇ，Ｊｏｓｅ Ｊ．Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ 及影响因素的探索［Ｊ］．环境科学与技术，２００９，３２（４）：５４— ｔｈｅｒｍａｌ ｃｏｍｆｏｒｔ ｉｎ ｔｈｅ ｃｉｔｙ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｇｒｅｅｎ￣＇ｅａｓ，ｉｎ— ５７． ｔｅｍｃｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｕｒｂａｎ ｍｉｃｒｏｃｌｉｍａｔｅ［Ｊ］．Ｂｕｉｌｄｉｎｇ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎ— Ｗａｎｇ Ｃｈｅｎｒｕｉ，Ｗｕ Ｊｉｅ，Ｌｉｎａｇ Ｚｈａｎｂｅｉ，ｃｔ ａ１．Ｓｏｉｌ ｃａｒｂｏｎ ｄｉｏｘ— ｍｅｎｔ，２００４，３９：１０７７－１０８６． ｉｄｅ ｆｌｕｘｅｓ ｏｆ ａ ｔｙｐｉｃａｌ ｂｒｏａｄ—ｌｅａｖｅｄ／Ｋｏｒｅａｎ ｐｉｎｅｍｉｘｅｄ ｆｏｒｅｓｔ ｉｎ ［１４］李霞，孙睿，李远，等．北京海淀公园绿地二氧化碳通量［Ｊ］， Ｃｈａｎ【ｇｂａｉ Ｍｏｕｎｔａｉｎ，Ｃｈｉｎａ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， 生态学报，２０１０，３０（２４）：６７１５—６７２５． ２０ｏ４，１５（４）：２６８—２７２． ［１５］潘剑彬，董丽．北京奥林匹克森林公园二氧化碳浓度特征研
