带你认识经济学中的“基尼系数”
国际公认的标准,基尼系数若低于0.2表示收入绝对平均;0.2-0.3表示比较平均;0.3-0.4表示相对合理;0.4-0.5表示收入差距较大;0.6以上表示收入差距悬殊。
现实使我们对基尼系数理论在的适用性产生质疑,是不是可以根据基尼系数大于0.4这个国际公认的警戒线,来评价的收入不平等状况?对于收入不平等程度的承受能力到底有多大?如何根据基尼系数反映出来的收入差距,来正确判断的问题?要想回答这些问题,需要对基尼系数理论背后隐藏的内容进行分析,并结合的现实作出判断。
如果基尼系数处于0.4-0.5之间,它所代表的收入差距就是过大了,这是毫无争议的。但是,一些学者的研究并不满足于对收入差距本身的客观判断,而是加入一些主观的评价,这里使用频率最高的一个词就是警戒线。基尼系数大于0.4这个事实,已经不仅仅作为收入差距本身的警戒线,而是被很多学者理解为对于社会影响的警戒线。这样理解的学者,实际上混淆了两个概念,即收入差距判断与收入差距影响判断。
由此看出,对于已经完成城市化和工业化的国家,基尼系数处于0.3-0.4这个合理区间时,收入差距适当,社会稳定,经济发展。而基尼系数超过0.4警戒线时,收入差距过大,经济发展停滞,社会问题严重。在这些国家，收入差距和收入差距影响的判断标准和判断结果重合。
目前城市化和工业化水平都比较低,而且城市化的速度滞后于工业化的速度。因此,不能简单地套用西方国家城市化和工业化完成后的评判标准。根据刘易斯的二元经济发展理论,一个国家在城市化和工业化的进程中,农村劳动力向城市转移,资本向城市和工业化部门流动,必然会引起收入分配向城市居民和资本拥有者倾斜,收入不平等加剧,而一旦完成城市化和工业化后,资本会向农业部门回流,收入不平等程度降低,反映到基尼系数上,就会出现先增
大后减小的趋势。
处于城市化和工业化进程中的国家,基尼系数往往要高于完成城市化和工业化后的国家,这是正常现象。因此,用于判断城市化和工业化进程家的收入差距影响的标准应该适当放宽,而不是教条地使用0.4作为警戒线。的基尼系数超过0.4,进入收入差距过大的区间,但其对于经济的负面影响并不突出,工业化和城市化的步伐仍在继续,不能据此判断收入差距影响也超过了警戒线。
基尼系数计算的是某一个时间点,各个收入组之间差距的加总平均,是反映收入差距的一个静态指标。在进行时序比较时,只能根据每一年基尼系数的大小,来判断收入差距整体状况的变动,而不能反映各个收入组动态变动的情况。同样是基尼系数从0.35增加到0.4,可能有两种情况,一个是各个收入组的绝对收入都增加,但高收入组收入增加的速度快于低收入组,导致收入差距相对增大,基尼系数变大;另一个是低收入组的绝对收入减少,高收入组的绝对收入增加,导致收入差距绝对增大,基尼系数变大。两种情况下基尼系数的变动虽同样增加了0.05,但社会反映不同。对于第一种情况,社会各阶层的收入都在增长,所有人的利益相对自己过去都得到了一定的满足,人们的抱怨会相对较少,各个阶层打破现有分配框架的欲望不大,社会相对稳定;而对于第二种情况,贫困一方的状况在恶化,收入停止增长甚至减少,他们会对现有的分配框架有很强的对抗欲望,可能引发激烈的社会问题。因此,在评价收入差距变动时,必须要考虑基尼系数背后隐藏的收入结构的动态变化。
基尼系数包括了所有人的收入差距,不论这个人生活在城市还是农村。基尼系数同样是0.4,可能有两种不同的社会结构,一个是城乡分割的二元结构,城市内部和农村内部居民的收入差距都很小,但是城乡居民之间的差距很大,导致整体的收入差距很大,基尼系数达到0.4;另一个是完成了城市化后的社会结构,城市和农村之间的收入差异很小,不论你是市民还是农民,面对的收入差距都是相同的,基尼系数也是0.4。
