1046
[文章编号]1000-2200(2015)08-1046-03
JBengbuMedColl,August2015,Vol.40,No.8
·临床医学·
脱落细胞学检查、DNA倍体分析与血清肿瘤标志物
联合检测诊断恶性胸腹水的价值
杨 倩
[摘要]目的:比较脱落细胞学检查、DNA倍体分析与血清肿瘤标志物联合检测对恶性胸腹水的诊断价值。方法:对128例患者胸腹水同时进行脱落细胞学检查与DNA倍体分析,并抽取静脉血作血清肿瘤标志物检测,比较三者敏感性。结果:脱落细胞学检查阳性率为43.75％。恶性胸腹水脱落细胞学检查联合DNA倍体分析的检测阳性率为83.33％,与单项脱落细胞学检查的阳性率差异有统计学意义(P<0.01)。血清肿瘤标志物联合检测阳性率为81.25％,与血清标志物癌抗原125和甲胎蛋白单项检测差异均有统计学意义(P<0.01)。结论:脱落细胞学检查、DNA倍体分析与血清肿瘤标志物检测联合运用,可提高恶性胸腹水的检出率。
[关键词]腹水;胸水;脱落细胞学;血清肿瘤标志物;DNA倍体分析
[中图法分类号]R442.5 [文献标志码]A DOI:10.138/j.cnki.issn.1000-2200.2015.08.020
Theapplicationofthejointdetectionofexfoliativecytology,serumtumormarkersandDNAheteroploidinthediagnosisofmalignantpleuraleffusionandascite
(DepartmentofPathology,HuaibeiMinerGeneralHospital,HuaibeiAnhui235000,China)
YANGQian
[Abstract]Objective:Tocomparetheclinicalvalueofthedetectionofexfoliativecytology,serumtumormarkersandDNAheteroploidheteroploidanalysisin128patientswithpeuraleffusionandascitewereinvestigated,thesensibilitiesbetweenthreetestswereheteroploidanalysiswas83.33％,withindividualexfoliativecytology,thepositiveratewasstatisticallysignificant(P<0.01).Theanalysiscanimprovethedetectionrateofmalignantpleuraleffusionandascite.
analysisinthediagnosisofmalignantpleuraleffusionandascite.Methods:Theexfoliativecytology,serumtumormarkers,DNAcompared.Results:Thepositiverateofexfoliativecytologytestingwas43.75％.ThepositiverateofexfoliativecytologyjointDNApositiverateofserumtumormarkersjointtestingwas81.25％,thedifferencehadstatisticallysignificantcomparedwithCA125and[Keywords]ascite;hydrothorax;exfoliativecytology;serumtumormarker;DNAheteroploidanalysis
AFPsingledetection(P<0.01).Conclusions:Thejiontdetectionofexfoliativecytology,serumtumormarkersandDNAheteroploid
胸腹水是临床常见症状,准确判断其良恶性对疾病诊疗有重要意义。胸腹水的脱落细胞学检查是临床诊断肿瘤的重要方法之一,其创伤小、操作简单。但传统涂片方法易受人为因素影响,造成检查结果阳性率低、肿瘤分类困难等问题。其对恶性胸腹水诊断的阳性率仅为40％左右
[收稿日期]2015-01-16
[1]
细胞学检查联合端粒酶、DNA倍体分析,血清肿瘤标志物检测和组织切片技术诊断恶性肿瘤取得了一定的效果,而脱落细胞学检查、DNA倍体分析与血清肿瘤标志物联合检测的研究尚未见报道,我们采用3种方法联合诊断恶性胸腹水,探讨其价值。现作报道。1 资料与方法
1.1 临床资料 选取我院住院治疗的胸腹水患者
transobturatorsuburethral
prospective,randomisedtrial[J].EurUrol,2010,58(5):671-677.
tape:five-year
follow-upresultsof
。近年,脱落
[作者单位]淮北矿工总医院病理科,安徽淮北235000[作者简介]杨 倩(1978-),女,主治医师.[4] [5]
拾拾拾拾拾拾拾拾拾拾拾拾拾拾拾拾拾拾拾拾拾拾拾拾拾拾拾拾拾拾拾拾拾拾拾拾拾拾拾拾拾拾拾拾拾拾拾
DelormeE.Transobturatorurethralsuspension:min-invasiveprocedureinthetreatmentofstressurinaryincontinenceinwomen[J].ProgUrol,2001,11(6):1306-1313.
[7]
ChengD,LiuC.Tension-freevaginaltape-obturatorinthetreatmentofstressurinaryincontinence:aprospectivestudywith161(2):228-231.
five-yearfollow-up[J].EurJObstetGynecolReprodBiol,2012,
a
GroutzA,RosenG,GoldR,etal.Long-termoutcomeofforsurgicalfailure[J].JWomensHealth(Larchmt),2011,20(10):1525-1528.
transobturatortension-freevaginaltape:efficacyandriskfactors
[6] AngioliR,PlottiF,MuziiL,etal.Tension-freevaginaltapeversus
(本文编辑 刘璐)
蚌埠医学院学报2015年8月第40卷第8期128例,其中良性胸腹水80例,包括肺部感染39例,胸部外伤9例,肝硬化21例,结核性胸膜炎11例;恶性胸腹水48例,包括肺癌28例,肝癌5例,胃癌7例,乳腺癌8例。所有患者均经细胞学及组织活检证实。均抽取胸腹水150ml用作脱落细胞学检查和DNA倍体分析,同时空腹抽取静脉血2ml用于1.2 方法
血清肿瘤标志物的检测。
1.4 统计学方法 采用χ2检验。2 结果定为阳性。
1047
2.1 脱落细胞学检查结果 恶性胸腹水组48例中,21例找到癌细胞,阳性率43.75％;良性胸腹水组80例中未找到癌细胞(见图1、2)。
1.2.1 脱落细胞学检查 取适量胸腹水或积液用细胞涂片离心机(湘仪TXD3型)离心涂片,制成4张薄层细胞片,其中的2张做瑞氏染色供常规脱落细胞学检查1.Feulgen2.2 DNA。
倍体分析 将上述2用Schiff染色试剂染色,固定后入加1h。采用5molTiger/L盐酸水解张涂片经改良
图像分析系统30min,,对经染色涂片中的单个细胞核(设定为5000个细胞)逐个进行DNA倍体分析,以同一张涂片上的正常细胞(设定为50个细胞)作标准对照,测量涂片上的细胞1.DNA含量并进行倍体分析。
离心2.3 10血清肿瘤标志物检测min后取上清液进行检测 静脉血。利用化学发光1000r/min
免疫分析技术,严格按试剂盒(罗氏公司)说明书操作,每份血清样本同时检测癌胚抗原(CEA)、癌抗原(CA15-3)。
125(CA125)、甲胎蛋白(AFP)和癌抗原15-31.1.3 验丰富的细胞学病理医生读片3.1 评价标准脱落细胞学检查
瑞氏染色片均由。参照文献[2]2位经将脱落细胞学诊断结果分为炎性细胞、核异质细胞、肿瘤1.细胞3类,后两者为阳性。
含量3.2G, 通常用DNA倍体分析C(content) 为单位正常细胞有固定的。当细胞处于DNAG或2C;当细胞处于增殖1期时0期时,细胞DNA含量为1/[4细胞为主-,DNA5],DNA含量可倍增,未见非整倍体细胞及非整倍体细胞峰倍体分析结果分为,表达为2或:(1)4C。正常二倍体参照文献,诊2C断正常与4C;(2)之间的细胞出现DNA,核数超过被测细胞核总数的含量>5C的细胞和/或介于10％峰,诊断异常,诊断异常,建议复查,建议复查。;(3)以出现结果出现非整倍体细胞(2)、(3)为阳性1.。
血清3.3 ng/ml、CA15-3CEA血清肿瘤标志物检测<5.02.及两者联合检测的阳性率比较2 恶性胸腹水脱落细胞学检查与 脱落细胞学检查DNA倍体分析和DNA倍体分析的敏感性分别为43.75％和70.1)。83％脱落细胞学检查的两者联合检测的阳性率为,两者差异有统计学意义(P<0.05)(见表43.75％(P83.<0.33％01),,明显高于而与单项DNA( P表>倍体分析的阳性率1 0.05)(恶性胸腹水脱落细胞学检查和见表2)。70.83％差异无统计学意义断阳性率比较(n)
DNA倍体分析的诊
DNA倍体分析
脱落细胞学检查+
12+
22- 合计χ2
P
合计-219275
341448
4.65<0.05
表2 恶性胸腹水脱落细胞学检查联合两者单独检测的阳性率比较(n)
DNA倍体分析和
脱落细胞学检查脱落细胞学检测联合DNA倍体分析
+DNA 倍体分析
+18+ -- 合计合计-2713213
22 合计275
40488
347
14
1
40488
χ2P12.<0.9601>1.0.25
05
2.者血清肿瘤标志物3 血清肿瘤标志物检测结果CA125、CEA、AFP 恶性胸腹水组患和CA15-3的阳性率均明显高于良性胸腹水组(P<0.01)(见表3)。CA1254种血清肿瘤标志物联合检测阳性率显著高于组和AFP组单项检测(P<0.01)(见表4)。
1048
表3 2组患者血清肿瘤标志物检测阳性率比较[n;百分
率(％)]
n4880128 ——
分组恶性胸腹水组良性胸腹水组
合计χ2P
CA125
CEA
AFP
CA15-3
JBengbuMedColl,August2015,Vol.40,No.8血清肿瘤标志物是肿瘤细胞产生和释放的一种物质,肿瘤标志物的变化可以帮助确定相关疾病的诊断,对疾病的病情判断有指导意义[8]。其中AFP升高见于80％的原发性肝癌患者,CA125升高主要见于在卵巢癌,CEA升高主要见于胰腺癌、胃癌、直肠癌和卵巢癌,而CA15-3升高主要见于乳腺癌,因此,血清肿瘤标记物检测在恶性胸腹水的鉴别中有重要意义。但CEA、AFP也会在一些良性病变,如肝硬化、肠息肉中升高[9-10],所以单纯依赖肿瘤标志物不能将良恶性腹水区分开来,必须采用联合检测的方法来提高特异性。本研究结果显示,CA12519(39.58)37(77.08)13(16.2)8.71
5(6.25)68.28
32(25.00)42(32.81)<0.01
<0.01
23(47.91)35(72.92)9(11.25)10(12.50)32(25.00)45(35.16)25.51<0.01
48.04<0.01
表4 恶性胸腹水患者血清肿瘤标志物单项和联合检测
的阳性率比较(n)
联合检测4项CA125+ - 合计+ CA15-314+
25- 合计
CEAAFP+- 合计合计-3930+ -9
合计24195
2944
37
7
112
394
1523
8
39251
114
2835
7
39132
4
χ2P
12.<0.0301>0.0.06
05<7.0.0301>0.0.50053 讨论
前恶性胸腹水诊断仍以脱落细胞学检查为主 恶性胸腹水的诊断一直是临床面临的难题。尽管,目现在已经有多种辅助检查手段,但脱落细胞学检查由于受到细胞的蜕变、变异及各种主观因素的影响,使得仍有6％的胸腔积液患者在初次就诊时不能得到明确诊断[6]为43.75％,相对较低。本研究中。提高胸腹水检测的敏感性,脱落细胞学检查阳性率
和特异性是临床上亟待解决的问题。
在肿瘤发生发展过程中通常会伴有染色体结构和数量的变化,因此,通过检测细胞核DNA倍体分布,不但可以了解正常细胞的周期变化,还可以及时发现恶性增殖的肿瘤细胞。细胞核DNA的定量分析在当前的肿瘤诊断和病理分析中已成为一种有效方法。其不受细胞蜕变的影响,具有较高的敏感性和特异性,通过将DNA倍体分析标准化,可以得到客观、可重复的诊断结果,并且具有实用、相对廉价的特点[7]70.0.83％,。高本于研脱究落中细DNA胞学检倍查体分的析的阳性率为物学特征信息05)。并且通过43.75％(P<,这是从形态分析上无法获得的DNA倍体分析,还可以获得肿瘤生。此外,DNA倍体分析的随机抽样性也大大降低了人为因素的影响。但DNA倍体分析有时难以确定核异质细胞及多倍体、非整倍体等,所以仍需联合脱落细胞学检查和肿瘤标志物检测等方法,以提高其准确性。
和AFP单项检测与4项肿瘤标志物联合检测的阳性率差CA15-3异均有统计学意义(P均无统计学意义与4项肿瘤标志物联合检测的阳性率差异<0.01),而CEA、(P>0.05)。
综上,脱落细胞学检查、DNA倍体分析和血清肿瘤标志物多项联合检测可提高肿瘤的早期和准确诊断率,特别是对性质不明的恶性胸腹水的鉴别诊断有着非常重要的作用,应引起临床重视。
[1]
Yu[参考文献]
managementH,StavasJM.[2] 张娟ObstetGynecolofbenignTheroleofinterventionalradiologyinSurv,2013,68(10):691andmalignantgynecologic-701.
diseases[J].恶性诊断的价值.DNA倍体分析联合细胞学及[D].长春:吉林大学CEA,2012.
检测对胸腔积液良
[3] 陈文彬2008:418,潘祥林-421.
.诊断学[M].7版.北京:人民卫生出版社,[4] 孙小蓉宫颈癌及癌前病变普查的临床研究,李玉兰,车东媛,等.用细胞DNA[J].定量分析方法进行
诊断病理学杂志,
[5] 2005,12(1):12DemirelsignificanceD,Akyürek-16.N,RamzyI.DiagnosticcytologicalsamplesofimageofcytometriccervicalsquamousDNAploidyintraepithelialmeasurementandprognostic
lesionsin[6] [J].IshidaCytopathology,2013,24(2):105adenocarcinomaM,KagotaniA,IwaiM.Cytological-112.
featuresoflung
pericardialeffusion:withmicropapillarypatterninthepleuralor
[7] ChitturiPathol,2014,7(8):5111analysisstatusRT,NirmalRM,-Sunil5116.
of5cases[J].IntJClinExpPM,etal.Evaluation[8] oral华云旗lichenusingplanus[J].DNA-imageJCytol,2014,31(3):131cytometryofexfoliatedmucosalofploidy
-cellsin标记物在晚期非小细胞肺癌靶向治疗中意义及相关性分析,毋永娟,杨永岩,等.表皮生长因子受体突变与肿瘤
135.
[9] [J].王慧临床荟萃,2012,27(16):1381-1385.
断中的应用.血清AFP、CEA、CA199[J].中国实用医刊联合检测在原发性肝癌临床诊
,2013,40(2):118-119.
[10] 李月翠与恶性积液的对比分析,王竹宏.CA12-5、CA15-3、CEA[J].临床肺科杂志联合检测鉴别结核性
,2007,12(5):
478-479.
(本文编辑 卢玉清)
