现代性与乡村民居特色传承议题结合论文

摘要：村民通过各种媒介认识并广泛接受的所谓的“现代性”与“前卫”意识。当今是信息资讯飞速传播的时代，村民获取信息已经不再是问题，问题演变成筛选信息。受限于人自身，村民大多缺乏批判精神，不能辨别更高层次的审美趣味，对传统民居的价值无法准确判断，抛弃传统形式，盲目地跟风建造所谓“国际现代式”或“欧式”乡村住宅。

1 云南“一颗印”民居

“一颗印”民居是云南极富地方特色的合院式民居之一，主要分布在以昆明及滇中地区，且由于昆明的中心地位的辐射作用，在云南其他地区也有少量分布。典型的“一颗印”民居多为两层，占地方正，平面体量如同印章，故而得名。其具有正房三个开间，左右各有一个耳房，与正房相对的则是一个进深约八尺的倒座的空间格局，俗称“三间两耳倒八尺”。“一颗印”民居房间布局规整，尺寸紧凑；外观上限定空间轮廓的线条硬朗而明确，外墙面多不加修饰，呈现出一种粗犷而朴实的特质；建造多以土、木、砖、石等为主材，力求木着木色、石显石颜，整体看起来显得相当的土里土气。但细节上，建造者却会着力雕琢：在屋檐下会用砖砌线条予以修饰，内部作围护支撑的门窗梁柱等木作的工艺和屋顶的瓦当上则刻有形象生动、样式丰富的精美图案（图1）。

“一颗印”民居是院式空间与盒式空间的统一体，体现“亲近自然”的居住理念：它不像当前村民“国际式”自建房那样内外空间泾

渭分明。从外部观察，它呈现盒式的体量印象，给人以其空间内向、封闭阴暗的第一感觉。然而，进入天井后，人会发现其内部空间十分自然舒适，天井与走廊空间的适宜尺度消解了其外观带来的封闭排外的感受，还为院内房间提供充足采光，进入前形成的错误印象通常会被完全。

2 特色传承的现实危机与原因透视

2.1 现实危机：传统的传承正在“断裂” 简单来说，“现代性”是对现代社会和人类生存境遇总体特征的抽象概括。学术语境下的“现代性”概念首先应被认为是一种进步的思想观念，是在启蒙运动与工业推动的现代化进程中产生的一种思想文化，是人对生活的客观世界的社会现实的态度，涉及社会政治、经济、文化和人自身等诸多层面，继而形成具有普世性的文明理念。“现代性”思想具有双向度视域：一方面是理性层面，鼓励对科技的运用，倡导效率优先，讲求工具理性和形式合理性，追求经济性，常被称为启蒙现代性；另一方面是感性层面，鼓励对文化的审美，注重批判反思，讲求价值理性和实质合理性，追求艺术性，常被称为审美现代性。它们之间相互对抗又相互补充。

几百年来，“一颗印”民居以其适应性与实用性特质得到持续性的传承。村民看到了“现代性”带给城市的“城建方案”的种种优势，并试图通过照抄模仿的简单方式来解决问题，但是并不明白“现代性”是什么、意味着什么以及它附带的风险。这导致了当下乡村“一颗印”民居传承的现实危机：在人们，特别是村民盲目地自主更

新之下，“一颗印”民居艺术传统与价值的传承正在“断裂”。

“现代性”思想在各个层面影响着人们的思维模式与处世态度，特别是启蒙现代性，其影响更加深远。现代主义建筑运动的旗手柯布西耶在工具理性思维影响下提出的“居住机器”的概念正在云南广阔的乡村大地上得到印证。乡村聚落空间的自然演进过程被粗暴地打断，被用简单化方式来进行建设，主要表现在：

①村内建筑的外观、材质和色彩都大力模仿城市建筑的现代风格。传统的“一颗印”民居被废弃与推倒，村民在原址上盖起了现代主义推崇的“多米诺住宅①”。

②乡村内部空间格局在规划时常以鸟瞰思维和视角观察，而非与人尺度相匹配的身体视角。乡村聚落中碎片式的活泼生动的空间被整合成机械式几何化、连续化的空间。

杨安宁、钱俊在对昆明的“一颗印”民居进行普查后说：“目前昆明田野考察发现的‘一颗印’式建筑大多数是清代遗留下来的，时期的居其次，基本上未见新中国成立后的建房。可能再过20年，想要找到典型的昆明‘一颗印’式民居建筑，就只能通过图片、博物馆等其他途径来观其真实面貌了②”。纵观全局，这并非危言耸听，而是赤裸裸的乡村现实。当“一颗印”民居的建筑风格的演进方向由汉化转向至西化时，这个西化进程带来的彻底的性将使代表昆明及滇中地区乡土民居的风格的“一颗印”这一类型面临着绝迹的危机。乡村在对“现代性”带来的“城建方案”的学习与礼赞时误入了它设下的陷阱之中。这深刻地影响和改变着人们对传统的传承。

2.2 特色传承发生断裂的原因透视 现状呈现的乡村图景清楚地表明了以功能实用主义为导向的更新范式在过去20年间对“一颗印”这种乡土民居建筑风格的传承而言确实不是最佳选择。极具艺术价值的民居艺术现在却面临着消失的危机，被那些简单粗暴却经济实惠的现代形式取代，这究竟是为什么？答案可以从乡村外部与内部两方面探讨。

外部原因可以归结为现代性的入侵。这种入侵首先体现在人的思维与认识层面的性变革与跃进；其次是信息资讯的广泛传播；第三是时空距离的拉近导致的先进技术与材料的输入。

内因则起着直接和决定性作用，主要集中于乡村内的人与建筑两个对象上：

①乡村民众对改善提高人居条件的诉求。现代社会的快速发展间接提升了农村经济，村民富裕后便有了改善居住条件的能力。平心而论，在物质条件要求不断提升的现代社会，村民要求改善还几乎是处在马斯洛需求理论中的最低层级的需求的诉求无可厚非。传统技术建造的“一颗印”民居在这个层面的确也难以满足村民生活需求，这是其无法回避的缺陷。

②村民通过各种媒介认识并广泛接受的所谓的“现代性”与“前卫”意识。当今是信息资讯飞速传播的时代，村民获取信息已经不再是问题，问题演变成筛选信息。受限于人自身，村民大多缺乏批判精神，不能辨别更高层次的审美趣味，对传统民居的价值无法准确判断，抛弃传统形式，盲目地跟风建造所谓“国际现代式”或“欧

式”乡村住宅。