基于FAHP-熵值法-TOPSIS的PPP项目私营投资部门的选
择
胡龙伟;郭凤璐;卜方明;吴秋霖
【摘 要】PPP项目是公共部门与私营部门达成协议共同提供公品或服务的项目,公共部门引入市场竞争机制吸引社会资本,PPP项目有效地缓解了的资金压力,提高了项目营运效率,使得它成为各级青睐的对象.公共部门在招标过程中对私营部门的选择成为项目成功的决定因素之一.通过对在PPP项目中私营部门的建设综合能力进行评价,构建相应的评价指标体系,统计原始数据进行归一化处理,再利用熵值法和FAHP法分别确定指标权重,将两种方法得出的权重进行组合,利用TOPSIS方法对私营部门进行最终的评价,建立了基于FAHP-熵值法-TOPSIS相结合的多层次评价模型,并进行实例验证该模型的科学性与适用性.%The PPP project is a project that the public sector and the private sector have agreed to jointly provide public goods or services. Since the public sector introduces market competition mechanism to attract social capital,the PPP project effectively relieves the government's financial pressure and improves the efficiency of project operation,and it has become popular of all levels of government. The choice of the private sector by the public sector during the bidding process is one of the determinants for project success. Through the evaluation of the comprehensive ability of the private sector in the PPP project,this paper establishes the corresponding evaluation index system. The raw data is normalized, then entropy method and FAHP method are used to determine the index weight, respectively. After combining the weights obtained by the two methods, this study applies
the TOPSIS method to evaluate the private sector. At last, a multi-level evaluation model based on FAHP-entropy method-TOPSIS is established. The feasibility and validity of the proposed method is verified in a real case. 【期刊名称】《工程管理学报》 【年(卷),期】2017(031)005 【总页数】5页(P52-56)
【关键词】FAHP;熵值法;TOPSIS;PPP;私营部门 【作 者】胡龙伟;郭凤璐;卜方明;吴秋霖
【作者单位】青岛理工大学,山东 青岛 266520;青岛理工大学,山东 青岛 266520;青岛理工大学,山东 青岛 266520;青岛理工大学,山东 青岛 266520 【正文语种】中 文 【中图分类】F284
PPP是公共和私营部门为基础设施的建设和管理而达成的长期合同关系，传统方式中公共部门扮演了公共设施和服务提供者的角色，而在PPP中公共部门转变为监督者和合作者，优势互补、风险分担和利益共享是PPP的特点。在有效地解决部门的建造资金来源问题、应用先进的管理与技术并且提高项目运营效率等方面，私营部门的优势在PPP项目中充分地展现了出来。因此使得PPP项目成功建造运营的重要因素之一就是公共部门对参加项目的私营部门的选择。
目前国内外对于PPP项目私营投资部门的选择研究多为对私营部门的选择评价指标划分以及选择评价方法的研究。Mohan等[1]提出了基于技术能力、可持续发展能力以及关系能力的PPP项目私营部门选择评价体系。Xueqing Zhang[2]提出了
选择PPP项目私营部门的4个标准：财务能力、技术能力、SHE控制能力以及管理能力。陈通等[3]系统分析了私营部门在财务、技术、管理和可持续发展等4个方面能力，并利用AHP法建立了私营部门的选择模型。吴昊莺[4]通过运用AHP法对县级城市PPP项目私营部门选择模型进行赋权，为县级城市的PPP项目私营部门选择提供了合理的理论支持。黄亚江等[5]建立了财务、技术、管理和合作4方面能力的私营部门的选择评价指标体系。总体来看，技术、财务、管理这3个方面是各位专家学者对于PPP项目私营部门选择评价指标维度选取的主要方面，但没有充分考虑企业的影响力以及企业的经验等；其次，在选择评价方法中多采用主观因素较强的AHP方法，不够严谨。本文对前人的PPP项目私营部门选择评价体系做出了改进，建立了较科学适用的评价指标体系；在选择评价方法上采用FAHP-熵值法-TOPSIS相结合的多层次评价模型，采用FAHP法和熵值法分别对指标进行主观和客观的赋权，进而利用TOPSIS法进行PPP项目私营投资部门评价排序，选出最为合理的PPP项目合作伙伴。
建立系统完善的PPP项目私营投资部门评价指标体系是进行PPP项目私营投资部门选择的前提条件。本文通过大量的文献检索，运用文献频度统计法归纳总结PPP项目私营投资部门选择评价标准成果，识别出评价指标维度，指标维度的文献来源如表1所示。
由表1可以看出虽然各位学者选择的维度不尽相同，但大部分还是集中在了技术能力、财务能力、管理能力、声誉水平以及经验业绩这几个维度。本文结合PPP项目建设的特点，选择以上5个维度作为对PPP项目私营投资部门评价的一级指标，以评价指标科学性、易于量化、系统性为原则，从一级指标中划分出20个二级指标，构建了PPP项目私营投资部门选择评价指标体系，如表2所示。 （1）技术能力。首先，私营部门担任着项目的建设任务，私营部门建设和运营方案是评价私营部门技术能力的一个关键因素；PPP项目实施需经历不同阶段，每
个阶段都需要机械设备和专业人员的配合，因此将关键的机械设备以及人力资源状况作为考察对象；先进的建造运营技术等核心技术资源以及技术的创新能力也是公共部门考察的内容。
（2）财务能力。资金实力是 PPP项目私营部门财务能力的首选指标，值得公共部门信赖的私营部门必须拥有可靠的资金实力；私营部门的融资能力也是值得考察的一个方面，它是资本运作能力的体现；获得其他金融机构财务支持的，获得财务担保额度也是评价财务能力的一个指标；PPP项目的建造营运期一般都较长，随之增大的就是财务风险，因此私营部门要具备较强的财务抗风险能力。
（3）管理能力。PPP项目建设运营时间较长，项目参与人较多，资金需求量较大，各方面关系较复杂，因此私营部门必须时刻具有风险意识以及应对风险的能力；私营部门会对项目进行一段时间的运营和维护，运营维护能力可以从人力资源配置、机械设备的配置、运营维护方式及制度等方面考察；为保证PPP项目的顺利实施，特许经营期时间、工期、成本、风险分担等方面都需要经过多次协商谈判，合同管理是管理能力的重要体现之一。
（4）声誉水平。企业资质等级能够直接显示出私营部门的声誉水平；考察近3年的私营部门类似工程完成合同额可以清晰地体现私营部门的项目实施情况，从而得出其声誉水平；还可以从合同履约率得出私营部门对以往项目完成的情况，合同履约率越高表示完成得越好；社会声誉反映了私营部门对社会、客户、环境的责任，越负责，项目的完成度越好，社会声誉也就越高。
（5）经验业绩。经验业绩体现了私营部门过去的总体情况，私营部门的经验业绩对公共部门来说是一项重要的考察对象。可从以下4个角度进行考察：类似项目的融资经验、类似项目的建设经验、类似项目的运营经验和类似项目业主满意度。 2.1 指标归一化处理
从上述评价指标体系可以看出PPP项目私营部门选择方案中涉及很多指标，且指
标的评价标准和量纲不尽相同，所以需要对指标进行归一化处理。设PPP项目私营部门有m个，评价指标有n个。 成本型指标公式： 效益型指标公式：
式中，xij为第i个私营部门的第j个指标评价值；maxxj为各私营部门第 j项评价指标中的最大指标值；minxj为各私营部门第j项评价指标中的最小指标值；yij为归一化后的指标值。 2.2 熵值法确定权重
（1）将原始数据变为标准化决策矩阵，再对其进行归一化处理，得到归一化决策矩阵 P = (p ij )m×n。
（2）计算各指标的熵值。计算公式如下：
式中，pij为第i个指标下第j个元素的特征比重；ej为各指标的熵值。 （3）计算各指标的权重wʹ。计算公式如下： 式中
2.3 模糊层次分析法确定权重
对PPP项目私营部门的评价不仅要体现公共部门的要求还要客观公正，因此对指标的主观评价需要模糊的判断。与层次分析法相比较，模糊层次分析法比较接近实际应用，省去了一致性检验，提高了决策可靠性，本文选用的是基于模糊一致矩阵的FAHP法来确定主观权重。
（1）建立判断矩阵。评价因子的取值按照0.1~0.9标度法表示（见表3）。 可以看出采用 0.1~0.9标度构成的判断矩阵A=(aij)n×n是模糊互补矩阵。 （2）构造模糊一致性矩阵R。对矩阵A按行求和公式如下： 做如下数学变换： 得到模糊一致性矩阵
（3）确定指标权重。由矩阵 R采用行和归一化求得的排序向量 ′即是FAHP法得出的权重。 2.4 确定组合权重
运用线性加权法对熵值法和FAHP法算出的各指标权重进行组合，得到如下公式： 为了使组合指标权重与两种方法得出的指标权重偏差最小，可利用下列目标函数得出 ：
联立上式，得出λ=0.5，即组合权重为： 2.5 TOPSIS决策
TOPSIS法通过各方案与正负理想解之间的距离进行排序，能够充分反映原始数据信息，具有真实、直观等优点。
（1）构造加权标准化决策矩阵。将由初始决策矩阵转化的标准化决策矩阵Y={yij|i=1，2，…，m；j=1，2，…，n}与FAHP法和熵值法得出的组合权重w相结合构造出标准化的决策矩阵： （2）确定正负理想解。
式中，T+为效益型指标集合，T -为成本型指标集合。 （3）计算每个评价对象与正、负理想解的欧氏距离。 （4）计算每个评价对象的相对贴近度ζ。
（5）对备选方案排序。方案越优则相对贴进度ζ越大，反之则方案越差。 为了进一步青岛市区缓解停车难的问题，青岛市决定建立新的公共停车场以缓解此问题。处于高速发展时期的青岛，与私营部门合作模式成为了破解财政压力的重要方式，因此此停车场采用的是PPP方式建造运营，公共部门采用的是公开招标的形式对私营投资部门进行筛选，共有A、B、C、D4家私营投资部门参与竞标阶段，公共部门组织了PPP项目经验丰富的科研院所、公共部门、PPP项目咨询机构的专家对私营部门进行评审。
评价指标的原始数据来源：一部分来自于对私营部门内部的历史数据和相关记录的调查所获得的客观数据，例如关键机械设备总价值、专业技术人员比例、技术创新项数等定量指标的客观数据；另一部分来自于专家对定性指标的综合评判，通过打分来获得的主观数据。具体如表4所示。
（1）确定标准化决策矩阵。根据式（1）、式（2）对原始数据进行处理得出标准化决策矩阵：
（2）根据式（3）~式（5），运用熵值法得到评价指标的权重w′。 （6）根据式（17）得出每个方案的相对贴近度ζ：
（7）根据相对贴近度的大小对各个 PPP项目的私营部门进行选择排序，相对贴近度越大，代表私营部门越优，即私营部门D是最优的，其次是A、C、B。该结果符合表4原始数据的实际意义，在组合权重排前三的分别为：类似项目的融资经验、资金实力、合同管理能力，D私营部门在这三方面分数都是最高的，可以看出本文提出的基于FAHP-熵值法-TOPSIS的方法对选择PPP项目私营部门的决策是很有效的。
PPP项目成功建造运营的前提就是科学地选择PPP项目的私营部门。本文根据PPP项目的特点，通过运用文献频度法总结了PPP项目私营部门的选择指标维度，建立了多层次的评价指标体系，使评价系统更加完善，再利用FAHP法和熵值法分别对评价指标进行主观和客观的赋权，综合两种方法得出的组合权重使得评价结果更加科学准确。运用TOPSIS法构造正、负理想解，以方案相对贴近度大小来对方案进行优选。这种多层次的评价方法极大地改善了 AHP方法带来的主观性，更为严谨。通过具体案例详用该方法对各个方案进行优选，证明了该方法的科学性和实用性，以期对PPP项目私营部门的选择提供借鉴。
【相关文献】
[1] Mohan M．Kumaraswamy，Aaron M．Anvuur．Selecting sustainable teams for PPP projects[J]．Building and Environment，2008，17（43）：99-109．
[2] Xueqing Zhang．Criteria for Selecting the Private-Sector Partner in Public Private Partnerships[J]．Journal of Construction Engineering and Management，2005，131（6）：631-4．
[3] 陈 通，杜泽涛，姚德利．基于AHP的PPP项目中私人投资部门的选择模型研究[J]．曲阜师范大学学报，2011，37（3）：6-10．
[4] 吴昊莺．基于AHP的县级城市PPP项目私营部门评价方法研究[J]．项目管理技术，2016，14（1）：42-47．
[5] 黄亚江，张水波．基于ANP理论的PPP项目私营部门选择研究[J]．项目管理技术，2012，10（6）：46-51．
[6] 任志涛，胡 欣，王滢菡，等．基于灰色关联度的PPP项目私营部门的选择模型[J]．天津城建大学学报，2016，22（6）：444-449．
[7] 玥章昀 ，张云宁，等．PPP模式下基础设施项目合作伙伴选择研究[J]．工程管理学报，2016，30（4）：85-．
[8] 杜雪梅．PPP模式下准经营性城市基础设施项目合作伙伴选择研究[D]．重庆大学，2014． [9] 杨晓辉．绿色理念下EPC项目总承包商选择研究[D]．哈尔滨工业大学，2011． [10] 国翔宇．BOT项目特许经营者选择研究[D]．大连理工大学，2011．
[11] 梁 竹，毛佩佩．PPP特许经营者评价指标的选择[J]．经营与管理，2014，10（24）：62-65． [12] Wenxiong Wang，Qiming Li，XiaoPeng Deng．Selecting Optimal Private Sector Partner in Infrastructure projects under PPP Model[C]．2007 International Conference on Management Science&Engineering（14th）August，2007，20：22-2270． [13] Marcus A，Greame B．Public-private partnerships and contract negotiations：an empirical study[J]．Construction Management and Economics，2004，22（9）：967-978．
