大学生上网行为及网络成瘾探讨

281

󰀁论文󰀁

大学生上网行为及网络成瘾探讨

福州大学人文社会科学系󰀁(350002)󰀁林绚晖北京师范大学心理系󰀁󰀁󰀁(100875)󰀁阎巩固

󰀁摘󰀁要󰀁目的:了解大学生上网行为特点,对网络成瘾现象及其原因进行探讨。方法:293名福州大学学生参加本研究,其中男生230名,女生63名,平均年龄20󰀁98岁。使用卡特尔十六种人格因素测验(16PF),网络成瘾诊断问卷、网络使用情况调查表,对所有被试进行测试。结果:大学生上网人群中网络成瘾者占9󰀁6%。上网成瘾的发生与上网时间、上网参与程度没有必然的联系。大学生网络成瘾者在16PF的推理能力(B)、支配性(E)与非成瘾者有显著差异。

󰀁关键词󰀁󰀂

网络心理学󰀁

网络成瘾󰀁

上网参与程度

InternetAddictionDisorder,OnlineBehaviorandPersonality

LinXuanhuiHumanities&SocialScienceDepartment,FuzhouUniversity,Fuzhou350002

YanGongguDepartmentofPsychology,PekingNormalUniversity,Beijing100875

󰀁Abstract󰀁Objective:Toinvestigateon-linebehaviorofcollegestudentsandstudythephenomenonofinternetaddic󰀁tiondisorder(IAD)Method:Twohundredandninety-threecollegestudentsweretestedbyInternetUsageInventory,IADScaleand16PF󰀁Results:9󰀁6%subjectscanbedefinedasIADaccordingtoIADscale󰀁On-linetimeandinternetinvolve󰀁mentdidnotleadtoIADforthemajorityofstudents󰀁TherewassignificantdifferenceexistedinfactorBandEof16PFbe󰀁tweenIADandnon-IADgroup󰀁

󰀁KeyWords󰀁󰀁

cyber-psychology󰀁internetaddictiondisorder󰀁internetinvolvement

󰀁󰀁互联网的飞速发展给人类的社会生活带来巨大的变革,对人们的心理产生了深刻的影响,网络心理学(Cyberpsychology)由此应运而生。网络成瘾(InternetAddictionDisorder简称IAD)是近年网络心理学研究的热点[3,14]。网络成瘾指在无成瘾物质作用下的上网行为冲动失控,表现为由于过度使用互联网而导致个体明显的社会、心理功能损害

[4,9,11]

况调查,作为回报免费为被试提供16PF测验结果。共征得被试310名,获有效问卷293份(男生230人,女生63人)。被试平均年龄为(20󰀁98󰀁2󰀁67)岁。

方法󰀁研究工具为网络成瘾测验󰀁[14]、网络使用情况调查表、卡特尔十六种人格因素调查表(16PF)[10]。

网络成瘾测验译自美彼兹堡大学K󰀁S󰀁Young编制的临床诊断问卷,该问卷是编者在总结对网络成瘾者的在线调查研究与临床治疗实践基础上,参照DSM-IV中成瘾鉴别标准修订出的IAD临床诊断问卷。

在国外新兴的IAD研究中较为常用,但目前尚未有信度、效度指标报告。该问卷原有10个题目,要求以󰀁是󰀁󰀁否󰀁作答,每个肯定答案计1分,得分大等于5的被试诊断为成瘾者。本研究中经题目分析,第3题与第10题与总分成负相关,予以剔除,其余8题信度(a

。网络成瘾现象研

究主要围绕以下三个问题:(1)上网行为特点与网络成瘾。(2)网络成瘾的动力学因素。(3)网络成瘾原因分析。目前网络成瘾研究成果主要集中在美国,研究方法多以在线调查方式进行。

本研究以福州大学上网学生为被试,用问卷法进行调查,试图对大学生上网行为特点、成瘾现象及原因进行初步探索。

对象与方法

被试󰀁在上网条件较为便利的福州大学志愿者参加测试。该校为中国教育科研网福建地区主节点,半数以上宿舍具备联网条件。告知被试参加网络使用情系数)为0󰀁736,分为二个因子,第一个因子(第5,6,7,8,9题)内容为网络对个体现实生活的损害,与总分相

󰀁TheCenterForOn󰀁LineAddiction(1998)󰀁TheInternetaddictiontest󰀁http://www󰀁netaddiction󰀁com//internetaddictiontest󰀁htm282

关为0󰀁91,第2个因子(第1,2,4题)测定内容为个体对网络的依恋程度,与总分相关为0󰀁37。剔除第3与第10题后,仍将得分大等于5作为分组标准,将被试分为IAD组与非IAD组两组。

网络使用情况调查表为自编测验,参照国外有关研究及中国互联息中心所用的上网情况调查问卷编制而成,经大学生试测筛选。主要从个体上网时间、常用的网络服务、上网活动涉及范围三方面反映个体上网行为的参与程度,共12道题,每个肯定回答计1分,总分为16分,高分者为高参与,低分者为低参与。如:你通常是否每天使用E-mail与他人联络?

16PF(第五版,1994)为Baptist大学初译,北京师范大学阎巩固、美弗吉尼亚军事学院张志澄修订。

数据采集方式是将上述三个测验一次性发给被试,不记名,集体和个别施测相结合进行书面测验。采用SPSSforWindow9󰀁0对所有数据进行输入并统计。

结

1󰀁各量表基本情况

󰀁网络成瘾诊断鉴别量表得分情况

本研究293名被试中,得分大等于5的IAD者有28名,占总数的9󰀁6%,非IAD者为265名。

󰀁网络使用情况调查表得分情况

表1󰀁大学生上网行为基本情况(X󰀁SD)

非IAD组(n=265)

上网历史(月)上网时间(小时)参与程度

12󰀁10󰀁9󰀁0910󰀁52󰀁10󰀁9512󰀁87󰀁1󰀁77

IAD组(n=28)11󰀁36󰀁8󰀁2112󰀁82󰀁12󰀁0912󰀁75󰀁1󰀁97

t0󰀁452-0󰀁9670󰀁303

[1]

中国心理卫生杂志󰀁2001年󰀁第15卷󰀁第4期

表2󰀁IAD组与非IAD组在16PF得分上的差异检验

IAD组

(n=46)

乐群性(A)推理能力(B)情绪稳定性(C)支配性(E)兴奋性(F)责任心(G)敢为性(H)敏感性(I)警觉性(L)抽象性(M)世故性(N)忧虑性(O)开放性(Q1)自主性(Q2)自律性(Q3)紧张性(Q4)外向性(EA)

#

非IAD组(n=248)5󰀁61󰀁1󰀁593󰀁18󰀁1󰀁094󰀁00󰀁1󰀁524󰀁32󰀁1󰀁525󰀁57󰀁0󰀁963󰀁82󰀁1󰀁285󰀁32󰀁1󰀁096󰀁96󰀁1󰀁456󰀁14󰀁1󰀁466󰀁57󰀁1󰀁505󰀁14󰀁1󰀁014󰀁󰀁0󰀁885󰀁54󰀁1󰀁735󰀁68󰀁1󰀁194󰀁05󰀁1󰀁555󰀁14󰀁1󰀁155󰀁57󰀁1󰀁095󰀁86󰀁1󰀁1󰀁46󰀁1󰀁454󰀁88󰀁1󰀁2󰀁04󰀁1󰀁23

10󰀁3***

t3󰀁791󰀁7212󰀁243*-󰀁5691󰀁183󰀁013󰀁386󰀁538-1󰀁293󰀁7351󰀁470󰀁447-1󰀁21󰀁861-󰀁047󰀁232-󰀁247-󰀁1391󰀁9002󰀁003

5󰀁73󰀁1󰀁725󰀁48󰀁1󰀁0󰀁51󰀁1󰀁225󰀁01󰀁1󰀁745󰀁46󰀁1󰀁444󰀁12󰀁1󰀁235󰀁32󰀁1󰀁837󰀁08󰀁1󰀁436󰀁30󰀁1󰀁416󰀁18󰀁1󰀁685󰀁29󰀁1󰀁295󰀁15󰀁1󰀁08

5󰀁69󰀁1󰀁835󰀁36󰀁1󰀁615󰀁07󰀁1󰀁495󰀁13󰀁1󰀁315󰀁62󰀁1󰀁445󰀁80󰀁1󰀁184󰀁42󰀁1󰀁465󰀁37󰀁1󰀁58

#

果

焦虑性(AX)#紧张性(TM)

性(IN)#

#

自我控制(SC)因子

4󰀁53󰀁1󰀁17

*p<0󰀁05,**p<0󰀁01󰀁***p<0󰀁001󰀁注:加#者为次级量表导出

讨论

1󰀁本调查显示被试中IAD者有28名,占总数的

9󰀁6%,提示在大学生上网人群中可能存在一定比例的网络成瘾现象。本研究被试在校内分布较广,相对而言可以克服在线调查中被试的倾向性[7,16](国外在线研究明确告诉被试进行网络成瘾调查,因此参加测试的被试多半自认为有网络成瘾问题,筛查出的成瘾者比例高达七八成)。但通过对一些被试的访谈发现,一些严重沉湎于网络的学生根本不愿参加测验,他们把几乎所有的业余时间花在上网上了。因此,在今后的研究中可以考虑结合在线调查形式,以吸引上瘾程度高者,使被试分布更全面,研究推论更有广泛性。

2󰀁本研究中被试是否成瘾与上网时间并无显著关系,国外在线研究中往往严重成瘾者比例较多,上网时间上与非成瘾者往往有数倍的差距,所以上网时间有非常显著的差异[14]。提示上网成瘾者花的时间通常比非成瘾者多,但花长时间上网并不意谓着就会成为IAD。上网时间只能作为参考指标之一。

3󰀁IAD组与非IAD组被试上网参与程度没有显著差异,提示对大多数网民而言,广泛使用网络并不必然导致IAD。

4󰀁研究结果显示大学生群体中IAD者与非IAD

从上表可知两组被试在上网历史,上网时间,参与程度方面差异无显著性。

2󰀁16PF量表结果比较

由表2可知,IAD组与非IAD组在推理能力(B)、支配性(E)得分上有显著差异。

3󰀁相关分析

成瘾水平、参与程度、上网时间与人格因素之间的相关分析结果:IAD水平与16PF中的B因素(推理能力)及E因素(支配性)呈负相关。此外,IAD水平与参与程度、上网时间均无显著相关。

被试的参与程度与A(乐群性)、B(推理能力)、EX(外向)、IN(性)及E(支配性)显著正相关。被试上网时间与Q3(自律性)、SC(自控性)有显著的负相关。中国心理卫生杂志󰀁2001年󰀁第15卷󰀁第4期

283

3󰀁Cooper,A󰀁(1998)󰀁SexualityandtheInternet:Surfingintothenewmillennium󰀁CyberPsychology&Behavior,1181-187󰀁4󰀁KieslerS󰀁,Siegal,L󰀁,&McGuire,T󰀁W󰀁(1984)󰀁Socialpsy󰀁chologicalaspectsofcomputer-mediatedcommunication󰀁Ameri󰀁canPsychologist,39(10),123~134󰀁

5󰀁Loytsker,J󰀁,&Aiello,J󰀁R󰀁(1997)󰀁Internetaddictionandits

personalitycorrelates󰀁PosterpresentedattheannualmeetingoftheEasternPsychologicalAssociation,Washington,DC,April11,1997󰀁

6󰀁Murphey,B󰀁(June,1996)󰀁Computeraddictionsentanglestu󰀁

dents󰀁TheAPAMonitor󰀁

7󰀁Morahan󰀁Martin,J󰀁(1997)󰀁Incidenceandcorrelatesofpatho󰀁

logicalInternetuse󰀁Paperpresentedatthe105thannualmeetingoftheAmericanPsychologicalAssociation,August18,1997Chicago,IL󰀁

8󰀁Parks,M󰀁R󰀁&Floyd,K󰀁(1995)󰀁Makingfriendsincyberspace󰀁OnlineJournalofComputerMediatedCommunication,1(4)󰀁9󰀁RobertKrautetal󰀁(1998)󰀁InternetParadox󰀁AmericanPsycholo󰀁gist,September,1998󰀁

10󰀁RusselMT,KarolDL,The16PFFifthEditionAdministrator󰀁s

Mannual,Champaigh,IL:InstituteforPersonalityandAbiltyTesting,Inc󰀁1994󰀁

11󰀁Shotton,M󰀁(1991)󰀁Thecostandbenefitsof󰀁computeraddic󰀁

tion󰀁󰀁BehaviorandInformationTechnology,10,219󰀁230󰀁12󰀁Scherer,K󰀁(1997)󰀁CollegeLifeonline:Healthyandunhealthy

Internet,use󰀁JournalofCollegeLifeandDevelopment,(38),655󰀁665󰀁

13󰀁Turkle,S󰀁(1995)󰀁Lifebehindthescreen:Identityintheageof

theInternet󰀁NewYork,NY:Simon&Schuster󰀁

14󰀁Young,K󰀁S󰀁(,August󰀁1996)󰀁Internetaddiction:Theemer󰀁

genceofanewclinicaldisorder󰀁Paperpresentedatthe104than󰀁nualmeetingoftheAmericanPsychologicalAssociation,Toronto󰀁15󰀁Young,K󰀁S(1996)󰀁CaughtintheNet:Howtorecognizethe

signsofInternetaddictionandawinningstrategyforrecovery󰀁NewYork:NY:JohnWiley&Sons,Inc󰀁

16󰀁Young,K󰀁S󰀁(1997,August)󰀁Internetaddiction:Whatmake

computer-mediatedcommunicationhabitforming?Paperpresent󰀁edatthe105thAnnualConventionoftheAmericanPsychologicalAssociation,Chicago󰀁

17󰀁Young,K󰀁S󰀁&Rodgers,R󰀁C󰀁(1998)󰀁Internetaddiction:Per󰀁

sonalitytraitsassociatedwithitsdevelopment󰀁Paperpresentedatthe69thannualmeetingoftheEasternPsychologicalAssociation󰀁

(本研究作者感谢InstituteforPersonalityandAbilityTesting,Inc.总裁JimSlaughter博士提供并授权使用16PF)

者主要差异表现在推理能力(B)与支配性(E)上,显示大学生IAD者智力水平相对较低且较为退缩。据国外大学生网络成瘾研究报告中描述:成瘾的大学生在网

上花大量的时间玩游戏和聊天,造成严重的学业成绩下降并损害他们的社会生活[6,12]。导致IAD现象的动机可以是各种需要(如人际交往、社会支持、自我实现)。对大学生而言,由于学习能力较差或学业成绩不好,容易导致在网络空间寻找寄托,而上瘾又加重了他们的学业不良及其他情绪或社会适应问题。5󰀁本研究假设IAD与人格因素有关,一定的人格倾向使个体易于成瘾,网络只是造成成瘾的外界刺激之一。结果是除16PF中B、E因素之外,本研究中IAD大学生与非IAD者在人格因素上的差异较少,与国外相关研究报告有所不同。可能原因有:(1)研究工具(测验)本身的信度、效度可能存在问题,导致对二组被试的人格特性区分不敏感。首先,新版16PF在中国的标准化还有待进一步完善。其次,IAD测验在中国临床诊断中的效度还有待确认。再次,16PF虽然在国络成瘾研究中较为常用,但它适用于正常群体,用于考察IAD者这一特殊群体是否合适,也许IAD者是一种复杂的人格特征组合,仅靠单一的人格问卷测定还不够。(2)被试样本代表性的差异。主要区别:第一,本研究名为󰀁网络使用情况调查󰀁是非在线有组织性的问卷调查,被试对成瘾现象没有主观偏好(293名被试中IAD者占总数的9󰀁6%);国外在线研究多半以󰀁网络成瘾调查󰀁为名,容易吸引人数较多、程度较深的成瘾者参加。第二,本研究被试构成较单一,主要为男性大学生,而国外同类研究中被试从年龄、职业、性别方面均跨度较大,因此,这些研究中报告的IAD者的某些人格特征(如抑郁、社会退缩)在本研究的在校大学生中表现可能相对不明显。(3)IAD本身并非人格问题,大学生IAD群体最典型的特征是推理能力差,IAD者可能存在心理健康问题(表现为学习顺应不良)。综上所述,IAD与人格因素的关系还有待进一步深入探讨。

参考文献

1󰀁阎巩固,张志澄(2000)󰀁印象管理与人格因素:中美跨文化比较󰀁第二十七届国际心理学大会,瑞典,斯特哥尔摩󰀁2󰀁郑建民(1997)󰀁MMPI在中国的问题和修订策略󰀁美国中华

心身医学杂志(U󰀁S󰀁CPMJ),1997第一卷第二期󰀁

[5,17]

[8,13,16]