第３４卷２０１５年第４期 ８月 地域研究与开发 ＡＲＥＡＬ ＲＥＳＥＡＲＣＨ ＡＮＤ ＤＥＶＥＬ０ＰＭＥＮＴ Ｖｏ１．３４ Ｎｏ．４ Ａｕｇ．２０１５ 安徽省旅游资源与旅游经济的空间错位研究 张洪，时浩楠 （安徽大学商学院，合肥２３０６０１） 摘要：在构建旅游资源与旅游经济多指标评价体系的基础上，运用ＳＰＳＳ １９．０主成分分析法对安徽省１６个地 市旅游资源与旅游经济进行综合评价。在此基础上，进一步通过空间错位指数模型计算出各地市的空间错位指数， 对安徽１６个地市空间错位状况进行定量分析。安徽１６个地市旅游经济与旅游资源的空间错位可分为４种类型，即 低度正向偏离型城市、低度反向偏离型城市、高度正向偏离型城市和高度反向偏离型城市。安徽省整体上以旅游经 济反向偏离旅游资源为主，且偏离程度多为轻度。 关键词：旅游资源；旅游经济；空间错位；安徽省 中图分类号：Ｆ５９０ 文献标志码：Ａ 文章编号：１００３．２３６３（２０１５）０４．００８０—０４ ０ 引言 旅游资源是旅游经济发展的基础，旅游经济的发展 也为旅游资源的开发与保护提供了有力保障，二者之间 关系的研究已引起学者的关注。张洪等在构建旅游资 源竞争力评价指标体系的基础上，运用位序得分法对安 徽１７个地市旅游资源竞争力与旅游收入关系进行了实 证分析…；韩春鲜基于旅游资源优势度视角对１５ 位现象” ；任风慧等基于要素禀赋理论，研究了旅游资 源对旅游业经济绩效水平的影响程度，认为未来旅游经 济发展将越来越依赖于除旅游资源以外的旅游专业知 识、旅游专业人才和高等级的旅游要素” 。纵观学者们 的相关研究成果可以发现，目前关于旅游资源与旅游经 济的空间错位研究大多基于对两者的单一指标的评价 基础之上，主要关注的是旅游资源优势度与旅游收入之 间的关系。基于此，为了更加全面地剖析旅游资源与旅 个地、州、市旅游资源进行了等级划分，并进一步将其与 旅游经济水平、旅游经济增长速度进行了耦合分析 ； 王玉珍运用变异系数、旅游经济区位熵、聚类分析和空 间同步错位等方法对山西省旅游资源禀赋与区域旅游 经济发展进行了实证研究 ；方法林运用资源优势度、 旅游总收入指数、聚类分析、空问错位分析等方法对江 苏ｌ３个市的旅游经济发展进行了实证研究 ；王蓉蓉 等使用旅游资源丰度与旅游总收入占ＧＤＰ比重，对西北 各省份旅游资源与旅游经济发展水平进行了差异分 析 ；汪德根等在分析中国旅游经济区域空间差异时也 将旅游资源禀赋视为旅游经济空间差异的主要因素之 一 ；杨勇从省际层面深入研究了旅游资源影响旅游经 量以及旅游总收入作为测算指标，对辽宁１４个市的旅 游空间错位进行了分析 ；陈乔通过重心动态演变、空 游经济的空间错位关系，本研究以安徽１６个地市为研 究对象，尝试从多指标评价的角度，构建基于２个系统 层、６个目标层和２１个指标层的旅游资源与旅游经济的 多指标评价体系，并在此基础上，通过运用ＳＰＳＳ １９．０主 成分分析法，计算安徽１６个地市旅游资源与旅游经济 的综合得分及其排名。同时，运用空间错位指数模型计 算安徽１６个地市旅游资源与旅游经济的空间错位指 数，并进一步进行空间错位状况的实证分析。研究结果 以期能为安徽ｌ６个地市旅游业的发展提供参考。 １研究方法与指标选择 １．１研究方法 线性变换提取主成分从而达到降维目的的ＳＰＳＳ处理方 法。利用ＳＰＳＳ １９．０软件对收集到的安徽ｌ６个地市旅 济发展的作用机制 ；闫静静等采用Ａ级旅游景区的数 １．１．１ 主成分分析。主成分分析是一种利用多变量的 间错位指数、二维组合矩阵等方法，从宏观和微观层面 深入分析了广西旅游景区、交通、旅游收入三者之间的 游资源与旅游经济的相关数据进行主成分分析，提取能 错位现象 ；邓祖涛等利用重力模型和二维组合矩阵研 究了旅游资源、区位和入境旅游收入三者之间的空间错 收稿日期：２０１４—０６—１３；修回日期：２０１５—０６—１１ 基金项目：安徽省软科学研究计划项目（１４０２０５２０２１）；安徽省 教育厅优秀教学成果推广项目（２０１３ｅｇｇＯ０５） 作者简介：张洪（１９６４一），女，安徽合肥市人，教授，硕士生导 够反映总体数据特征的主成分，计算出各地市在主成分 上的综合得分及其排序，并以此作为进一步测算安徽ｌ６ 个地市空间错位指数的数据来源。旅游资源（或旅游经 济）综合得分的计算公式如下： ，ｎ，ｎ Ｒ ∑ＣｑＦ ｉｊ；Ｅｉ＝∑ｃ Ｆ ｉｊ。 ｉ＝１ Ｊ＝１ （１） 式中：Ｒ ，Ｅ￡分别为第ｉ个地市旅游资源和旅游经济的综 合得分；Ｃ ，Ｃ。 分别为旅游资源和旅游经济子系统所提 师，主要从事旅游经济与旅游管理研究，（Ｅ—ｍａｉｌ）ｚｈｈｙｌ１８＠１２６． 第４期 张洪，等：安徽省旅游资源与旅游经济的空间错位研究 ．８１． 取第 个主成分的贡献率；Ｆ嘶，Ｆ 分别为旅游资源和旅 游经济子系统第ｉ个地市在第，个主成分上的评价指数； ｉ＝１，２，…，１６；ｍ为提取的主成分个数。 １．１．２空间错位指数模型。空间错位的涵义是基于卡 个地市的旅游资源综合得分。 若为正值，表示旅游经 济正向偏离旅游资源；Ｍ若为负值，表示旅游经济反向 偏离旅游资源。Ｍ的绝对值越大，表示偏离程度越大。 １．２指标选择 为了更加全面地考察安徽１６个地市旅游资源与旅 游经济的空间错位状况，依据科学性、客观性和可操作 性的原则，同时充分考虑到指标数据的可获得性和可比 较性，在借鉴相关研究成果的基础上 ” ，基于旅游资 源和旅游经济两大系统，从资源禀赋、设施条件、旅游环 境３个方面构建表征安徽ｌ６个地市旅游资源发展状况 的１１个指标；从旅游收入、接待人数、增长速度３个方面 因提出的空间错位假设而逐步演进形成的，学者们多将 空间错位理解为“空间不协调…‘空间不匹配”“空间失 配”“空间错配”＿ｌ ，尽管表达方式各不相同，但是其关 于空间错位的思想基本是一致的，均将其理解为是某一 要素与另一要素在空间上呈现出的非对称状态。根据 这一思想，提出的空间错位模型如下： Ｍｉ＝Ｅｉ—Ｒｉ。 （２） 式中： 为第ｉ个地市的旅游资源与旅游经济的空间错 位指数； 为第ｉ个地市的旅游经济综合得分；Ｒ 为第ｉ 构建表征安徽１６个地市旅游经济发展状况的１０个指标。 据此构建旅游资源与旅游经济评价指标体系（表１）。 表１旅游资源与旅游经济评价指标体系 Ｔａｂ．１ Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｉｎｄｅｘ ｓｙｓｔｅｍ ｏｆ ｔｏｕｒｉｓｍ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ａｎｄ ｔｏｕｒｉｓｍ ｅｃｏｎｏｍｙ 说明：指标变量数据由《安徽统计年鉴２ｏ１２￣、安徽１６个地市２ｏ１２年《国民经济和社会发展统计公报》、国家旅游局官网和安徽省旅游局 官网等整理而得。 ２数据处理与结果分析 ２．１ 主成分分析及结果评价 使用ＳＰＳＳ １９．０软件作为统计分析工具。为了验证 旅游资源和旅游经济两大系统是否适合采用主成分分 析，首先进行ＫＭＯ检验，得到旅游资源和旅游经济的 ＫＭＯ检验值分别为０．６２８，０．６６０，二者的Ｂａｒｔｌｅｔｔ球形检 验结果的显著性水平均为０．０００，远低于０．０１０，表明对 有较好的代表性。考虑到所选择指标的性质和量纲不 同，同时调用ＳＰＳＳ １９．０数据描述功能对２１个指标的原 始数据进行标准化处理，形成基础数据库，并得出各项 指标的权重（表１）；然后代入公式（１）计算得到安徽１６ 个地市旅游资源和旅游经济的综合得分（表２）。 从表２看出，安徽１６个地市中除合肥、黄山、安庆、 宣城和六安外，其余１ １个地市的旅游资源综合得分均 为负值，说明目前安徽大部分地市在旅游资源禀赋、旅 游设施条件和旅游环境方面优势度较低，资源禀赋在一 定程度上具有不可逆转的客观性，但旅游设施条件和旅 二者进行主成分分析是基本可行的；然后对相关数据进 行处理，得到旅游资源和旅游经济两大系统的前３个主 成分的累计贡献率分别为８３．３５％，９４．９８％，说明上述 两大系统的前３个主成分对原始数据的大部分信息具 游环境却可以通过努力而实现。此外，合肥（１．３１１）和 黄山（１．０００）的旅游资源综合得分分别位于第１，２位， ．８２． 地域研究与开发 第３４卷 表２安徽１６个地市旅游资源和旅游经济综合得分及排序 Ｔ曲．２ Ｔｏｕｒｉｓｍ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ａｎｄ ｔｏｕｒｉｓｍ ｅｃｏｎｏｉｒｄｃ 旅游资源综合得分均为负值，而且也都低于全省平均水 平，说明安徽旅游资源地区分布不平衡，且大部分地市 的旅游资源优势度较低。在旅游经济子系统综合得分 中，合肥、黄山、芜湖、池州、安庆、宣城和六安７个地市 ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｓｃｏｒｅ ａｎｄ ｒａｎｌｄｎｇ ｏｆ１６ ｄｒｉｅｓ ｏｆ Ａｎｈｕｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ 的旅游经济综合得分为正值，其余９个地市的旅游经济 综合得分为负值，说明安徽１６个地市旅游经济总体水 平还有待于提升。此外，合肥（１．９１４）旅游经济的综合 得分居第１位，铜陵（一０．７０８）旅游经济的综合得分排 在最末位，二者相差２．２０６；黄山（０．６３８）旅游经济的综 合得分尽管处于第２位，但与合肥的差距也达到了 １．２７６，说明安徽旅游经济地域发展不平衡，差异明显。 比较旅游资源和旅游经济２大系统的综合得分可以看 出，合肥、芜湖、池州、宣城和蚌埠５个地市的旅游经济 综合得分均高于其旅游资源综合得分，说明５个地市旅 游经济优于旅游资源的发展，需要通过旅游经济优化完 善旅游资源，以进一步提升其旅游竞争合力；其余１ １个 地市的旅游经济综合得分均低于其旅游资源综合得分， 说明安徽大部分地市旅游业发展对资源的依赖性还是 非常明显的。 远高于其他地市，两市的旅游资源优势突出；与之相反， 宿州（一０．５１８）和铜陵（一０．５０４）的旅游资源综合得分 位于倒数第１，２位，与合肥、黄山差距明显，且远低于全 省平均水平；余下的１２个城市中，除安庆、宣城和六安３ 个城市的旅游资源综合得分为正值外，其余８个城市的 ２．２空间错位分析及结果评价 结合ＳＰＳＳ １９．０主成分分析的运算结果，将安徽ｌ６ 个地市旅游资源和旅游经济的综合得分分别代入到空 间错位模型公式中，计算得出各地市旅游经济与旅游资 源的空间错位指数（表３）。 表３安徽１６个地市旅游经济与旅游资源空间错位指数 Ｔａｂ．３ Ｔｈｅ ｓｐａｔｉａｌ ｍｉｓｍａｔｃｈ ｉｎｄｅｘ ｏｆ ｔｏｕｒｉｓｍ ｒｅｓｏｕｒｃｅ ａｎｄ ｔｏｕｒｉｓｍ ｅｃｏｎｏｍｙ ｏｆ １６ ｃｉｔｉｅｓ ｉｎ Ａｎｈｕｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ 安徽１６个地市中，６个地市的旅游经济正向偏离旅 安徽１６个地市旅游经济与旅游资源的空间错位状况划 分为４种类型（表４）。 表４安徽１６个地市旅游经济与旅游资源空间错位类型 Ｔａｂ．４ Ｔｈｅ ｓｐａｔｉａｌ ｍｉｓｍａｔｃｈ ｔｙｐｅｓ ｏｆ １６ ｃｉｔｉｅｓ ｉｎ Ａｎｈｕｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ 游资源，ｌ０个地市的旅游经济反向偏离旅游资源，说明 安徽省旅游经济反向偏离旅游资源现象较为普遍，旅游 业发展对旅游资源的依赖性较强；进一步地从全省旅游 经济与旅游资源空间错位指数的总体正负情况来看，尽 管安徽大部分地区的旅游业发展表现为资源依赖型，即 旅游经济反向偏离旅游资源，但全省旅游的总体趋势仍 体现为旅游经济正向偏离旅游资源，经济发展对旅游业 的强劲推力不容忽视。此外，在旅游经济正向偏离旅游 错位类型 低度正向偏离型（ｏ≤Ｍ＜ｎ ３４７） 低度反向偏离型（一０．２０８≤Ｍ＜０） 地市 蚌埠、宣城、安庆 淮北、毫州、宿州、 阜阳、六安、铜陵 合肥、芜湖、池州 淮南、滁州、马鞍山、黄山 资源的６个地市中，芜湖、池州和合肥的旅游经济与旅 游资源空间错位指数均大于０．６００，明显高于蚌埠、安庆 和宣城。与此同时，在旅游经济反向偏离旅游资源的１０ 个地市中，以淮南、黄山和滁州最为突出，旅游经济与旅游 资源的空间错位指数均超过一０．３００，相比之下，宿州和六 安却相对较小，空间错位指数分别只有－０．０２２，－０．０５２。 为了更加准确地认识安徽１６个地市旅游经济与旅 游资源的空间错位状况，将空间错位指数为正的城市定 义为正向偏离型，空间错位指数为负的城市定义为反向 偏离型，并且根据各地市空间错位指数绝对值的大小， 进一步将其区分为高度偏离型和低度偏离型，由此可将 高度正向偏离型（ ≥０．３４７） 高度反向偏离型（Ｍ＜一０．２０８） 安徽省旅游资源与旅游经济的空间错位状况总体 表现为旅游经济对旅游资源“在程度上的低度偏离为 主、在性质上的反向偏离为主”的特点。具体而言，在安 徽ｌ６个地市中，属于低度偏离类型的城市最多，高达９ 个，其中正向偏离型３个（蚌埠、宣城和安庆）、反向偏离 型６个（淮北、亳州、宿州、阜阳、、六安和铜陵），说明安 徽省大部分地市旅游资源与旅游经济的相互依存性不 甚明显。与此同时，尽管有７个地市的旅游经济与旅游 资源的空间错位表现为高度偏离类型，虽然其偏离程度 第４期 张洪，等：安徽省旅游资源与旅游经济的空间错位研究 ．８３． 相对较高，但也并不十分突出，这也进一步反映了在安 徽旅游业发展过程中，各地市并未能充分发挥其旅游资 源或旅游经济对其旅游业发展的重要促进作用。 ３结论与建议 以安徽１６个地市为研究对象，以各地市２０１２年的 面板数据为基础数据，通过构建旅游资源与旅游经济的 多指标评价体系，运用ＳＰＳＳ １９．０主成分分析法计算得 出各地市旅游资源与旅游经济的综合评价指数，在此基 础上，利用空间错位指数模型，计算得出各地市旅游经 济与旅游资源的空间错位指数，最后以此为依据，进一 步将安徽１６个地市区分为４种空间错位类型。研究表 明，安徽省整体上以旅游经济反向偏离旅游资源为主， 且偏离程度多为轻度。基于此，针对不同空问错位类型 的地市提出促进旅游业发展的具体建议。 １）低度正向偏离型城市，包括蚌埠、安庆和宣城。 该类型城市的旅游经济发展在一定程度上超过了其自 身旅游资源的约束。蚌埠旅游资源的综合得分明显劣 于安庆和宣城，且为负值，说明蚌埠旅游业的发展应利 用其独特的交通优势，提高区位通达度，同时加强基础 设施建设，以此来弥补资源非优所造成的“先天不足”。 此外，安庆和宣城虽然旅游资源禀赋较好，也应注重进 一步挖掘资源潜力，优化整合旅游资源，提高资源的集 中度，以促进旅游经济更好的发展。 ２）低度反向偏离型城市，包括铜陵、阜阳、淮北、毫 州、六安和宿州。该类型城市的旅游经济发展在一定程 度上并未充分发挥其旅游资源的优势。除六安以外，其 他５个地市的旅游资源综合得分均为负值，显然，旅游 资源的劣势已成为其旅游业发展的主要瓶颈，因此，应 加强区域合作，通过资源共享、信息互通、客源互动、联 合营销等方法来提升区域旅游竞争合力。六安应加强 基础设施配套建设，加大旅游开发、宣传力度，解决资 金、人才短缺等问题，使旅游资源优势得到充分发挥。 ３）高度正向偏离型城市，包括芜湖、池州和合肥。 该类型城市的旅游经济发展在很大程度上超过了其自 身旅游资源的约束。合肥不仅旅游资源和旅游经济的 综合得分均居安徽首位，而且其旅游经济的综合得分还 远高于安徽其他地市；芜湖、池州虽然旅游资源的综合 得分仅分别位于安徽的第８，７位，且为负值，但其旅游 经济的综合得分却分别位于安徽的第３，４位。显然，该 类型城市的旅游业发展应注重利用其经济优势，大力发 展与其经济水平相适应的旅游新业态，通过会展旅游、 休闲旅游等新型旅游方式，提升其城市竞争力，推动本 地区旅游业更强劲的发展。 ４）高度反向偏离型城市，包括淮南、黄山、滁州和马 鞍山。该类型城市的旅游经济发展在很大程度上并未 充分发挥其旅游资源优势。如黄山虽然其自然和文化 旅游资源质量之高享誉世界，但其旅游经济的发展却明 显滞后于资源，旅游经济的综合得分虽处于第２位，却 与第１位的合肥相差达到１．２７６，显然，黄山旅游业的发 展有待于其旅游资源效率更好、更充分的发挥；除此以 外，淮南的旅游经济综合得分全省排名（第１５位）明显 滞后于其旅游资源排名（第１０位）；滁州尽管旅游经济 和旅游资源综合得分的全省排名不相上下（分别为第 １０，９位），但仍表现为旅游经济滞后于旅游资源的发展； 而且上述４个地市旅游经济与旅游资源空间错位指数 的绝对值均超过０．２０８。因此，对于此类型城市而言，应 立足自身旅游资源优势，通过科学规划、合理开发，深度 挖掘旅游资源潜力，打造旅游资源品牌，提升旅游业的 核心竞争力。 参考文献： ［１］ 张洪，潘辉，张洁．旅游资源竞争力与旅游收人关系实 证分析——以安徽省１７地市为例［Ｊ］．资源开发与市 场，２０１２，２８（１１）：１０４６—１０４９． ［２］ 韩春鲜．基于旅游资源优势度差异的旅游经济发 展空间分析［Ｊ］．经济地理，２００９，２９（５）：８７１—８７５． ［３］ 王玉珍．旅游资源禀赋与区域旅游经济发展研究：基于 山西的实证分析［Ｊ］．生态经济，２０１０（８）：４１—４５． ［４］ 方法林．基于旅游资源优势度视角的江苏旅游经济发 展研究［Ｊ］．特区经济，２０１２（６）：１２２—１２６． ［５］ 王蓉蓉，齐志男．西北地区旅游资源与旅游经济省际差 异分析［Ｊ］．商业经济，２０１２（７）：４９—５２． ［６］ 汪德根，陈田．中国旅游经济区域差异的空间分析［Ｊ］． 地理科学，２０１１，３１（５）：５２８—５３６． ［７］杨勇．旅游资源与旅游业发展关系研究［Ｊ］．经济与管 理研究，２００８（７）：２２～２７． ［８］ 闫静静，张满林．辽宁省旅游资源与旅游经济发展的空 间错位分析［Ｊ］．经济研究参考，２０１３（２３）：５８—６１． ［９］ 陈乔．广西旅游景区、交通、旅游收入的空间错位研究 ［Ｄ］．南宁：广西师范学院，２０１３． ［１０］ 邓祖涛，尹贻梅．我国旅游资源、区位和入境旅游收入 的空间错位分析［Ｊ］．旅游科学，２００９，２３（３）：６—１０． ［１１］ 任凤慧，孙虹．资源禀赋与我国旅游业经济绩效影响 研究［Ｊ］．西安电子科技大学学报：社会科学版，２０１１， ２１（６）：６３—６８． ［１２］郭永昌．上海社会阶层空间错位研究［Ｄ］．上海：华东 师范大学，２００７． ［１３］ 曹园园，孙晓．基于层次分析法的郑州市环城游憩带 旅游资源评价［Ｊ］．河南大学学报：自然科学版，２００８， ３８（５）：４９７—５０１． ［１４］ 尹乐，李建梅，周亮广．利益相关者视角下的皖东地区 非物质文化遗产旅游资源评价研究［Ｊ］．地域研究与 开发，２０１３，３２（５）：１６３—１６６． ［１５］ 张广海，刘真真，李盈昌．中国沿海省份旅游产业发展 水平综合评价及时空格局演变［Ｊ］．地域研究与开 发，２０１３，３２（４）：２２—２７． （下转第１１５页） 第４期 （２）：２—７． 郧宛琪，等：解决土地碎片化的制度框架设计 学，２０１２． 袁平．国际粮食市场演变趋势及其对中国粮食进出口 焦必方．日本农地规模化经营的动向分析［Ｊ］．中国农 村经济，２０００，１６（７）：６９—７６． 选择的启示［Ｊ］．南京农业大学学报：社会科学 版，２０１３，１３（１）：４６—５５． 郧宛琪，谭明智．土地信托工具的本质与本土化前景 ［Ｊ］．世界农业，２０１５，３７（６）：１６０—１６５． 陈新岗．“公地悲剧”与“反公地悲剧”理论在中国的 应用研究［Ｊ］．山会科学，２００５，１９（３）：７５—７８． 侯银萍，谢地．改革开放３０年中国农村土地承包经营 权制度流变——一个法经济学的视角［Ｊ］．学海， ２０１０，２１（１）：９４—１００． 焦自伟，戴家武，王秀清．当前中国农业困境的原因和对 策分析［Ｊ］．国家行政学院学报，２０１４，１６（３）：６０—６５． 白菊红，吴克宁．关于我国农业土地规模经营［Ｊ］．地 域研究与开发，１９９５，１４（３）：５９—６２． 方芳．农地规模经营实现途径研究——基于上海城乡 一体化演进视角［Ｍ］．上海：上海财经大学出版社， ２００８：８５—８９． ［２２］ 姚洋．土地、制度和农业发展［Ｍ］．北京：北京大学出 版社，２００４：６９。 王力．中国农地规模经营问题研究［Ｄ］．重庆：西南大 Ｄｅｓｉｇｎ ｏｆ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ Ｆｒａｍｅｗｏｒｋ ｏｎ Ｓｏｌｖｉｎｇ Ｌａｎｄ Ｆｒａｇｍｅｎｔａｔｉｏｎ Ｙｕｎ Ｗａｎｑｉ ，Ｚｈｕ Ｄａｏｌｉｎ 一，Ｌｉａｎｇ Ｍｅｎｇｙｉｎ （１．Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，Ｃｈｉｎａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇ １００１９３，Ｃｈｉｎａ； ２．Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｌａｎｄ Ｑｕａｌｉｔｙ，Ｍｉｎｉｓｔｒｙ ｏｆＬａｎｄ ａｎｄ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ，Ｂｅｉｊｉｎｇ １０００３５，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｆｏｒ ｔｈｅ ｐｕｒｐｏｓｅ ｏｆ ｓｏｌｖｉｎｇ ｔｈｅ ｌａｎｄ ｆｒａｇｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｉｎ Ｃｈｉｎａ，ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｅｍｐｌｏｙｓ ｔｈｅ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ ｒｅｖｉｅｗ ａｎｄ ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ａｓ ｔｈｅ ｍｅｔｈｏｄｓ ｔｏ ａｎａｌｙｚｅ ｔｈｅ ｅｘｉｓｔｉｎｇ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ，ｃａｕｓｅｓ ａｎｄ ｄｅｔｒｉｍｅｎｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｌａｎｄ ｆｒａｇ． ｍｅｎｔａｔｉｏｎ．Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ａｎｄ ｃｏｍｂｉｎｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｐｒａｃｔｉｃａｌ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓ ｉｎ ａｎｄ ｏｕｔｓｉｄｅ ｔｈｅ ｃｏｕｎｔｒｙｔｈｅ ｐａｐｅｒ ，ｃｏｍｅｓ ｕｐ ｗｉｔｈ ａｎ ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ ｆｒａｍｅｗｏｒｋ ｏｎ ｓｏｌｖｉｎｇ ｌａｎｄ ｆｒａｇｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｉｓｓｕｅｓ．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｃａｕｓｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｌａｎｄ ｆｒａｇｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｉｎｃｌｕｄｅ ｂｏｔｈ ｎａｔｕｒａｌ ａｎｄ ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ ｒｅａｓｏｎｓ．ｗｈｉｌｅ ｔｈｅ ｆｒａｇｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｗｏｕｌｄ ｂｒｉｎｇ ｔｈｅ ｆ０ｌ— ｌｏｗｉｎｇ ｄｅｔｉｒｍｅｎｔｓ：（１）ｔｈｅ ｅｘｃｅｓｓｉｖｅ ｅｄｇｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｆｉｅｌｄｓ ｗｏｕｌｄ ｃａｕｓｅ ｔｈｅ ｗａｓｔｅ ｏｆ ｔｈｅ ａｒａｂｌｅ ｌａｎｄ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ；（２） ｔｈｅ ｄｉｓｐｕｔｅｓ ｉｎ ｔｅｒｍｓ ｏｆ ｔｈｅ ｂｏｕｎｄｓ ｉｍｐｅｄｅ ｔｈｅ ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｎｅｗ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｅｓ；（３）ｆａｒｍｌａｎｄ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ｃｏｕｌｄ ｎｏｔ ｂｅ ｒｅａｓｏｎａｂｌｅ ａｌｌｏｃａｔｅｄ ｄｕｅ ｔｏ ｔｈｅ ｈｉｇｈ ｃｏｓｔ ｏｆ ｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ；（４）ｌｏｗ ｌｅｖｅｌ ｏｆ ｍｅｃｈａｎｉｚａｔｉｏｎ ｃａｕｓｅｓ ｔｈｅ ｌａｂｏｒ ｐｒｏ— ｄｕｃｔｉｖｉｔｙ，ｌａｎｄ ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ ａｎｄ ｅａｒｎ ｖａｌｕｅ ｇｏｉｎｇ ｄｏｗｎ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｔｈｅ ｌａｎｄ ｆｒａｇｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｉｓｓｕｅｓ ｉｎ Ｃｈｉｎａ ｃｏｕｌｄ ｏｎ— ｌｙ ｂｅ ｓｏｌｖｅｄ ｓｔｅｐ ｂｙ ｓｔｅｐ ｔｈｒｏｕｇｈ ｃｌａｒｉｆｙｉｎｇ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｒｉｇｈｔ，ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｎｇ ｍａｒｋｅｔ ｐｌａｔｆｏｒｍｐａｔｔｅｒｎｓ ａｎｄ ｐｒｏｍｏｔｉｎｇ ｆｉｎｅ ｓｅｅｄ ａｎｄ ｇｏｏｄ ｍｅｔｈｏｄ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｌａｎｄ ｆｒａｇｍｅｎｔａｔｉｏｎ；ｔｒｅａｔｍｅｎｔ；ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ ｓｃａｌｅ ｏｐｅｒａｔｉｏｎ ，＇＇ｌ’，，，，，，ｌ，ｌ，＇，＇，，，＇，＇＇，＇＇，’＇ ２ｂｌ，，１， ’ｌ’ｌ，’，ｌｌ，ｌ，，ｌ＇，，ｌ，，，＇ ，＇ｌ，，＇’，， ，，，＇，，＇＇，ｌｌ＇，＇ｌ，，，＇， ，ｅｘｐｌｏｒｉｎｇ ｍｕｌｔｉｐｌｅ ｂｕｓｉｎｅｓｓ （上接第８３页） Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｈｅ Ｓｐａｔｉａｌ Ｍｉｓｍａｔｃｈ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｔｏｕｒｉｓｍ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ａｎｄ Ｔｏｕｒｉｓｍ Ｅｃｏｎｏｍｙ ｏｆ Ａｎｈｕｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ Ｚｈａｎｇ Ｈｏｎｇ，Ｓｈｉ Ｈａｏｎａｎ （Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆＢｕｓｉｎｅｓｓ，Ａｎｈｕｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｈｅｆｅｉ ２３０６０１，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｔｏｕｒｉｓｍ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ａｎｄ ｔｏｕｒｉｓｍ ｅｃｏｎｏｍｙ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｉｎｄｅｘ ｓｖｓｔｅｍｕｓｉｎｇ ．ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ ａｎａｌｙｓｉｓ ｗｉｔｈ ＳＰＳＳ １９．０，ｔｈｅ ｐａｐｅｒ ｍａｋｅｓ ａ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｏｕｒｉｓｍ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ａｎｄ ｔｏｕｒｉｓｍ ｅｃｏｎｏｍｙ ｏｆ １ ６ ｃｉｔｉｅｓ ｏｆ Ａｎｈｕｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ，ｏｎ ｔｈｉｓ ｂａｓｉｓ，ｆｕｒｔｈｅｒ ｔｈｒｏｕｇｈ ｔｈｅ ｓｐａｔｉａｌ ｍｉｓｍａｔｃｈ ｉｎｄｅｘ ｍｏｄｅｌ ｔｏ ｃａｌｃｕｌａｔｅ ｔｈｅ ｃｉｔｉｅｓ’Ｓ ｓｐａｔｉａｌ ｍｉｓｍａｔｃｈ ｉｎｄｅｘａｎｄ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｉｓ，ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅｌｙ ａｎａｌｙｓｉｓ ｔｈｅ １ ６ ｃｉｔｉｅｓ’ｓＤａｔｉａｌ ｍｉｓ． ，ｍａｔｃｈ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ．Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗ ｔｈａｔ：ｔｈｅ ｓｐａｔｉａｌ ｍｉｓｍａｔｃｈ ｏｆ ｔｏｕｒｉｓｍ ｅｃｏｎｏｍｙ ａｎｄ ｔｏｕｒｉｓｍ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ０ｆ ｔｈｅ １ ６ ｃｉｔｉｅｓ ｃａｎ ｂｅ ｄｉｖｉｄｅｄ ｉｎｔｏ ｆｏｕｒ ｔｙｐｅｓ，ｎａｍｅｌｙ ｌｏｗ ｐｏｓｉｔｉｖｅ ｄｅｖｉａｔｉｏｎ ｔｙｐｅ ｃｉｔｙｌｏｗ ｒｅｖｅｒｓｅ ｄｅｖｉａｔｉｏｎ ｃｉｔｙ，ｈｉｇｈｌｙ ，ｐｏｓｉｔｉｖｅ ｄｅｖｉａｔｉｏｎ ｔｙｐｅ ｃｉｔｙ ａｎｄ ｈｉｇｈｌｙ ｒｅｖｅｒｓｅ ｄｅｖｉａｔｉｏｎ ｃｉｔｙＯｎ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ ｔｈｅ ｔｏｕｒｉｓｔ ｅｃｏｎｏｍｖ ｂａｃｋ ｆｒ０ｍ ｔｏｕｒｉｓｍ ｒｅ— ．ｓｏｕｒｃｅｓ ｉｎ Ａｎｈｕｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ．ａｎｄ ｔｈｅ ｄｅｇｒｅｅ ｏｆ ｄｅｖｉａｔｉｏｎ ｉｓ ｍｏｒｅ ｍｉｌｄ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｔｏｕｒｉｓｍ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ；ｔｏｕｒｉｓｍ ｅｃｏｎｏｍｙ；ｓｐａｔｉａｌ ｍｉｓｍａｔｃｈ：Ａｎｈｕｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ
