ｒ．川 非物质文化遗产实践的核心问题 曼算 霎囊兰篓 墨爹蓥篓瑟囊茎薹薹 委素翥 謇曩薹 一 中国非物质文化遗产实践的核心问题 中国传统的内在逻辑和传承机制 张举文周星著王宇琛译 【摘要】 中国的非遗保护运动一方面推动了民俗学在中国不断发展壮大，并促使民俗学家介入到非遗评估 的方方面面，男一方面为中国民俗学家与国际同行提供了交流对话的平台 ．了解中国的非遗实践 是了解中国民俗和文化传承及转换机制的必要一步 关于非遗的研究不仅仅是针对“传统”或者“政 治”的研究，更是探索当下中国文化实践和表象图景背后内在逻辑的一种尝试。 【关键词】非物质文化遗产；中国核心问题；延续逻辑；传承机制 【中图分类号】Ｋ８９０ ［文献标识码】Ａ 【文章编号】１Ｏ０８—７２１４（２０１７）０４—０００５—０９ 【译者的话】 ２０１７年４月，美国《西部民俗》（ＷｅｓｔｅｒｎＦｏｌｋｌｏｒｅ）学刊发表了“非物质文化遗产在中国（Ｉｎｔａｎｇｉｂｌｅ Ｃｕｌｔｕｒｅ Ｈｅｒｉｔａｇｅ ｉｎ Ｃｈｉｎａ）”专－Ｔ１．对中国非遗实践的历史、现状、理论思考进行了较为完整的介绍。 该刊物由西部各州民俗学会（Ｗｅｓｔｅｒｎ Ｓｔａｔｅｓ Ｆｏｌｋｌｏｒｅ Ｓｏｃｉｅｔｙ）主办，迄今已有７６年的历史，被艺术与 人文引文索引（Ａ＆ＨＣＩ）收录，在民俗学理论方面积累了丰富的成果与建树。专刊的前言和四篇文章， 以不同视角，环环相扣，从文化深层阐释非遗现象，探讨中国文化的核心和内在逻辑，填补了相关领 域的理论空白。这也是中国及有中国文化背景的学者在国际民俗学的权威期刊上合作，同西方学术界 进行的一场深入的学术对话。 【作旨简介ｌ张举丈，荚闰崴泳大学（Ｗｉｌｌａｍｅｔｔｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ）东亚系教授、北京师范大学社会学院人 类学 』民俗学系兼耳ｊＩ教授；周 ，¨小爱知大学国际中 学研究中心教授、北京帅范大学礼会学院人 类学 ｊ民俗学系辕职教授。 【译嚣简介ｌ于 琛，北京帅范大学｝｛ 会学院民俗学与业２０１６级博士研究尘。 译泞：奎文依据英史版“Ｔｈｅ Ｅｓｓｅｎｔｉａｌｓ ｏｆ Ｉｎｔａｎｇｉｂｌｅ Ｃｕｌｔｕｒａｌ Ｈｅｒｉｔａｇｅ Ｐｒａｃｔｉｃｅｓ ｉｎ Ｃｈｉｎａ：Ｔｈｅ Ｉｎｈｅｒｅｎｔ Ｌｏｇｉｃ ａｎｄ Ｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎ Ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ｏｆＣｈｉｎｅｓｅ Ｔｒａｄｉｔｉｏｎ”翻译，业经作者许【Ｊ 。该文是美 《西部Ｉ 俗 々刊“非遗在中 （Ｗｅｓｚｅｍ￣Ｉｋｌｏｒｅ，’Ｓｐｅｃｉａｌ Ｉｓｓｕｅ：Ｉｎｔａｎｇｉｂｌｅ Ｃｕｌｔｕｒａｌ Ｈｅｒｉｔａｇｅ ｉｎ Ｃｈｉｎａ，Ｖｏ１．７６， Ｎｏ ２，２０１７）的前 ‘。豫作行埘『ｆｌ译本在个别地方做＿ｒ调整，以便于中文波肯砰解。 ５ 民间文化论坛ｌ ２０］７年第４期 该专刊的四篇文章分别是：周星教授的《民间信仰及其在中国的遗产化》 （“Ｆｏｌｋ Ｂｅｌｉｅｆ ａｎｄ Ｉｔｓ Ｌｅｇｉｔｉｍｉｚａｔｉｏｎ ｉｎ Ｃｈｉｎａ”） （参见周星：《民间信仰与文化遗产》， 《文化遗产》２０１３年第２期）： 高丙中教授的《保护非物质文化遗产的社会运动与中国文化的终结》 （“Ｔｈｅ Ｓｏｃｉａｌ Ｍｏｖｅｍｅｎｔ ｏｆ Ｓａｆｅｇｕａｒｄｉｎｇ Ｉｎｔａｎｇｉｂｌｅ Ｃｕｌｔｕｒａｌ Ｈｅｒｉｔａｇｅ ａｎｄ ｔｈｅ Ｅｎｄ ｏｆ Ｃｕｌｔｕｒａｌ Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎｓ ｉｎ Ｃｈｉｎａ”） （参见高丙中： 《中国的非物质文化遗产保护与文化的终结》， 《开放时代》２０１３年第５期）：萧放教授的《中 国传统节日的困境、复兴和未来》 （“Ｔｈｅ Ｐｒｅｄｉｃａｍｅｎｔ，Ｒｅｖｉｔａｌｉｚａｔｉｏｎ，ａｎｄ Ｆｕｔｕｒｅ ｏｆ Ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｆｅｓｔｉｖａｌｓ”）（参见萧放：《传统节日：一宗重大的民族文化遗产》，《北京师范大学学报（社会科学版）》， ２００５年第５期），以及张举文教授的《非物质文化遗产与中国文化的自愈机制》 （“Ｉｎｔａｎｇｉｂｌｅ Ｃｕｌｔｕｒａｌ Ｈｅｒｉｔａｇｅ ａｎｄ Ｓｅｌｆ－Ｈｅａｌｉｎｇ Ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｃｕｌｔｕｒｅ”）。在后一篇文章中，作者首次提出“文化自 愈机制”的概念。并针对中国文化的传承与发展逻辑，归纳分析其内在的自愈机制。这个机制过去在 文化冲突和交流当中、当下在非物质文化遗产保护运动当中尤其凸显了出来，而中国文化的生命力正 依赖这个机制得以延续。基于多神的宇宙观和富于包容性的伦理等“核心信仰与价值观”，中国文化 的自愈机制在非物质文化遗产运动本土化的激荡下，重新树立了中国人的文化自我意识乃至文化自信。 作者认为，在整体文化框架之下尊重多样性的本土化对于中华文化的生命力的延续至关重要。 本篇译文是张举文教授和周星教授为专刊撰写的前言。作者认为，非物质文化遗产、遗产、信仰 以及传统等等语汇正在成为重建民间文化的话语概念。这种重建的努力和事实不但揭示出中国文化的 生命力，也逐渐打破了原有的西方的二元对立意识形态。 策划这期《西部民俗》专刊 主要是出于对两个问题的关切：第一，自从联合国教科文组织在２００３ 年开始界定和使用“非物质文化遗产（ＩＣＨ）”这个概念，非物质文化遗产对于世界范围内的民俗研究 都产生了重大的影响；第二，有关非物质文化遗产和中国民俗学关系的英文出版物要么屈指可数，要 么并没有触及到我们这里所要讨论的议题之根本。因此，对于中国传统的传承和转化的文化逻辑以及 机制问题，目前并没有很充分和有深度的分析。基于以上考虑，这期专刊意在检视中国非物质文化遗 产的核心问题和发展潜力；发现中国文化延续性中蕴藏的逻辑和内在机制；以及如何在全球化语境下 和中国文化内部把握住当下社会变迁的脉搏。我们的焦点并不是中国当下存在的诸多问题，也并非要 使用特定理论或模型来对中国的各种现象予以阐释；这期专刊的目的，毋宁说，是指认出日常生活实 践者所使用的概念术语，用这些概念术语建构一种话语，从而基于中国文化的机制、从它的根本信仰 和价值观出发，来详审当代中国文化发生的种种变迁。 非物质文化遗产的出现“极大地影响了民俗学这个领域” ，并且丰富了诸如“传统”“遗产”和 “非物质”等关键词的内涵，积极地拓展了民俗学的外延。这个过程是不可逆的，并且代表了一个“概 致谢：《西部民俗》的编辑认识到无论对此刊物还是对学科来说，这个主题都恰逢其时。对此，作 者们表示感谢。作者们同样要感谢编辑的鼓励，在他的勉慰下这期专刊才得以完成，他的建设性意 见和评论都非常重要。作者们也要对匿名评审员们深思熟虑的建议和关键的指正致以诚挚谢意。本 期专刊的前言和四篇文章对相关话题进行了广泛的探讨，抓住文化根性这个重点，而不是聚焦于那 些表面上的争端。这期专刊是真诚合作结｝Ｈ的果实。我们感谢达特茅斯学院的Ｓｕｓａｎ Ｂｌａｄｅｒ（门素贞） 博士和俄亥俄大学Ｍａｒｋ Ｂｅｎｄｅｒ（本德尔）博士对这里所有文章终稿提出的宝贵建议和意见，感谢俄 勒冈州塞勒姆市的Ｂｉｌｌ Ｌｏｎｇ博士校读了所有的稿件，并给出了有深度的建议。所有的舛误由作者负责。 这个项目部分得到崴涞大学阿特金森科研奖（Ａｔｋｉｎｓｏｎ Ａｗａｒｄ） （２０１６）的支持。 ②Ｋｕｕｔｍａ，Ｋｒｉｓｔｉｎ．ＦｒｏｍＦｏｌｋｌｏｒｅ ｔｏＩｎｔａｎｇｉｂｌｅＨｅｒｉｔａｇｅ． Ａ Ｃｏｍｐａｎｉｏｎ ｏｔ Ｈｅｒｉｔａｇｅ ＳｔｕｏＴｅｓ．Ｅｄｓ．Ｂｙ Ｗｉｌｌｉａｍ Ｌｏｇａｎ ｅｔ ａ１．Ｗｉｌｅｙ—Ｂｌａｃｋ—ｗｅｌ１．２０１６．Ｐ．４１． ６ ◎中国非物质文化遗产实践的核心问题 念的转向”。在这个过程当中，秉持着“具有普遍的包容性，规避了在诸如‘民俗’ ‘传统’或者‘流 行文化’这些术语当中暗含的社会阶层或者优劣对比的含义” 这一目标，非物质文化遗产这个概念在 多种语境中都具有了合法性。我们尚且不知这个目标究竟在多大程度上被所有的民俗学家所接受，但 是民俗学家（和其他领域的人）已经开始在新的概念界定和新的语境当中反思这些概念之间的关系， 包括民俗和（非物质）遗产之间关系的性质。 目前，对于非物质文化遗产和非遗实践等相关概念的 研究，不但在很大程度上改变了民俗学、人类学、经济学等学科的视野和焦点，改变了与旅游相关的 研究和实践，更展现了不同群体在本国和世界环境以及文化持续性问题上彼此歧异的经济和政治利益 诉求。非物质文化遗产和民俗学的关系并不仅仅是一个事关划定学科界限的议题，更重要的是，这对 关系引出了一个关于人类文化多样性的关键问题：人类文化多样性应当在国内和国际交流中得到怎样 的维续呢？对此，以下讨论的中国案例便是意在提供一个机会，让我们反思和探究人类文化发展的机制。 尽管有关中国文化遗产和非物质文化遗产的话语在近几年的国际舞台上已经越来越多，从更广 泛的意义上讲，对非物质文化遗产实践的讨论还是在西方的主导之下 。目前相关问题的研究面临 Ｋｕｕｔｍａ，Ｋｒｉｓｔｉｎ．Ｂｅｔｗｅｅｎ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ：Ｃｏｎｃｅｐｔｓ ａｎｄ Ｃｏｎｔｉｎｇｅｎｃｉｅｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｓｈａｐｉｎｇ ｏｆ Ｈｅｒｉｔａｇｅ Ｒｅｇｉｍｅｓ．Ｉｎ Ｈｅｒｉｔａｇｅ Ｒｅｇｉｍｅｓ ａｎｄ ｔｈｅ Ｓｔａｔｅ．Ｅｄｓ．Ｒｅｇｉｎａ Ｆ．Ｂｅｎｄｉｘ，Ａｄｉｔｙａ Ｅｇｇｅｒｔ，Ａｒｎｉｋａ Ｐｅｓｅｌｍａｎｎ．Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔ￣ｔｓｖｅｒｌａｇ ＧＯｔｔｉｎｇｅｎ．２０１２．Ｐ．２４． ②Ｈａｆｓｔｅｉｎ，Ｖａｌｄｉｍａｒ Ｔｒ．Ｔｈｅ Ｍａｋｉｎｇ ｏｆＩｎｔａｎｇｉｂｌｅ ＣｕｌｔｕｒａｌＨｅｒｉｔａｇｅ． Ｔｒａｄｉｔｉｏｎ ａｎｄＡｕｔｈｅｎｔｉｃｉｔｙ， ＣｏｍｍｕｎｉｔｙａｎｄＨｕｍａｎｉＯ：．ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＣａｌｉｆｏｒｎｉａ，Ｂｅｒｋｅｌｅｙ．２００４．Ｒｉｋｏｏｎ，Ｊ．Ｓａｎｆｏｒｄ．ＯｎｔｈｅＰｏｌｉｉｔｃｓ ｏｆ ｈｅ ｔＰｏｌｉｉｔｃｓ ｏｆ Ｏｒｉｇｉｎｓ：Ｓｏｃｉｌ（Ｉａｎ）Ｊｕｓｔｉｃｅ ａｎｄ ｈｅ ｔＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ａｇｅｎｄａｏｎ Ｉｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌ Ｐｒｏｐｅｒｔｙ，Ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ，ａｎｄ Ｆｏｌｋｌｏｒｅ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｍｅｚｉｃａｎ Ｆｏｌｋｌｏｒｅ Ｉ１７（４６５）：３２５—３３６．２００４．Ａｈｍａｄ，Ｙａｈａｙａ． Ｔｈｅ Ｓｃｏｐｅ ａｎｄ Ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｓ ｏｆ Ｈｅｒｉｔａｇｅ：Ｆｒｏｍ Ｔａｎｇｉｂｌｅ ｔＯ Ｉｎｔａｎｇｉｂｌｅ．ＩｎｔｅｍａｌｉｏｎａｌＪｏｕｒｎａｌｏｆＨｅｒｉｔａｇｅ Ｓｔｕｄｌｂｓ １２（３）：２９２－３００．２００６．Ｓｈｅｒｍａｎ，Ｓｈａｒｏｎ Ｒ．Ｗｂｏ Ｏｗｎｓ Ｃｕｌｔｕｒｅ ａｎｄ Ｗｈｏ Ｄｅｃｉｄｅｓ？：Ｅｔｈｉｃｓ，Ｆｉｌｍ Ｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ．ａｎｄ Ｉｎｔａｎｇｉｂｌｅ Ｃｕｌｔｕｒａｌ Ｈｅｒｉｔａｇｅ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ．Ｗｅｓｔｅｒｎ Ｆｏｌｋｌｏｒｅ ６７（２／３）：２２３—２３６．２００８． Ｓｍｉｈ．ＬａｕｒａｔｊａｎｅａｎｄＮａｔｓｕｋｏＡｋａｇａｗａ，ｅｄｓ．Ｉｎｔａｎ￣ｂｌｅＨｅＨｔａｇｅ．Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ．２００９．Ｌｅｉｍｇｒｕｂｅｒ，Ｗａｌｔｅｒ． ＳｗｉｔｚｅｒｌａｎｄａｎｄｔｈｅＵＮＥＳＣＯＣｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎＩｎｔａｎｇｉｂｌｅＣｕｌｔｕｒａｌＨｅｒｉｔａｇｅ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＦｏｌｋｌｏｒｅＲｅｓｅａｒｃｈ ４７（１—２）：１６１－１９６．２０１０．Ｓｃｈｅｒ，Ｐｈｉｌｉｐ Ｗ．ＵＮＥＳＣＯ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎｓ ａｎｄ Ｃｕｌｔｕｒｅ ａｓ ａ Ｒｅ—ｓｏｕｒｃｅ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆＦｏｌｌｄｏｒｅＲｅｓｅａｒｃｈ ４７（１—２）：１９７—２０２．２０１０．Ｆｏｓｔｅｒ，Ｍｉｃｈａｅｌ Ｄｙｌａｎ．Ｔｈｅ ＵＮＥＳＣＯ Ｅｆｆｅｃｔ：Ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ， Ｄｅｆａｍｉｌｉａｒｉｚａｔｉｏｎ，ａｎｄ ａＮｅｗＥｌｅｍｅｎｔｉｎｔｈｅＤｉｓｃｏｕｒｓｅ ｏｎａ ＪａｐａｎｅｓｅＩｓｌｎｄ．ａＪｏ￣７１ＭｏｆＦｏｌｌｄｏｒｅＲｅｓｅａｒｃｈ ４８ ｆ１）：６３．１０７．２０ｌ１．Ｂｅｎｄｉｘ，Ｒｅｇｉｎａ ａｎｄ Ｇ ａｌｉｔ Ｈａｓａｎ．Ｒｏｋｅｍ，ｅｄｓ．Ａ Ｃｏｍｐａｎｉｏｎ ｏＦｏｌｋｌｏｒｅ．Ｍａｌｄｅｎ，ｔ ＭＡ：Ｗｉｌｅｙ—Ｂｌａｃｋｗｅｌ１．２０１２．Ｂｅｎｄｉｘ，Ｒｅｇｉｎａ，Ｆ．Ａｄｉｔｙａ Ｅｇｇｅｎ ａｎｄ Ａｒｎｉｋａ Ｐｅｓｅｌｍａｎｎ，ｅｄｓ．Ｈｅｒｉｔａｇｅ ＲｅｇｉｍｅｓａｎｄＳｔａｔｅ．ＧＯｔｔｉｎｇｅｎ：Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔ￣ｉｔｓｖｅｒｌａｇ ＧＯｔｔｉｎｇｅｎ．２０１２．Ｌｉｘｉｎｓｋｉ，Ｌｕｃａｓ．Ｉｎｔｎｇｉａｂｌｅ Ｃｕｌｔｕｒａｌ ＨｅＨｍｇｅｉｎＩｎｔｅｍａｄｏｎａｌＬａｗ．Ｏｘｆｏｒｄ，ＵＫ：ＯｘｆｏｒｄＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ．２０１３．Ａｎ，ＤｅｍｉｎｇａｎｄＹａｎｇＬｉｈｕｉ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｆｏｌｋｌｏｒｅ ｓｉｎｃｅ ｈｅ Ｌａｔｔｅ １９７０ｓ：Ａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔｓ，Ｄｉｆｆｉｃｕｌｉｅｓ，ａｎｄ ｔＣｈａｌｌｅｎｇｅｓ．Ａｓｉｎ ａＥ￣ｍｏｌｏｇｙ ７４ （２）：２７３．２９０．２０１５．Ｃｈｅｎ．Ｚｈｉｑｉｎ．Ｆｏｒ Ｗｈｏｍ ｔｏ Ｃｏｎｓｅｒｖｅ Ｉｎｔａｎｇｉｂｌｅ Ｃｕｌｔｕｒａｌ Ｈｅｒｉｔａｇｅ：Ｔｈｅ Ｄｉｓｌｏｃａｔｅｄ Ａｇｅｎｃｙ ｏｆＦｏｌｋＢｅｌｉｅｆＰｒａｃｔｉｔｉｏｎｅｒｓａｎｄｔｈｅＲｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆＬｏｃａｌＣｕｌｔｕｒｅ．ＡｓｉｎＥ￣ｎｏｌｏｇｙ ７４（ａ２）：３０７・ ３３４．２０１５．Ｌｏｇａｎ。Ｗｉｌｌｉａｍ，Ｍ￣ｉｉｒｄａｄ Ｎｉｃ Ｃｒａｉｔｈ ａｎｄ Ｕｌｌｒｉｃｈ Ｋｏｃｋｅｌ，ｅｄｓ．Ａ Ｃｏｍｐａｎｉｏｎ ｔｏ Ｈｅｒｉｔａｇｅ Ｓｔｕａ￣＇ｅｓ．ＵＫ：Ｗｉｌｅｙ．Ｂｌａｃｋｗｅｌ１．２０１６． ③尽管遗产研究领域不使用非物质文化遗产这个名词，但是，民俗学家们却早已涉及这个话题了。 比如，Ｂａｒｂａｒａ Ｋｉｒｓｈｅｎｂｌａｔｔ Ｇｉｍｂｌｅｔｔ（１９９５）的文章《遗产理论化》，以及Ｈａｆｓｍｉｎ（２００４）的文 章，还有有关“政治起源”的相关对话。在一些其它语境下，这个话题也被热烈讨论着：从联合 国教科文组织的角度进行的反省（Ｌａｂａｄｉ ２０１２），接受挑战和寻找新出路（Ｂｌａｋｅ ２００７，Ｇｏｌｉｎｅｌｌｉ ２０１５），文化多样性和国际法（Ｂｏｒｅｌｌｉ ｎｄａ Ｌｅｎｚｅｒｉｎｉ ２０１２），使用博物馆（Ａｌｉｖｉｚａｔｏｕ ２０１２），在东亚（Ｐａｒｋ ２０１３），以及与海外华人文化认同的关系（Ｚｈａｎｇ ２０１５）。 ④Ｌｏｇａｎ，Ｗｉｌｌｉａｍ ａｎｄ Ｚｅｙｎｅｐ Ａｙｇｅｎ．Ｈｅｒｉｔａｇｅ ｉｎ ｔｈｅ“Ａｓｉａｎ Ｃｅｎｔｕｒｙ”：Ｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ｔｏ Ｇｅｏｐｏｌｉｔｉｃａｌ Ｃｈａｎｇｅ．ＩｎＡ ＣｏｍｐａｎｉｏｎｔｏＨｅｒｉｔａｇｅＳｔｕａ￣＇ｅｓ．Ｅｄｓ．ＢｙＷｉｌｌｉａｍＬｏｇａｎ ｅｔ ａ１．Ｗｉｌｅｙ—Ｂｌａｃｋｗｅｌ１．２０１６．ｐ．４１２． Ｂｅｎｄｉｘ，Ｒｅｇｉｎａ，Ｆ．Ａｄｉｔｙａ Ｅｇｇｅｎ ａｎｄ Ａｍｉｋａ Ｐｅｓｅｌｍａｎｎ，ｅｄｓ．ＨｅＨｔａｇｅＲｅｇｉｍｅｓａｎｄＳｔａｔｅ．ＧＯｔｔｉｎｇｅｎ： Ｕｎｉｖｅｒｓｉ￣ｔｓｖｅｒｌａｇ Ｇ６ｔｔｉｎｇｅｎ．２０１２． ７ 民间文化论坛Ｉ ２０１７年第４期 两个窘境：第一个是来自所谓局内人 或者专家 的过于政治化的解读，尤其是涉及民族国家的建构 或是文化霸权问题时；另一个窘境是用中国作为一个例子强化或者挑战原有的“简单化的东方一西方 二元论”＠。 “的确，如果将遗产话语建立在简化的东方一西方对立的世界观之上，不但会步入歧途， 而且存在潜在的危害性” 。不幸的是，围绕这个主题的大多数研究并未从此种心态中脱离开来。以 一份最近的文化遗产的民俗学论文集为例⑨， “并没有明确地对研究当中普适性与相对性这一长 久以来两极化的争论予以讨论”，更没有将“那些往往对遗产概念进行了非西方解读的、更有活力的， 比如那些写入许多联合国教科文组织文件”的积极一面纳入到考虑范围内 。很明显，我们不能在这 样一个二元的模型下来讨论中国的实践，也不能对中国文化内在机制不加探索就研究这些案例（另见 张举文在本专刊的文章）。这期《西部民俗》就体现了这种努力，希望能够把握中国文化机制之核心， 揭示中国在多文化互动中的融合机制。因此，一些学者呼吁要“为民俗学领域跨文化的知识分子对 话提供方便，并让对话成为国际平台上的一种国际惯例（和权利）” ，对此，本专刊可被视为一 次呼应。 很显然，非物质文化遗产在许多学科领域已经成为热门话题。全世界范围内的人类学 和民俗学， 或者遗产研究，以及非遗或遗产研究下设的学位项目都在增加，还有数量不断攀升的出版物陆续面世， 这就驱策我们民俗学家在这场运动当中做更多的工作，成为潮流的主导者。在这方面，美国的政 策和学术界的努力两者之间呈现出了显著的差异，而中国的情况则和美国大为不同，这种现象也值得 继续探讨和对比。一方面，美国并不在１７０多个接受或者认可《保护非物质文化遗产公约》的国 家当中 ；另一方面，美国学者（大多是民俗学家）已经步入研究“传统的再形成”阶段，并且已经“将 民俗研究转换成为了研究表现性文化互动的学科， 由此这个学科不再是关注国家传统的象征符号，转 而开始调查基于内部人群（ｉｎ—ｇｒｏｕｐ）的知识” 。 因此，我们应当正确认识到民俗学的努力，既包括 例如，Ｙａｎ，Ｈａｉｍｉｎｇ．Ｗｏｒｌｄ Ｈｅｒｉｔａｇｅ ａｎｄ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｈｅｇｅｍｏｎｙ：Ｔｈｅ Ｄｉｓｃｕｒｓｉｖｅ Ｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ Ａｕｔｈｏｒｉｔｙ．Ｉｎ Ａ Ｃｏｍｐａｎｉｏｎ ｔｏ Ｈｅｒｉｔａｇｅ Ｓｔｕｄｉｅｓ．Ｅｄｓ．Ｂｙ Ｗｉｌｌｉａｍ Ｌｏｇａｎ ｅｔ ａ１．Ｗｉｌｅｙ－ Ｂｌａｃｋｗｅｌ１．２０１６．ＰＰ．２２９－２４２。 ②比如，Ｂｏｄｏｌｅｃ，Ｃａｒｏｌｉｎｅ．Ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｐａｐｅｒ—Ｃｕｔ：Ｆｒｏｍ Ｌｏｃａｌ Ｉｎｖｅｎｔｏｒｉｅｓ ｔｏ ｔｈｅ ＵＮＥＳＣＯ Ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅ Ｌｉｓｔ ｏｆ ｔｈｅ Ｉｎｔａｎｇｉｂｌｅ Ｃｕｌｔｕｒａｌ Ｈｅｒｉｔａｇｅ ｏｆ Ｈｕｍａｎｉｔｙ．Ｉｎ ＨｅｒｉｔａｇｅＲｅｇｉｍｅｓ ａｎｄＳｔａｔｅ．Ｅｄｓ．ｂｙ Ｒｅｇｉｎａ Ｂｅｎｄｉｘ，ｅｔ ａ１．Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔ￣ｉｔｓｖｅｒｌａｇ Ｇ６ｔｔｉｎｇｅｎ．２０１２．ＰＰ．２４９—２６４）Ｂｌｕｍｅｎｆｉｅｌｄ，Ｔａｍｉ ａｎｄ Ｈｅｌａｉｎｅ Ｓｉｌｖｅｒｍａｎ， ｅｄｓ．２０１３．ＣｕｌｔｕｒａｌＨｅＨｔａｇｅＰｏｌｉｔｉｃｓｉｎ Ｃｈｉｎａ．ＮＹ：Ｓｐｒｉｎｇｅｒ。 （ Ｌｏｇａｎ，Ｗｉｌｌｉａｍ ａｎｄ Ｚｅｙｎｅｐ Ａｙｇｅｎ．Ｈｅｒｉｔａｇｅ ｉｎ ｔｈｅ“Ａｓｉａｎ Ｃｅｎｔｕｒｙ”：Ｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ｔｏ Ｇｅｏｐｏｌｉｔｉｃａｌ Ｃｈａｎｇｅ．ＩｎＡＣｏｍｐａｎｉｏｎｔｏＨｅｒｉｔａｇｅＭｕ￣＇ｅｓ．Ｅｄｓ．ＢｙＷｉｌｌｉａｍＬｏｇａｎ ｅｔ ａ１．Ｗｉｌｅｙ—Ｂｌａｃｋｗｅｌ１．２０１６．Ｐ．４１１． ④同上，ｐ．４１２。 Ｋａｐｃｈａｎ，Ｄｅｂｏｒａｈ．Ｅｄ．ＣｕｌｔｕｒａｌＨｅｉｔｒａｇｅｉｎ Ｔｒａｎｓｉｔ． ＩｎｔａｎｇｉｂｌｅＲｉｇｈｔｓ ａｓＨｕｍａｎ Ｒｉｇｈｔｓ．Ｐｈｉｌａｄｅｌｐｈｉａ： Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉａ Ｐｒｅｓｓ．２０１４． Ｌｏｗｔｈｏｒｐ，Ｌｅａｈ．Ｂｏｏｋ Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆＣｕｌｔｕｒａｌＨｅｌ￣ｔａｇｅｉｎ Ｔｒａｎｓｉｔ ＩｎｔａｎｇｉｂｌｅＲｉｇｈｔｓａｓＨｕｍａｎＲｌ＂ｆｈｔｓ．Ｅｄ． ＤｅｂｏｒａｈＫａｐｃｈａｎ．Ｗｅｓ＿ｔｅｍＦｏｌｋｌｏｒｅ ７４（３－４）：４１０．２０１５． Ｂｅｎｄｉｘ，Ｒｅｇｉｎａ，Ｍａｒｇａｒｅｔ Ｍｉｌｌｓ ａｎｄ Ｄｏｒｏｔｈｙ Ｎｏｙｅｓ，ｅｄｓ．Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ：Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｒｉｔｅｓ．Ｓｐｅｃｉａｌ Ｉｓｓｕｅ． ＪｏｕｒｎａｌｏｆＦｏｌｋｌｏｒｅＲｅｓｅａｒｃｈ ３５ ｆ１１：１．１９９８． ⑨Ａｒｉｚｐｅ，Ｌｏｕｒｄｅｓ ａｎｄＣｒｉｓｔｉｎａＡｍｅｓｃｕａ．ｅｄｓ．Ａｎｔ＆ｏｐｏｌｏｇｉｃａ／ＰｅｒｓｐｅｃｆｆｖｅｓｏｎＩｎｔｎｇｉａｂｌｅＣｕｌｔｕｒａｌＨｅｒｉｔａｇｅ． ＮＹ：Ｓｐｒｉｎｇｅｒ．２０１４． ⑨请见联合国教科文官方网站，ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｕｎｅｓｃｏ．ｏｒｇ／ｅｒｉ／ｌａ／ｃｏｎ—ｖｅｎｔｉｏｎ．ａｓｐ？ＫＯ＝１７１１６＆ｌａｎｇｕａｇｅ＝Ｅ， ａｓ ｏｆ Ｓｅｐｔ．５．２０１６． （ Ｋｕｕｔｍａ，Ｋｒｉｓｔｉｎ．Ｆｒｏｍ Ｆｏｌｋｌｏｒｅ ｔｏ Ｉｎｔａｎｇｉｂｌｅ Ｈｅｒｉｔａｇｅ．ＩｎＡ Ｃｏｍｐａｎｉｏｎ ｔｏＨｅｒｉｔａｇｅ Ｓｔｕｄｉｅｓ．Ｅｄｓ．Ｂｙ Ｗｉｌｌｉａｍ Ｌｏｇａｎ ｅｔ ａ１．Ｗｉｌｅｙ—Ｂｌａｃｋ—ｗｅｌ１．２０１６．Ｐ．４９． ８ ◎中国非物质文化遗产实践的核心问题 学术民俗学方面【比如，古彻学院（Ｇｏｕｃｈｅｒ Ｃｏｌｌｅｇｅ）的文化可持续性硕士项目，以及全国在文化保护 方面的学术介入１，也包括公共民俗学方面 。 中国保护非物质文化遗产项目和中国民俗学之间的关系给所有的民俗学家提供了一个越来越意义 深远的机会，我们可以在此基础上对民俗学的历史和性质予以反思。中国的非遗运动很大程度上重塑 了中国的民俗学，很多民俗学家都介入到非遗实践的各个层面。然而，大多数中文的出版物讨论的都 是其间存在的明显的利益性歧义。比如说，人们既热望通过保存“本真”的传统而保护非遗，同时也 有将传统商业化、发展当地经济的趋势。既有项目中非遗评定过程的政治化问题，也有本地非遗 实践者的利益问题。既存在非遗项目的产业化，同时也有违反知识产权的问题④。有关非遗和相关学科 之间的关系，以及“民俗”和“遗产”互动过程，这些方面还有待进一步发展出系统的理论和方法。 当然，由非遗保护实践所引起的对于伦理方面的关注，也是一个极其重要、而又常被忽视的问题。例如， 联合国教科文组织在２０１５年推出了《保护非物质文化遗产的伦理原则》。这一行为是在《保护非物质文 化遗产公约》成为国际法的十年后，这说明伦理问题已经不是某个具体非遗项目保护过程中的个别问题了。 民俗学家必须藉此强化自己在参与非遗保护活动中的伦理意识，反思自己那些习以为常的认知和行为。 中国的非遗保护运动，在一个方面，推动了民俗学在中国的发展和壮大（例如，作为相对较新领 域的公共民俗学），并且促使民俗学家介入到非遗评估的方方面面；在另一方面，这也为中国民俗学 家与国际同行的交流对话提供了平台。因此，不去了解中国民俗学家如何介入到非遗事项的辨识、保 护和使之产业化的实际行动，就不可能正确理解中国的民俗研究及实践。换句话说，如果希望了解中 国民俗学的历史和现状，以及中国民俗和文化的传承及转换机制，那么了解中国的非遗实践就是非常 必要的一步。在这个意义上，这期专刊的文章力求能够提供一个机会，帮助读者深入理解非遗运动和 民俗研究之间关系的重要性，了解现代中国正在进行中的重大社会变迁。下面的四篇文章不只是把非 遗看作是针对“传统”或者“政治”的研究，而是尝试探索当下中国文化实践和表象图景背后的内在 逻辑。对于已经习惯于西方二元对立思考模式的人来说（比如认为西方是科学或者先进的社会，而非 西方则是不科学或者落后的社会），下面这些“小提示”可能会有帮助： １）中国的非遗保护运动提供了一个历史性的机遇，帮助中国人赢得文化自觉和文化自信；同时， 中国文化自１９世纪中叶（比如鸦片战争）到２Ｏ世纪末经历了剧烈的历史变迁，现在的非遗保护运动也 给中国文化的自愈机制提供了一个发挥作用的机会。在诸如文化、经济和政治的许多领域，中国非遗保 护运动引发了广泛的改革意愿，创造出一条发展文化产业的有效路径，并且加速了社会生活的民主化进 程。同时，非遗保护运动还缓和或者模糊了传统和现代、官方和民间、中国和西方之间的分明界限。在 很大程度上，非遗保护运动帮助释放了许多国内社会和政治的紧张关系，也通过联合国教科文组织主导 的《保护非物质文化遗产公约》，重置了中国的国际关系。二元对立的观点会认为下面的这些属于不可 ①Ｉｖｅｙ，Ｂｉｌ１．Ａｒｔｓ，Ｉｎｃ．Ｈｏｗ ＧｒｅｅｄａｎｄＮｅｇｌｅｃｔＨａｖｅＤｅｓｔｒｏｙｅｄＯｕｒ ＣｕｌｔｕｒａｌＲｉｇｈｔｓ．Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｃａｌｉｆｏｍｉａ Ｐｒｅｓｓ．２０１０．Ｋｏｄｉｓｈ．Ｄｅｂｏｒａ．Ｉｍａｇｉｎｉｎｇ Ｐｕｂｌｉｃ ＦＯｌｋｌｏｒｅ．ＩｎＡ Ｃｏｍｐａｎｉｏｎ ｔｏＦｏｌｋｌｏｒｅ．Ｅｄｓ． Ｒｅｇｉｎａ Ｂｅｎｄｉｘ ａｎｄ Ｇａｌｉｔ Ｈａｓａｎ．Ｒｏｋｅｍ．Ｂｌａｃｋｗｅｌｌ Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ Ｌｔｄ．２０１２．ｐｐ．５７９－５９３．Ｂａｒｏｎ，Ｒｏｂｅｒｔ．Ｂｏｏｋ Ｒｅｖｉｅｗ．ＨｃＨｔａｇｅＲｅｇｉｍｅｓａｎｄＳｔａｔｅ．Ｅｄｓ．ｂｙ Ｒｅｇｉｎａ Ｂｅｎｄｉｘ，ｅｔ ａ１．１ｏｕｍＭｏｆＡｍｅｒｉｃａｎＦｏｌｋｌｏ￣１２８ ｆ５１０）：４７８．４８１．２０１５． ②Ｂｌａｋｅ．Ｊａｎｅｔ．ＩｎＷｍａｔｉｏｎａｌＣｕｌｔｕｒａｌＨｃＨｔａｇｅＬａｗ．Ｌｏｎｄｏｎ：Ｏｘｆｏｒｄ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ．２０１５．Ａｎｔｏｎｓ， Ｃｈｎｓｔｏｐｈ ａｎｄ ＷｉｌｌｉａＩＩｌ Ｌｏｇａｎ，ｅｄｓ．ＩｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌＰｒｏ１￣ｒ－ ＨｅＨ￣ｇｅ．Ｌｏｎｄｏｎ：Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ．２０１６． ＣｕｌｔｔｗａｌＰｒｏｐｅ：ｔｙａｎｄＩｎｔａｎｇｉｂｌｅ Ｃｕｌｔｕｒａｌ ９ 民间文化论坛Ｉ ２０１７年第４期 调和的矛盾：社会主义的计划经济对立于资本主义自由市场经济；民主政治共识对立于一党专政；现代 科技对立于落后传统。然而，在现实当中， “中国特色”的现象，比如说“社会主义市场经济”和“民 主集中制”已经在过去三十年中创造了前所未有的经济增长，并且推动社会在许多领域的高速发展。 ２）自１９世纪中期的鸦片战争以后，中国与西方之间形成了一种特别的关系，这让中国社会的日常 生活经历了扭曲性的变化，并且积累了大量消极的社会紧张关系与社会冲突。中国曾经采取多种途径实 现“西方化”或者“现代化”，尤其在中华成立之后，例如，对传统节日的禁令（另见萧放在本专 刊的文章）；不允许举办传统婚礼和葬礼；取缔传统娱乐活动；以及禁止传统信仰活动（另见周星在本 专刊发表的文章）。日常生活和意识形态被灌注到一个扭曲的模型当中，其极端的代表就是“文化大” （１９６６—１９７６），在这个时期内甚至日常衣着都变得整齐划一。在２０世纪７０年代末８０年代初实行改革开 放之后，这些潜在的问题爆发了。一些传统的实践，比如说婚礼和葬礼得到了恢复，但是这些传统的 实践和现代化的努力之间产生了冲突，从而，整个社会进入到某种巨大的困境和不安之中。当时的对 于这些问题并没有明确的解决办法。直到非遗和实践开始进入到中国，结合此前经济改革期间的“寻 根”和“反思”思潮，中国开始关注文化自觉，开始回归传统并且重新发现自我的历史文化根性 。原来 占据主导地位的二元对立的思想（另见本专刊高丙中的文章）似乎步入完结，传统思想的“和而不同” 观念逐渐生发出来。和而不同在中国传统的传承中是极为关键的一个要点（另见本专刊张举文的文章）。 ３）中国的非遗保护运动不但适时地成为缓解国内问题的途径之一，而且还提供了中国表达自己独 特的非遗理念、政治和学术话语的国际平台。从一个中国人的视角，中国之签署《保护非物质文化遗 产公约》，并发起国内的非遗保护运动，让中国得以进入人类多种文化共存的现代场域，得以“加入 到世界”中来。更加意味深长的是，中国已经把握住非遗话语的机会，不但恢复传统，也将过去 的宗教、文化和经济进行调整，满足了公众的需求。特别是，建构了“文化产业”（正如在 不少大学设置了文化产业方面的研究生专业课程），极大地缓解了潜在的社会、经济和思想冲突。在 初期的１９１０年代至１９３０年代，以及中华人民共和国成立初期的１９５０至１９７０年代所禁止的事象现 在得到了许可：人们可以按照传统方式庆祝节日、举行人生仪礼，甚至创造一些他们自己的新“传统” （比如，席卷全国的广场舞，不同背景的人在公共场合一起跳各种新舞蹈）。总而言之，《保护非物质 文化遗产公约》在中国的实践和影响或许在全世界也是独一无二的；中国抓住了这个契机，将它化为己 用。这种行为恰巧与中国历史上文化的内在传承机制相一致。当然，已经改变的经济和政治情况也许会 更改当下的进程。无论如何，在当代中国，如果要理解非遗概念和民俗，把握住这个关键方面极为重要。 从中国的非遗实践中能够得出的一个结论，便是张举文在本刊中所提出和讨论的中国“文化自愈” 这样的内在逻辑和机制，展示了与其他国家不同的文化发展路径，解释了中国文化体系与众不同的一 些方面（例如，宇宙观、人生观，以及社会价值观）。正如在任职国家期间，从２００４年开 始建立“和谐社会主义社会”的动向，从中我们所看到的是，中国能够做到在适应现代化的同时维持 自己的传统。在现如今的中国，西方的商店（比如星巴克和麦当劳）和当地茶馆比肩而立不再是什么 ①Ｆｅｉ，Ｘｉａｏｔｏｎｇ（费孝通）．反思・对话・文化自觉（Ｒｅｆｌｅｃｔｉｏｎ，Ｄｉａｌｏｇｕｅ，ａｎｄ Ｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｅｌｆ－Ａｗａｒｅｎｅｓｓ）． ＪｏｕｒｎａｌｏｆＢｅ１）＇ｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ３：１５—２２ １９９７．Ｆｅｉ，Ｘｉａｏｔｏｎｇ（费孝通）．文化自觉的思想来源与现实意 义（Ｔｈｅ Ｉｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌ Ｏｒｉｇｉｎ ａｎｄ Ｐｒａｃｔｉｃａｌ Ｍｅａｎｉｎｇ ｏｆ Ｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｅｌｆ－Ａｗａｒｅｎｅｓｓ）．Ｗｅｎｓｈｉｚｈｅ ｆＬｉｔｅｒａｔｕｒｅ ＨｉｓｔｏｒｙＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙ）３：１５－１６．２００３． １０ ◎中国非物质文化遗产实践的核心问题 新鲜事。同样，尽管中国商店或者中餐馆在２０世纪６０年代刚刚开始进入美国，现在外国人在自己的 街区看到这些“异族食品”也不再感到奇异。中国文化体系的核心就是在多元文化要素的共存当中包 容和发展，上面提到的不同文化方面的彼此共存就是明证之一。中国文化的这一特质为人类文化多元 性作出了典范性的贡献。若要正确理解非遗实践和问题的性质，这些方面都非常必要。然而，这些观 点也并不意味着非遗项目能够直接解决中国当下所有的文化问题，其长期的影响还有待观察。 本专刊的四篇文章分别深入分析了中国的非遗事项与民俗之间的关系，以及非遗保护实践如何被 整合人中国文化的传承机制当中。同时，这几篇文章也向读者展示了中国文化如何重新获得了自觉性、 并且开始回到她的文化之根上来。这四位作者有不同的背景和经验，但他们的文章聚焦在相同的核心 问题上；而且每位都不吝提出原创的观点、概念和思想。 第一篇是周星的文章。该文检视了非遗保护运动以来对于民间信仰的变化。同时作为这个 话题的局内人和局外人（作者在日本工作了十多年），周星对这个问题有深刻的洞察。他开篇分析了在 中国民间信仰和国外传人的宗教之间不对称的地位关系，并总结出五个特征，随后指出三条民间信仰合 法化的路径：民俗化、宗教化和遗产化。最后，为了帮助民间信仰在学术和政治话语中赢得相应的合法地位， 作者提出用“民俗宗教”这一新的概念替换“民间信仰”。他相信民间信仰的合法性本不应当成为一个问题， 之所以出现现在的悖谬，是因为中国的宗教是在西方式的二元对立，亦即宗教与民间信仰／迷信之 对立的模式之上建构起来的。他认为，如果希望真正了解民间信仰现象，就必须远离这个界定。 高丙中集中讨论了非遗对中国１９世纪以来几场文化的思想以及现实产生的影响。作者曾经参 与国家的非遗制定和具体实践，并且曾经作为代表参加国际讨论。在这里，他提供了一个视角，引 导读者更深层次地理解中国文化之根本。他首先回顾了《保护非物质文化遗产公约》和非遗的概念进入 中国时的背景，接着分析了非遗概念扮演的积极角色，最后，通过审视１９６６—１９７６的“文化大”， 指出了中国非遗运动的思想根源。最重要的是，他相信将非遗概念引入中国已经对普通人的日常生活产 生了根本的影响，而这些普通人正是非遗事项的拥有者和实践者们。他对于教科文组织《保护非物质文 化遗产公约》的分析强调了这个事实。在他看来，非遗保护运动本质上是一场将民间文化还给民间，引 导中国走向社会生活民主化道路的。高丙中认为，在过去的两个世纪，公共空间里民间文化的合法 地位这一理念一直遭到拒绝。但由于非遗保护运动，中国第一次通过制度化的机制认识到民间文化的合 法性。他进一步视中国的非遗保护运动为一场社会运动，这场运动终止甚至了１９世纪以来几场文化 的二元对立的逻辑和观念（比如，要么西方的、要么中国的；要么现代／科学的、要么封建／迷信的）。 萧放对过去两个世纪中国传统节日变迁背后的文化原因进行了分析。他检视了１９和２Ｏ世纪传统 节日面临的困境，并描述了近年来节日的复兴。最后，他对传统节日未来可能的发展方向作出了评估。 他指出，国家层面的文化很大程度上是影响民间文化的力量，目前中国的非遗保护运动鼓励人们 回归传统节日，让普通人能够与他们的文化根性相连接。尽管传统节日的大面积复兴正在发生当中， 但传统节日的内涵、象征意义和形式都需要根据社会变化的需求有所调整。在范围和深度上，应对这 些挑战的任务都很艰巨。然而，由于传统节日是中国文化的高度集中表达，只要节日仍然保有中国文 化的根本价值观，继续包容多元的文化要素，其前途就依然是乐观的。 张举文的文章也以对中国１９世纪中期以来历史的分析开篇。接下来，他检视了中国文化在近一两代人重 新获得自觉与自信之前，如何在２０世纪坠＾社会和文化的困境。张举文认为，中国通过非遗保护运动这一机 民间文化论坛Ｉ ２Ｏｌ７年第４期 遇已经重新激活了其自愈机制。他相信“文化自愈机制”的概念基于“和而不同”的思想，与中国文化基本 的ｆ 印和价值观一以贯之。带着这个新概念，张举文回顾了中国文化基本的信仰和价值体系，并且指出中国 文化体系丰富了多桦『生的人类文化。他进而论述了非遗保护运动如何让中国对自己的文化白愈机制予以反思， 用新的生命力更新自己的传统，并且因此在适应多样『生人类文化的同时，重建了中国文化中的国家认同。 这四篇文章有一个共同的视角：在将近两个世纪的暴力、基于二元对立的意识形态的历史（现 代的／西方先进的／文明的：传统的／中国落后的／迷信的）过后，在非遗保护运动外力的作用下，中 国文化正在经历一个截然不同的非暴力变革，这场变革与其内在逻辑保持了一致。在过去两百年（以 １９１９年五四新文化运动为突出代表），中国挣扎于选择的困境当中——到底是选择“全盘西化”还是“国 粹”；现在，中国正在经历一场新的奋斗，正在寻找和重新确认她的文化根性。以和精英为代表， 中国已经在很大程度上逐步认识到，与其跟随西方模式，不如将中国文化精髓的多元文化共存思想作为 核心，那才是中国需要着力强调的。中国的非遗保护运动似乎也给普通人展示了一个未来的图景：人们 回归到自己喜欢的传统日常生活方式中去、庆祝传统节日、践行民间信仰，不必再接受“迷信”或者“落 后”的标签。然而，目前断言非遗运动能走多远还为时过早。不过，有一个方面是明确的：中国对非遗 概念的实施已经超出了教科文组织最初的目标（“全球范围内的一项社会工程实验”，或者是一项为了 避免发生“类似于２０世纪上半叶那样新的毁灭性争端”而采取的一种“救赎” ）。非遗的概念变成中 国在当下民族国家建构中通过法律和管理系统提出自己的政治和社会议题的手段。在这个意义上，非遗 概念在中国已经本土化了。在文化史上，中国文化曾有过不断以“中国特色”整合佛教、教，或 者其它文化元素的实践；非遗概念本土化的现象正阐明了中国文化的融合性，而这对于张举文文章中论 述的“文化传承机制”尤为重要。当然，没有过去三十年左右的经济发展，所有这些文化议题都是不可 想象的。在经济力量和中国在国内、国际舞台上实施的文化之间，确乎存在有密切的关联。 我们现在能够看到的是，中国正在用本土术语和概念，比如“遗产”“非物质文化遗产”“信仰” 或者“传统”建构一种话语，描述传统信仰、节日和日常生活实践。在此过程中更为突出的是，在非 遗事项所有权问题上地方社群在斡旋自己的权益时正扮演着越来越重要的角色 ，以及非遗正在联 系到社会发展的其它方面⑨。尽管仍然面临着来自二元对立思想之“残留”带来的巨大阻力（正如上面 所提到的，以及本专刊所有作者讨论的），这仍然不啻为一场激发人们对中国文化根性日益自觉的。 这四篇文章揭示并且确认了中国文化的内在逻辑和传承机制。它们展示了民俗学不仅仅关注传统或者 文化的表达，同时也在探索那些超越了外在表达的议题——传承和转化传统的内在机制，这意味着民 俗学触及到了“人文研究的最核心领域” 。 参见Ｋｕｕｔｍａ（２０１２：２２—２３）。这些观点来自Ｋｕｕｔｍａ讨论的一部分，同时也引用了别的关于“联合 国教科文组织授权” “工程”的观点，包括“人类多样性的学说”。虽然后者并非特指 保护非 物质文化遗产公约》，然而对于这位作者来说，这些原则对于该公约来说仍然是准确的。 Ｙｏｕ，Ｚｉｙｉｎｇ．“Ｓｈｉｆｔｉｎｇ Ａｃｔｏｒｓ ａｎｄ Ｐｏｗｅｒ Ｒｅｌａｔｉｏｎｓ：Ｃｏｎｔｅｎｔｉｏｕｓ Ｌｏｃａｌ Ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ ｔｏ ｔｈｅ Ｓａｆｅｇｕａｒｄｉｎｇ ｏｆＩｎｔａｎｇｉｂｌｅ Ｃｕｌｔｕｒａｌ Ｈｅｒｉｔａｇｅ ｉｎ Ｃｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙ Ｃｈｉｎａ．”ＪｏｕｍＭｏｆＦｏｌｋｌｏｒｅＲｅｓｅａｒｃｈ ５２（２ ３１：１１３— １２８．Ｒｅｐｒｉｎｔｅｄ ｉｎ ＵＮＥＳＣＯｏｎｔｈｅ Ｇｒｏｕｎｄ Ｌ ｃＭＰｅｒｓｐｅｃｄｖｅｓｏｎ ＧｌｏｂａｌＰｏｌｉｃｙｆｏｒＩｎｔａｎｇｉｂｌｅ Ｃｕｌｔｕｒａｌ Ｈｅｌｉｔａｇｅ，ｅｄｉｔｅｄ ｂｙ Ｍｉｃｈａｅｌ Ｄｙｌａｎ Ｆｏｓｔｅｒ ａｎｄ Ｌｉｓａ Ｇｉｌｍａｎ．Ｂｌｏｏｍｉｎｇｔｏｎ：Ｉｎｄｉａｎａ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ．２０１５． ＰＰ．１１３－１２８．Ｋｕａｈ．Ｋｈｕｎ Ｅｎｇ ａｎｄ Ｚｈａｏｈｕｉ Ｌｉｕ．ｅｄｓ．Ｉｎｔａｎｇｉｂｌｅ ＣｕｌｔｕｒａｌＨｅｒｉｔａｇｅｉｎ ＣｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙＣｈｉｎａ．・ ＴｈｅＰａｒｔｉｃｉｐａａｏｎｏｆＬｏｃａｌＣｏｍｍｕｎｉｄｅｓ．Ｌｏｎｄｏｎ：Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ．２０１６． ⑧比如，关于环境（ＭｃＬａｒｅｎ，Ｅｎｇｌｉｓｈ，ａｎｄ Ｈｅ ２０１３），地方史诗（ＭａＬａｒｅｎ ２０１０），传统音乐（Ｒｅｅｓ ２０１２）， 公共民俗（Ｚｈｏｕ ２０１２），文化和宗教（Ｚｈｏｕ２００６，２０１１，２０１３），以及传统节日（Ｘｉａｏ ２０１１）。 （ Ｗｉｌｓｏｎ，Ｗｉｌｌｉａｍ Ａ．１９８８．Ｔｈｅ Ｄｅｅｐｅｒ Ｎｅｃｅｓｓｉｔｙ：Ｆｏｌｋｌｏｒｅ ａｎｄ ｔｈｅ Ｈｕｍａｎｉｔｉｅｓ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆＡｍｅｒｉｃａｎ Ｆｏｌｋｌｏｒｅ １０１ ｆ４０Ｏ）：１５８． １２ ◎中国非物质文化遗产实践的核心问题 参考文献 Ａｌｉｖｉｚａｔｏｕ，Ｍａｒｉｌｅｎａ．２０１２．ＩｎｔａｎｇｉｂｌｅＨｅｒｉｔａｇｅ ａｎｄｔｈｅＭｕｓｅｕｍ． ＮｅｗＰｅｒｓｐｅｃＨｖｅｓ ｏｎ ＣｕｌｔｕｒａｌＰｍｓｅｒｖａＨｏｎ． Ｌｏｎｄｏｎ：Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ． Ｂｅｎｄｉｘ，Ｒｅｇｉｎａ ａｎｄ Ｇａｌｉｔ Ｈａｓａｎ・Ｒｏｋｅｍ，Ｅｄ．２００７．ＳａｆｅｇｕａｒｄｉｎｇＩｎｔａｎｇｉｂｌｅ ＣｕｌｔｕｒａｌＨｅｒｉｔａｇｅ．’Ｃｈａｌｌｅｎｇｅｓ ａｎｄ Ａｐｐｒｏａｃｈｅｓ．ＵＫ：Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆＡｒｔ ａｎｄＬａｗ． Ｂｏｒｅｌｌｉ，Ｓｉｌｖｉａ．Ｆｅｄｅｒｉｃｏ Ｌｅｎｚｅｒｉｎｉ，ｅｄｓ．２０１２．ＣｕｌｔｕｒａｌＨｅｒｉｔａｇｅ，ＣｕｌｔｕｒａｌＲｉｇｈｔｓ，ＣｕｌｔｕｒａｌＤｉｖｅｒｓｉｔｙ． Ｎｅｗ ＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｓｉｎＩｎｔｅｍａＨｏｎａｌＬａｗ．Ｂｒｉｌｌ－Ｎｉｊｈｏｆｆ． Ｆｏｓｔｅｒ，Ｍｉｃｈａｅｌ Ｄｙｌａｎ ａｎｄ Ｌｉｓａ Ｇｉｌｍａｎ，ｅｄｓ．２０１５．ＵＮＥＳＣＯ ｏｎ ｔｈｅ Ｇｒｏｕｎｄ‘ＬｏｃａｌＰｅｒｓｐｅｃＵ＇ｖｅｓ ｏｎＩｎｔａｎｇｉｂｌｅ ＣｕｌｔｕｒａＩＨｅＨｔａｇｅ．Ｂｌｏｏｍｉｎｇｔｏｎ：ＩｎｄｉａｎａＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ． Ｇｏｌｉｎｅｌｌｉ，Ｇａｅｔａｎｏ Ｍ．，ｅｄ．２０１５．ＣｕｌｔｕｒａｌＨｅＨｔａｇｅａｎｄ Ｖａｌｕｅ Ｃｒｅａｔｉｏｎ．‘ＴｏｗａｒｄｓＮｅｗＰａｔｈｗａｙｓ．ＮＹ：Ｓｐｒｉｎｇｅｒ． Ｈａｆｓｔｅｉｎ，Ｖａｌｄｉｍａｒ Ｔｒ．２００４．Ｔｈｅ Ｐｏｌｉｔｉｃｓ ｏｆ Ｏｒｉｇｉｎｓ：Ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅ Ｃｒｅａｔｉｏｎ Ｒｅｖｉｓｉｔｅｄ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｍｅｒｉｃａｎ Ｆｏｌｋｌｏｒｅ Ｉ １７（４６５）：３００・３ １５． Ｋｉｒｓｈｅｎｂｌａｔｔ—Ｇｉｍｂｌｅｔｔ，Ｂａｒｂａｒａ．１９９５．Ｔｈｅｏｒｉｚｉｎｇ Ｈｅｒｉｔａｇｅ．Ｅｔｈｎｏｍｕｓｉｃｏｌｏｇｙ ３９（３）：３６７—３８０： Ｋｕｕｔｍａ，Ｋｒｉｓｔｉｎ．２０ １ ２．Ｂｅｔｗｅｅｎ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ：Ｃｏｎｃｅｐｔｓ ａｎｄ Ｃｏｎｔｉｎｇｅｎｃｉｅｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｓｈａｐｉｎｇ ｏｆ Ｈｅｒｉｔａｇｅ Ｒｅｇｉｍｅｓ．ＩｎＨｅｒｉｔａｇｅ Ｒｅｇｉｍｅｓ ａｎｄｔｈｅ Ｓｔａｔｅ．Ｅｄｓ．Ｒｅｇｉｎａ Ｆ．Ｂｅｎｄｉｘ，Ａｄｉｔｙａ Ｅｇｇｅｒｔ，Ａｒｎｉｋａ Ｐｅｓｅｌｍａｎｎ． ＵｎｉｖｅｒｓｉｔａｔｓＶｅｄａｇ ＧＯｔｔｉｎｇｅｎ．Ｐｐ．２１—３６． Ｌａｂａｄｉ，Ｓｏｐｈｉａ．２０１２．ＵＮＥＳＣＯ，ＣｕｌｔｒｕａｌＨｅＨｔａｇｅ，ａｎｄＯｕｍｔｎａｄｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓａｌ Ｖａｌｕｅ． Ｖａｌｕｅ－ｂａｓｅｄＡｎａｌｙｓｅｓｏｆｔｈｅ ＷｏｒｌｄＨｅＨｔａｇｅａｎｄＩｎｔｎａｇｉｂｌｅ ＣｕｌｔｕｒａｌＨｅＨｔａｇｅ ＣｏｎｖｅｎＵ＇ｏｎｓ．ＡｌｔａＭｉｒａ Ｐｒｅｓｓ． ＭｃＬａｒｅｎ，Ａｎｎｅ Ｅ．２０１０．Ｒｅｖｉｔａｌｉｓａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｆｏｌｋ Ｅｐｉｃｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｌｏｗｅｒ Ｙａｎｇｚｉ Ｄｅｌｔａ：Ａｎ Ｅｘａｍｐｌｅ ｏｆ Ｃｈｉｎａ’Ｓ Ｉｎｔａｎｇｉｂｌｅ Ｃｕｌｔｕｒａｌ Ｈｅｒｉｔａｇｅ．ＩｎｔｅｒｎａｄｏｎａｌＪｏｕｍａｌｏｆＩｎｔｎａｇｉｂｌｅ ＣｕｌｔｕｒａｌＨｅＨｔａｇｅ．５：３０—４３． —————，Ａｌｅｘ Ｅｎｇｌｉｓｈ，ａｎｄ Ｘｉｎｙｕａｎ Ｈｅ，ｅｄｓ．２０１３．ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｌａＰｒｅｓｅｒｖａＵ＇ｏｎ ａｎｄＣｕｌｔｒｕａｌＨｅｒｉｔａｇｅｉｎ Ｃｈｉｎａ． Ｃｈａｍｐａｉｇｎ，ＩＬ：Ｃｏｍｍｏｎ Ｇｒｏｕｎｄ Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ． Ｐａｒｋ，Ｓｅｏｎｇ－Ｙｏｎｇ．２０１３．Ｏｎ Ｉｎｔａｎｇｉｂｌｅ Ｈｅｒｉｔａｇｅ Ｓａｆｅｇｕａｒｄａｈｇ ＧＯＶｅｌＴｌｎａｃｅ． Ａｎ Ａｓｉａ－ＰａｃｉＳｃ Ｃｏｎｔｅｘｔ．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ Ｓｃｈｏｌｒａｓ Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ． Ｒｅｅｓ．Ｈｅｌｅｎ．２０１２．Ｉｎｔａｎｇｉｂｌｅ Ｃｕｌｔｕｒａｌ Ｈｅｒｉｔａｇｅ ｉｎ Ｃｈｉｎａ Ｔｏｄａｙ：Ｐｏｌ—ｉｃｙ ａｎｄ Ｐｒａｃｔｉｃｅ ｉｎ ｔｈｅ Ｅａｒｌｙ Ｔｗｅｎｔｙ—Ｆｉｒｓｔ Ｃｅｎｔｕｒｙ．ＩｎＭｕｓｉｃ ａｓＩｎｔａｎｇｉｂｌｅ ＣｕｌｔｕｒａｌＨｅｒｉｔａｇｅ． Ｐｏｌｉｃｙ，Ｉｄｅｏｌｏｇｙ，ａｎｄＰｒａｃｔｉｃｅｉｎ ｔｈｅ Ｐ：ｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆＥａｓｔＡｓｉａｎ ＴｒａａＴＨｏｎｓ．Ｅｄ．ｂｙ Ｋｅｉｔｈ Ｈｏｗａｒｄ． Ｘｉａｏ，Ｆａｎｇ（萧放）．２０１１．砌 日２， ２ ａｎｄＩｎｔａｎｇｉｂｌｅ ＣｕｌｔｕｒａｌＨｅｉｒｔａｇｅ（传统节日与非物质文化遗产）． Ｂｅｉｊｉｎｇ：Ｘｕｅｙｕａｎ ｃｈｕｂａｎｓｈｅ． Ｚｈａｎｇ，Ｊｕｗｅｎ．２０１５．Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｃｕｌｔｕｒｅ ｉｎ ｔｈｅ Ｍａｋｉｎｇ：Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓ ａｎｄ Ｒｅｆｌｅｃｔｉｏｎｓ ｏｎ Ｄｉａｓｐｏｒｉｃ Ｆｏｌｋｌｏｒｅ ｎａｄＩｄｅｎｔｉｔｙ．］ｈｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｍｅＨｃａｎＦｏｌｋｌｏｒｅ １２８（５１０）：４４９－４７５． Ｚｈｏｕ，Ｘｉｎｇ（周星）．２００６．ＦｏｌｋＲｅｌｉｇｉｏｎａｎｄｔｈｅＮａｔｉｏｎａｌＰｏｌｉｃｉｅｓ ｏｎＲｅｌｉｇｉｏｎ（“民俗宗教”与国家的宗教）． Ｏｐｅｎ Ｔｉｍｅｓ（开放时代）４：１２４－３６． ——．２０１ Ｉ．Ｉｎｔａｎｇｉｂｌｅ ＣｕＩｔｕｒａ１ Ｈｅｎｔａｇｅ ａｎｄ Ｃｈｉｎａ’ｓ Ｃｕｌｔｕｒａｌ Ｐｏｌｉｃｉｅｓ（非物质文化遗产与中国的文化）． Ｉｎ Ｃｈｉｎａ Ｓｔｕｄｉｅｓ，（Ｃｈｉｎａ）ｖｏ１．１０．ｅｄｓ．ｂｙ Ｚｈｏｕ Ｘｉａｏｈｏｎｇ ａｎｄ Ｘｉｅ Ｓｈｕｇｕａｎｇ．Ｂｅｉ－ｊｉｎｇ：Ｓｈｅｈｕｉ ｋｅｘｕｅ ｃｈｕｂａｎｓｈｅ．Ｐｐ－ ２１０．２３． ———————２０１２．Ｉｎｔａｎｇｉｂｌｅ Ｃｕｌｔｕｒａｌ Ｈｅｒｉｔａｇｅ ａｎｄ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｆｏｌｋｌｏｒｉｓｔｉｃｓ：Ｔｈｅ Ｆｅａｓｉｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ Ｄａｎｇｅｒ ｏｆ Ｐｕｂｌｉｃ ．Ｆｏｌｋｌｏｒｅ ｉｎ Ｃｈｉｎａ（非物质文化遗产保护运动和中国民俗学一公共民俗学在中国的可能性与危险性）．Ｉｄｅｏｌｏｇｉｃａｌ Ｆｒｏｎｔ（思想战线）６：１－８． ——．２０１３．Ｆｏｌｋ Ｂｅｌｉｅｆｓ ｎａｄ Ｃｕｌｔｕｒａｌ Ｈｅｒｉｔａｇｅ（民间信仰与文化遗产）．ＣｕｌｔｕｒａｌＨｅｎ？ａｇｅ（文化遗产）２：１—１０． ［责任编辑：冯莉］ １３
