《刑法》第23规定了非法拘禁罪三个档次的法定刑。“致人重伤、死亡”是本罪的结果加重情形。这里的致人重伤、死亡，是指非法拘禁行为本身过失致人重伤、死亡。
拘禁行为本身就是暴力，与重伤、死亡的结果必须有直接的因果关系，而且还要求是“过失”致人重伤、死亡，不能是“故意”。
“使用暴力致人伤残、死亡的，应分别以故意伤害罪、故意杀人罪论处”。该款是转化犯的规定，将非法拘禁罪转化为故意伤害罪、故意杀人罪，不再定非法拘禁罪。该款有三个要求：
第一、伤残、死亡与暴力行为之间具有因果关系；
第二，要求是过失导致伤残、死亡，不能是故意所为。这表明该款是法律拟制，将过失致人伤残、死亡的情形拟制为故意伤害罪、故意杀人罪；
第三，这里的“暴力”是指超出拘禁行为本身的暴力，如果是指拘禁行为本身的暴力，就属于第二款前一句的情形，属于结果加重犯。而如果行为人构成非法拘禁罪后，又故意杀害被害人，才能将非法拘禁罪和故意杀人罪两罪并罚。
一、非法拘禁罪立案标准
非法拘禁罪立案标准：《刑法》第二百三十规定：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。国家机关工作人员利用职权犯拘禁罪的，从重处罚。
1999年9月16日施行的《最高人民关于人民直接受理立案侦查案件立案标准》规定：国家机关工作人员涉嫌利用职权非法拘禁，具有下列情形之一的，应予立案。
（一）非法拘禁持续时间超过二十四小时的、
（二）三次以上非法拘禁他人，或者一次非法拘禁三人以上的
（三）非法拘禁他人，并实施捆绑、殴打、侮辱等行为的
（四）非法拘禁，致人伤残、死亡、精神失常的，
（五）为索取债务非法扣押、拘禁他人，具有上述情形之一的
（六）司法工作人员对明知是无辜的人而非法拘禁的
二、非法拘禁罪的构成犯罪时间标准
我国刑法第二百三十规定：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。（以下简称“法条”）
在对国家机关工作人员涉嫌利用职权非法拘禁上，高检院作出如下解释：国家机关工作人员，非法拘禁持续时间超过24小时的，应予立案……（以下简称“司法解释”）
比较“法条”及“司法解释”，可发现“法条”因无定罪时间标准，存在不足：
（一）缺乏时间标准来界定非法拘禁的罪与非罪，难以掌握
按照刑法第二百三十的规定理解，只要非法剥夺了他人的人身自由即构成该罪。拘禁持续时间的长短并非构罪要件，而只是量刑考虑的情节。事实并非如此。首先有理论认为“非法拘禁行为，只有达到相当严重的程度，才构成犯罪”；其次在实际操作中，对具有社会危害性、尚不够刑法处罚的行为，我国《治安管理处罚法》第四十条规定，非法他人人身自由的，视情节分别处以拘留和罚款。无论是刑法表述的“剥夺”，还是治安处罚法表述的“”他人人身自由，其仅有程度轻重之别，但行为的客观表现形式相似，所侵犯的客体相同。
事实上，对非法拘禁程度的轻重、罪与非罪，单纯依靠区别“剥夺”与“”是难以界定的。常规的做法是根据情节轻重、危害大小、拘禁时间长短等综合因素界定。刑法第二百三十一至三款规定的“暴力、侮辱”手段及“致人重伤、死亡”的后果是从重处罚的情节，并非构罪情节；而危害大小通常是由后果来决定的；由此，在无加重情节的情形下，拘禁时间的长短便直接影响到危害结果的大小，也成为影响构罪的重要因素。但由于拘禁多长时间构罪法未明文规定，故在司法实践中难以操作，易造成执法的宽严失衡。
（二）是否参照“司法解释”规定的拘禁持续时间立案标准，认识混乱
“司法解释”列举的国家机关工作人员利用职权非法拘禁立案标准，6种情形之一为非法拘禁持续时间超过24小时。那么，对一般非法拘禁的构罪时间，可否参照高检院“司法解释”中“超过24小时”的构罪标准呢？
笔者认为不可。因为一是主体特定，为国家机关工作人员；二是客观方面特定，利用职权；三是客观行为特定，行为往往发生在为履行职责过程中；四是主观方面特定，动机一般是出于为公务、为工作。而普通公民实施的非法拘禁行为不具上述特定性。
（三）应当明确规定非法拘禁罪之构罪时间标准
从犯罪的基本特征来看，没有危害性就没有犯罪，而非法拘禁持续时间的长短直接影响到危害结果的大小、危害程度的轻重。所以笔者认为，对一般非法拘禁罪而言，在单纯非法拘禁或以其他方法非法剥夺他人人身自由，没有暴力、侮辱行为及重伤、死亡后果等情节的情形下，持续时间的构罪标准可规定得长些；反之，持续时的构罪标准可规定得短些。
