是被抓获归案的，不存在主动投案情节，同时其在归案后做了如实供述，因而其行为是否构成自首，关键看机关是否已经掌握其犯罪事实。
对此，最高人民《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，如果该罪行已被通缉，不在通缉令发布范围内的，应认定为还未掌握；如果该罪行已录入全国信息网络在逃人员信息数据库，应视为已掌握；如果该罪行未被通缉、也未录入全国信息网络在逃人员信息数据库，应以该司法机关是否已实际掌握该罪行为标准。该规定只是明确了哪些范围内的机关可视为已经掌握了犯罪，至于掌握犯罪的程度没有明确。
在自首认定中，不能把掌握犯罪事实等同于掌握犯罪细节。机关是否掌握犯罪事实，应从两个方面理解：
第一，掌握犯罪事实应当有明确的犯罪嫌疑人。通俗讲就是知道犯罪是谁实施的，与此相反则是形迹可疑人和接受一般性排查之人，在这一情形之下，犯罪行为的实施人还不明确，如果做了如实供述，则可视为自动投案。
第二，掌握犯罪事实应当明确犯罪的危害行为,这也是对事实掌握程度的要求。犯罪的客观方面有很多，除前述危害行为之外，还包括因果关系，时间地点等。但机关掌握犯罪事实只需要明确危害行为即可，比如是杀人行为，至于是故意杀还是过失致人死亡则是需要进一步侦查的事实。再如驾车致人死亡的事实，至于是交通肇事还是以危险方法危害公共安全行为，在所不问。
综前所述，不具备刑法第六十七条第二款规定之情节，不构成自首。
一、自首和坦白的区别
自首和坦白的区别：自首是指犯罪人再犯罪以后自动投案，如实供述自己所犯罪行的行为。
(一)自首制度一般包括一般自首和特殊自首
1、一般自首是指犯罪人在犯罪以后自动投案，如实供述自己的行为特殊自首是指被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的行为。
2、坦白是指犯罪分子在被动归案后，如实交代自己已被司法机关掌握的罪行。
(二)两者异同之处
1、相同在于：行为人在犯罪之后坦白向司法机关交代所犯罪行的行为。
2、两者区别在于三点：(1)行为人在主观上是否自愿投案自首是行为人主观上自愿投案、并接受国家司法机关的审判、裁决，它的形式可以是多样的坦白是被动归案，主观意志上想逃离司法机关的制裁但被迫受到控制、关押
(2)人身危险性不同自首体现了犯罪人的一种悔意、希望得到矫正的心理，并愿意接受国家的惩罚：而坦白只是被迫的情形下交代犯罪事实，若是失去司法机关的教育、审讯，有再次犯罪的潜在危险性
(3)从宽量刑情节不同自首是法定的从宽量刑情节，坦白是酌量的从宽量刑情节。就是说，法官审理案件时如有自首情节的应当从轻或减轻处罚，而遇到坦白情节，还得是其罪行大小、认罪态度等酌量处理，在一定程度上，法官握有较大的裁判权，同时也是较为难处理的
