西⽅哲学：决定论与因果性
古希腊哲学家德谟克利特曾经宣称:“只找到⼀个原因的解释, 也胜过当上波斯⼈的国王。”决定论与因果之谜⼀直是哲学研究史上的母题。
决定论者要么以必然性的因果序列要么以全然的随机性来解释事件，否定了意志的⾃由作⽤和⼈的能动性作⽤。正如弗兰克林曾建议说：⽤和⼈的能动性作⽤。“决定论的主要论据是这个⼆分法：或者是引起的或者是任意的。”他们往往认为决定论的实际蕴含不会是假的，⽽⾃由意志的法则是虚假的。典型的决定论者德谟克利特重视因果观念，将世界流变视为没有必然性。据第欧根尼·拉尔修的记载，德漠克利特认为，宇宙是由原⼦和虚空构成的，⽽宇宙中的“⼀切都由必然性⽽产⽣，漩涡运动既然是⼀切事物形成的原因，这在他就被称为必然性”。 德谟克利特完全排除了偶然性的存在，殊不知这种带偶然性的选择往往来⾃于⼈的⾃由意志，也是⾃由的⼀⼤表征。此外还有奥古斯丁和阿奎那的神学决定论，拉普拉斯的机械决定论，以及物理决定论等⽆⼀例外地将个体⽣命塑造成为类似宿命论指导下的形态。
决定论者持有的⼀个有⼒武器是因果论，因果论不可解释，因⽽具有某种程度上模糊的真理性。“普遍的因果性原理是⼀种设定，因果性是⾃然秩序的表现⽅式。”哲学上存在多种因果理论。
当代法国哲学家阿尔都塞对因果性概念进⾏深⼊研究。在《阅读(资本论)》(1965)⼀书中，阿尔都塞区分了三种不同的因果性: 线性因果性、表现因果论和结构因果论。线性因果性、表现因果论和结构因果论表现因果论是⿊格尔的经典性表达形式。“在⿊格尔看来，绝对精神是宇宙中⼀切现象的原因。换⾔之，世界万物都是由绝对精神决定的。显然，与这种表现因果性对应的是⿊格尔式的绝对精神决定论。”
“结构因果论由受结构主义思潮影响的阿尔都塞所提出。阿尔都塞认为，当⼈们考察任何⼀个整体的活动时，很容易发现，整体的活动是由各个部分之间的结构关系决定的。显然，与这种结构因果性对应的是结构决定论。”
线性因果论是最早的因果论形态，指沿着由果⾄因的线索不断地向前追溯。斯宾诺莎在《知性改进论》中曾经说：“要想打铁，就必须要铁锤，⽽铁锤也必须经过制造才有。但是制造铁锤⼜必须⽤别的铁锤或别的⼯具，⽽制造这种⼯具⼜必须⽤别的⼯具，如此递推，以⾄⽆穷。”亚⾥⼠多德的“⾃⾝不动的推动者”也是由此推论。同样地，奥古斯丁和托玛斯·阿奎那等神学家也以这种线性因果性为⼯具，把因果性简单地等同于必然性来论证上帝的存在。伍德沃德和戴维森从果出发来寻求因。伍德沃德不认为“解释需要以因果律为基础，反⽽解释是因果时间的反事实研究。”
但是线性因果性有⼀定的理论缺陷。只要沿着这种线性因果性追问下去，任何解答者都会陷⼊休谟式的怀疑困境，线性因果性的终极因永远是不可知之物。休谟式的怀疑困境，线性因果性的终极因永远是不可知之物。
18世纪英国哲学家休谟, 从经验主义⽴场出发, 批判了因果关系独断论，将对不可知之物的探究转移到认知的经验主义范畴内，认为由因到“终极果”时总会导致怀疑主义。在休谟看时总会导致怀疑主义。
来，⼈类认识的对象可以分为两类：⼀类是“观念之间的关系”，⼀类是“事实”。相应，⼈类所有的知识也分为两类：⼀类是直观、数学和逻辑演绎知识等关于观念关系的知识，另⼀类是需要经验才能做出判断的知识，包括关于实际的存在和性质⽅⾯的知识，是关于事实的知识。休谟
对知识的⼆分法被称为“休谟之叉”。但是不论是观念知识，还是事实知识，都将最终还原到感觉经验。
休谟认为：“由因果关系获得的知识构成了⼈类⽣活所依赖的绝⼤部分知识，⽽他⾃认为⾃⼰对此类知识的研究是独⼀⽆⼆的。⽆论是古代⼈或现代⼈都未曾予以开拓。”
在休谟之后，康德提出“先验解决⽅案”，探究知识何以具有普遍性的原因。，探究知识何以具有普遍性的原因“休谟认为因果关系的逻辑必然性是经验归纳⽆法解决的, 他所能做到的只是给出⼀种⼼理层⾯的习惯联想。”⽽康德将休谟下降的哲学再次向上提升到神秘和先验的程度，“直接假定了先天因果关系存在是不证⾃明的，因⽽⼈类理性中存在着先天的概念范畴，先天的范畴综合统⼀经验现象⽽构成科学知识。”
19世纪中叶以后，因果决定论和概率论相结合，20世纪的分析哲学从逻辑分析上推进了概率性因果关系。于是因果关系理论从休谟、康德的“因果必然性”研究向概率因果关系发展。
“因果必然性理论预设原因和结果在时空上是先后相继的。”由因到果的线性解读必定会导致操纵主义。何谓操纵主义，即若致操纵主义。A是B的原因，那么可以操纵A以实现对B的控制。但事实往往不是单向的，概率因果论是顺应时代的发展结果。⼲涉主义虽和操纵主义在某种程度上如出⼀辙，但是⼲涉主义则认为因果关系并⾮是必然的，有相容的意味，并没有像前者坚持强决定论。在⼲涉主义者这⾥，因果概念不是⼀个⾮⿊即⽩的概念，⽽是被加以量化的，是多⼤程度上有和⽆的问题，与概率因果论有家族相似性。伍德沃德即是⼲涉主义的代表。
从⼲涉主义对操纵主义的发展来看，我们可以了解到的是，因果决断论已经越来越不被接受。20 世纪60 年代到80 年代，因果关系的INUS理论如⽇中天。
“INUS理论是Insufficient but Necessary part of an Unnecessary but Sufficient condition的缩写。”该理论认为“原因是结果的某个充分不必要条件中的必要不充分部分。”简⽽⾔之即，造成汤姆摔倒的原因不单单是路边的⽯头，是⽯头、⼼情等各个条件组合⽽成的条件簇。INUS理论是对过去因果决断论的精进。
因果论的发展和西⽅哲学的脉络相⼀致，两者有内在的相关性，既涉及西⽅形⽽上学⼜涵括西⽅理智⾄上的传统，与中国哲学不同。因果论是探讨决定论和⾃由意志不可绕开的话题，也预⽰着西⽅哲学的进程⾛向。
