第３５卷第２期 中国农机化学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｍｅｃｈａｎｉｚａｔｉｏｎ Ｖｏ１．３５ Ｎｏ．２ Ｍａｒ． ２０１４ ２０１４年３月 ＤＯＩ：１０．１３７３３￣．ｊｅａｍ．ｉｓｓｎ．２０９５—５５５３．２０１４．０２．０２９ 深松对土壤理化性质和冬小麦生长特性的影响术 何润兵 ，李传友 ，王明武 （１．北京市大兴区农业机械技术推广站，北京市，１０２６００； ２．北京市农业机械试验鉴定推广站，北京市，１０００７９） 摘要：为了改善北京地区农田土壤结构、提高土壤蓄水保墒能力、提升农田生产能力、增加作物产量，本项目自２００９年 开始在北京市大兴区保护性耕作试验田开展农田深松效果研究．对比分析了“免耕＋深松”和“免耕”两种技术模式对土 壤容重、含水率、养分及作物生长特性和产量的影响。试验表明， “免耕＋深松”与“免耕”相比，在２０￣４０ｃｍ土层内的 土壤容重平均降低了约２．９％：收获期１０ ３０ｃｍ土层内的土壤含水量提高１．７％～３．８％；增产７．１９％。 关键词：保护性耕作：深松；容重；蓄水 中图分类号：Ｓ一３ 文献标识码：Ａ 文章编号：２０９５—５５５３ ｆ２０１４）０２一叭１９—０４ 何润兵，李传友，王明武．深松对土壤理化性质和冬小麦生长特性的影响［Ｊ］．中国农机化学报，２０１４，３５（２）：１ １９～１２２ Ｈｅ Ｒｕｎｂｉｎｇ，Ｌｉ Ｃｈｕａｎｙｏｕ，Ｗａｎｇ Ｍｉｎｇｗｕ．Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｓｕｂｓｏｉｌｉｎｇ ｏｎ ｓｏｉｌ ｐｈｙｓｉｃａｌ ａｎｄ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ａｎｄ ｇｒｏｗｔｈ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ Ｗｉｎｔｅｒ Ｗｈｅａｔ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｍｅｃｈａｎｉｚａｔｉｏｎ，２０１４，３５（２）：１ １９－１２２ ０引言 深松作业是传统耕翻作业的替代技术，是现代农 田整地的重要技术措施 采用深松机对土壤进行深松 对土壤特陛及其生长的影响研究。本文将通过建立定点试 验田进行对比试验的方式．对比研究长期“免耕”与“免 耕＋深松”两种处理模式对土壤容重、蓄水及其对作物生 长的影响，为北京地区深松技术应用提供理论支撑。 作业，减少动土，疏松土壤，打破犁底层，加深耕层， 增强土壤入渗速度。从而提高土壤的蓄水、保墒、抗 旱能力１１￣３］。 １材料与方法 １．１试验点基本情况 北京市自２００９年开始全面实施保护性耕作．取 得了较好的经济、社会及环境效益．但是由于保护性 耕作技术要求农田常年采用免耕作业．农田土壤在机 具压实及降雨等因素的影响下．土壤在一定程度上有 试验安排在北京市大兴区青云店镇四村．该地块 占地１．３３ｈｍｚ，土壤为砂壤土，地力中等．有水浇条 件。播前土壤养分含量：有机质１．１３％、全氮 ０．１０６％、碱解氮４３．２ｍｇ，ｋｇ、速效磷１０．４ｍｇ／ｋｇ、有效 钾８２．２ ｍｇ／ｋｇ。种植模式为玉米＋小麦一年二熟制，参 试小麦品种为农大１３５．播种量２２５ｋｇ／ｈｍ２ １－２试验处理 所下沉．导致土壤耕作层紧实度升高．土壤水分入渗 性能下降．影响了作物根系的生长．从而制约了作物 产量的提高｜４ｊｊ 针对这些问题．国内外学者对深松技 术及其应用效果开展了大量的研究．如Ｃｒｅｓｓｗｅｌｌ等开 展了深松对土壤水分保持及特性的研究［６１．孙彦君等 针对不同深松深度对土壤蓄水效果进行了试验研究［７１． 宫秀杰等学者在黑龙江兰西县开展了有关深松技术对 土壤物理性状及玉米产量的影响研究阎．表明深松能 每个地块设计２个处理．３次重复。 处理１：免耕＋深松。使用１ＳＺ－－２３０型深松整地 机．幅宽２．３ｍ．试验地深松深度为３０ｅｒａ 处理２：免耕ｆ对照） １．３测试方法 够改善土壤特性．提高作物产量 １０１ 但科研工作者尚未在北京地区针对小麦综合研究深松 收稿日期：２０１３年１２月２６ １３ 修回１３期：２０１３年１２月２６ １３ 容重采用环刀法测试。含水量采用烘干法测试。 土壤养分采用土壤农化常规测试方法。产量测试方法 基金项目：财政支农项目（２０１１—０９—０８）——农田深松机械化技术研究与示范；北京市财政项目（２０１２—１１—２２）——北京市农村 综合开发工程配套技术研究示范 第一作者：何润兵，男，１９５９年生，北京人，高级工程师；研究方向为大田生产机械化技术。Ｅ—ｍａｉｌ：ｈｅｒｕｎｂｉｎｇ＠１２６．ＣＯＢ 通讯作者：李传友，男，１９６５年生，北京人，推广硕士，高级工程师；研究方向为保护性耕作技术等。Ｅ－ｍａｉｌ：ｂｅｉｊｉｎｇ１２３４５＠１２６．ＣＯＢ 中国农机化学报 ２０１４征 采用：按照“之”字形随机选取５个点．将每个点上 所在的玉米行上６ｍ范围内的小麦全部取回．重复３ 次，进行考种。 ●■■黼 一Ｉ黼 ２结果与分析 ２．１ 不同耕作方式对不同深度层次土壤容重的影响 一Ｉ醐 一Ｉ图２ 不同时期处理和对照的各层次土壤容重试验结果 见图１ ￡１．６０ ０～１０ｃｍ土层 Ｉ一 不ｌ司时期处理和对照的各层次土壤容重差异 ～Ｉ １＿４０ １．２０ 一深松 １．０ｏ ■对照 星 １０～１０ｃｍ土层 、一 一 一 逝 茛丑 协 ●０ ■深松 ∞∞∞∞∞∞ 一对照 １．６０ ２０～３０ｃｍ土层 一１．４０ １．２０ 一深松 １．０Ｏ 对照 耕前 苗期 收获期 １．６０ ３０ ４０ｃｍ土层 １．４０ １．２０ ■深松 １．０Ｏ ■对照 １．６０ ４０～５０ｃｍ土层 １．４０ １．２０ １．Ｏ０ 一对照 耕前 苗期 收获期 ●深松 图１不同时期处理和对照的各层次土壤容重 Ｆｉｇ．１ Ａｌｌ ｔｈｅ ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ ｓｏｉｌ ｂｕｌｋ ｄｅｎｓｉｔｙ ｏｆ ｄｉｆｅｒｅｎｔ ｐｅｒｉｏｄｓ ｗｉｔｈ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ａｎｄ ｅｏｎｓｔｒａｓｔ 从图１可见，两个处理苗期的试验地块从０ １０ｃｍ 土层到１０ ２０ｃｍ、２０～３０ｃｍ和３０～４０ｃｍ土层上的土壤 容重差异性逐步变大．在３０～４０ｃｍ层次土壤深松效果 最为明显．比对照降低容重３．８％．即层次越深土壤深 松的疏松效果越明显：在４０～５０ｃｍ层次上．深松处理 高于对照。但处理问差异较小 收获期两个处理在各 个层次上均表现为深松处理土壤容重低于对照的．但 差异幅度较小。各土层土壤容重差异见图２ Ｆｉｇ．２ Ａｌｌ ｔｈｅ ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ ｓｏｉｌ ｂｕｌｋ ｄｅｎｓｉｔｙ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐｅｒｉｏｄｓ ｏｆ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ａｎｄ ｃｏｎｓｔｒａｓｔ ２．２不同耕作方式对不同生育期土壤容重的影响 试验地块耕作处理监测结果表明．两个处理土层 深度０～４０ｃｍ的土壤容重均表现出苗期下降ｆ与耕作前 比），收获期又重新上升的情况．在４０～５０ｃｍ土层两处 理情况略有不同ｆ图３１。在２０～５０ｃｉｎ土层上．两个处 理收获期土壤容重均高于耕作前．其中旋耕对照的要 升高的更多一点。总体上看．两个处理收获期土壤容 重在各土层上基本均恢复到耕作前水平ｆ表１１。 ￡１．７ 鼍１．６ 一—１．５ 深松０—１０（ ｍ 一深捡１０—２０ｅｍ １．４ ～深松２０—３０ｃｍ ——１．３ 深松３０—４０ｅｒａ ——１－２ 深松４０—５０ｃｍ 鲁 １．７ １．６ 一＼－／ 对照０—１０ｃｍ １．５ 一 对照１０—２０ｃｍ ｌ＿４ 一对照２０—３０ｅｍ 一对照３０—４０ｃｍ １－３ ～对照４０—５０ｅｍ １．２ 播前 苗期 收获 图３两处理不同生育期的土壤容重 Ｆｉｇ．３ Ｂｕｌｋ ｄｅｎｓｉ￣ｏｆ ｓｏｉｌ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｇｒｏｗｔｈ ｐｅｒｉｏｄ ａｎｄ ｔｗｏ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ 表ｌ 两处理收获期与耕作前土壤容重比较 Ｔａｂ．１ Ｈａｒｖｅｓｔｉｎｇ ａｎｄ ｔｉｌｌａｇｅ ｏｆ ｓｏｉｌ ｂｕｌｋ ｄｅｎｓｉｔｙ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｗｉｔｈ ｔｗｏ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ 一 一咖＊姐 第２期 何润兵等：深松对土壤理化性质和冬小麦生长特性的影响 加 ｍ ５ ０ ２．３不同耕作方式对各层次土壤水分的影响 ∞∞∞∞∞∞ 不同耕作方式对各层次土壤水分的影响见图４。 ■深松 一对照 图４不同层次各处理苗期和收获期土壤含水量 Ｆｉｇ．４ Ｓｏｉｌ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｔｅｎｔ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ ｅａｃｈ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ａｔ ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｓｔａｇｅ ａｎｄ ｈａｒｖｅｓｔ ｓｔａｇｅ 通过监测土壤含水量发现：在０～１０ｃｍ土层的土 壤含水量。苗期和收获期深松均低于对照。苗期的土 壤含水量．在１０ ４０ｃｍ土层．深松要高于对照约 １．１％～４．０％：４０ ５０ｃｍ土层则基本相同。收获期的土壤 含水量．在１０－３０ｃｍ土层，深松高于深松约ｌ－７％～３．８％， 在３０～５０ｃｍ土层，深松低于对照约１．０％～２．４％。 ２．４不同耕作方式对各层次土壤养分的影响 不同耕作方式对各层次土壤养分的影响见表２ 可见．耕作方式对土壤养分影响较小．总体上没有太 大影响 但在土壤养分上下土层比值方面．有效磷的 深松处理明显低于对照处理．其他各养分则均高于对 照处理．也就说没有因为深松作业使土壤养分中的有 效磷向深层次位移 ２．５不同耕作方式对冬小麦生长特性的影响 不同耕作方式对小麦植株性状的影响见表３ 不 同耕作方式对小麦产量表现影响见表４ 表２不同耕作方式土壤养分情况 Ｔａｂ．２ Ｓｏｉｌ ｎｕｔｒｉｅｎｔ ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ ｕｐｐｅｒ ａｎｄ ｌｏｗｅｒ ｌａｙｅｒｓ ｗｉｔｈ ｓｕｂｓｏｉｌｉｎｇ ａｎｄ ｒｏｔａｒｙ ｔｉｌｌａｇｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ 表３ 不同耕作方式对小麦植株性状的影响ｆ单位：个，ｅｍ） Ｔａｂ．３ Ｅｆｆｅｃｔ ｏｎ ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ ｏｆ ｗｈｅａｔ ｐｌａｎｔｓ ｗｉｔｈ ｓｕｂｓｏｉｌｉｎｇ ａｎｄ ｎｏ ｄｅｅｐ ｌｏｏｓｅｎｉｎｇ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ 从表３可以看出．深松＋免耕处理模式的勾三相比 对照增加４２％，差异显著；不孕小穗降低了７．７％；株 高、穗长等变化不明显。 从表４可可以看出．深松＋免耕模式玉米穗各项指 标均不差于免耕模式．其中单位面积穗数增加２．５％， 千粒重增加３．５％．穗粒数增加３．１％．增产７．１９％。 ３讨论与结论 １１保护性耕作技术的核心是免耕播种．北京 市自２００６年开始．在全市大力推广保护 性耕作技术．取得了显著成效。但任何事物都有其 两面性．由于试验田长期采用免耕播种．农田土壤 被拖拉机及农机具压实，加上降雨、灌水等导致土 壤下沉．耕作层紧实度显著上升 机械化深松可 松动耕层土壤．改善土壤结构．提高土壤蓄水保 墒能力 ２）深松耕作后与对照相比．深松耕作处理对较 深层次土壤起到明显的疏松作用．土壤深松使２０～ ４０ｃｍ土壤更加疏松。比对照平均降低容重２．９％。因 此．深松作业是保护性耕作技术的有利补充．有利于 农业的可续发展 ３１耕作处理后土壤容重可能会恢复紧实。但也 存在稳定甚至有些层次进一步降低等不规律的情况耕 作后，各层次土壤容重一般会降低，但随着时间推移， 特别是水分、温度、根系等环境的作用，土壤各层次 因土壤组成及属性的差异．土壤容重呈现较为不一致 的变化。 ４１深松处理可能造成部分时期部分层次土壤含 水量的降低．但没有较一致的规律由于土壤水分动态 变化性很强，受诸多因素，如土壤、作物、季节等影 响．水分运动方向也各不相同。监测到的水分特征表 现各不相同．总体上，不同时期，不同耕作处理土壤 中国农机化学报 ２０ｌ４年 水分含量高低的规律性较差 ［４］孟庆秋，谢佳贵，等．土壤深松对玉米产量及其构成因素的影 ５）土壤养分，特别是速效养分跟水分类似，其 移动性较大，受影响的因素较多，而且不同时期、不 同层次其变化的方向较难有一致的规律．因此耕作措 施对其的影响较难形成一致的结论 响［Ｊ］．吉林农业科学，２０００，２５（２）：２５—２８． Ｍｅｎｇ Ｑｉｎｇｑｉｕ，Ｘｉｅ ｊｉａｇｕｉ，ｅｔ ａ１．Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｄｅｅｐ ｔｉｌｌａｇｅ ｏｆ ｓｏｉｌ ｔｏｍａｉｚｅ ｙｉｅｌｄ ａｎｄ ｉｔｓ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ ｆａｃｔｏｒｓ ．Ｊｉｌｉｎ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，２０００，２５ｆ２）：２５￣２８． ６１由于深松＋免耕处理可降低土壤容重．改善土 ［５］孙淑娟，于文敏．如何应用好机械深松技术【Ｊ１＿农业开发与装 备，２０１２，（４）：６５－６６． 壤结构，增加土壤蓄水保墒能力，与免耕相比，免耕＋ 深松技术模式２０ ４０ｃｍ土层内，土壤容重平均降低了 约２．９％．收获期１０～３０ｃｎｌ层次深松处理土壤含水量高 于对照１．７％～３．８％．深松＋免耕模式冬小麦产量达到 ４３６３．５ｋｇ／ｈｍ ，增产７．１９％。 参考文 献 Ｓｕｎ Ｓｈｕｊｕａｎ，Ｙｕ Ｗｅｎｍｉｎ．Ｈｏｗ ｔｏ ｍａｋｅ ｇｏｏｄ ｕｓｅ ｏｆ ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ ｓｕｂｓｏｉｌｉｎｇ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ［Ｊ］．Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ａｎｄ Ｅｑｕｉｐ— ｍｅｎｔ，２０１２，（４）：６５－６６． ｆ６］Ｃｒｅｓｓｗｅｌｌ Ｈ Ｐ，Ｐａｉｎｔｅｒｄ Ｊ，ｅｔ ａ１．Ｔｉｌｌａｇｅ ａｎｄ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｔｅｎｔ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｎ ｓｕｒｆａｃｅ ｓｏｉｌ ｈｙｄｒａｕｌｉｃ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ａｎｄ ｓｈｏｒｔ ｗａｖｅ ａｌｂｅｄｏ ｆＪ］． Ｓｏｉｌ Ｓｃｉ Ｓｏｃ Ａｍ Ｊ，１９９３，ｆ５７）：８ １６－８２４． 【１】何进，李洪文，等．中国北方保护性耕作条件下深松效应与经 【７】孙彦君，司振江，等．振动深松改土蓄水效果的试验研究【Ｊ１．水 利水电技术，２０１０，４１（１ １）：６７—７７． Ｓｕｎ Ｙａｎｊｕｎ，Ｓｉ Ｚｈｅｎｊｉａｎｇ，ｅｔ ａ１．Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｗａｔｅｒ ｓｔｏｒａｇｅ ｆｒｏｍ ｓｏｉｌ ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ ｏｆ ｖｉｂａｔｉｎｇ ｓｕｂｓｏｉｌｉｎｇ【Ｊ】． Ｗａｔｅｒ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ Ａｎｄ Ｈｙｄｒｏｐｏｗｅｒ Ｅｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，２０１０，４１（１ １）： ６７～７７． 济效益研究【Ｊ】．农业工程学报，２００６，２２（１０）：６２～６７． Ｈｅ Ｊｉｎ，Ｌｉ Ｈｏｎｇｗｅｎ，ｅｔ ａ１．Ｓｕｂｓｏｉｌｉｎｇ ｅｆｆｅｃｔ ａｎｄ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｂｅｎｅ— ｆｉｔ ｕｎｄｅｒ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｔｉｌｌａｇｅ ｍｏｄｅ ｉｎ Ｎｏｒｔｈｅｒｎ Ｃｈｉｎａ［Ｊ］．Ｔｒａｎｓ— ａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ ＣＳＡＥ，２００６，２２（１０）：６２￣６７． 【２］梁金凤，齐庆振，等．不同耕作方式对土壤性质与玉米生长的 影响研究［Ｊ］．生态环境学报，２０１０，１９（４）：９４５～９５０． Ｌｉａｎｇ Ｊｉｎｆｅｎｇ，ＱＩ Ｑｉｎｇｚｈｅｎ，ｅｔ ａ１．Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｉｌｌａｇｅ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔｓ ｏｎ ｓｏｉｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ａｎｄ ｃｏｒｎ ｇｒｏｗｔｈ ｆＪ］．Ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，２０１０，１９ｆ４）：９４５－９５０． ［８］宫秀杰，钱春荣，等．深松免耕技术对土壤物理性状及玉米产 量的影响［Ｊ］．玉米科学，２００９，１７（５）：１３４～１３７． Ｇｏｎｇ Ｘｉｕｊｉｅ，Ｑｉａｎ Ｃｈｕｎｒｏｎｇ，ｅｔ ａ１．Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｓｕｂｓｏｉｌｉｎｇ ａｎｄ ｎｏ— ｔｉｌｌａｇｅ ｏｎ ｓｏｉｌ ｐｈｙｓｉｃａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ ａｎｄ ｃｏｒｎ ｙｉｅｌｄ【ＪＪ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｍａｉｚｅ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，２００９，１７（５）：１３４￣１３７． 【３］马根众，王健．山东土壤机械深松技术发展现状与应用建议阴． 山东农业科学，２０１２，（１４１：１３７～１４０． Ｍａ Ｇｅｎｚｈｏｎｇ，Ｗａｎｇ Ｊｉａｎ．Ｓｏｉｌ ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ ｓｕｂｓｏｉｌｉｎｇ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ［９】马耀光，张保军，等．旱地农业节水技术［Ｍ】．北京：化学工业出 版社．２００３． ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｓｔａｔｕｓ ａｎｄ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓ ｉｎ Ｓｈａｎｄｏｎｇ Ｉ Ｊ１． Ｓｈａｎｄｏｎｇ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，２０１２，（１ ４）：１３７－１４０． ［１０］高焕文，李问盈．保护性耕作技术与机具［Ｍ］．北京：化学工业 出版社．２００４． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｓｕｂｓｏｉｌｉｎｇ ｏｎ ｓｏｉｌ ｐｈｙｓｉｃａｌ ａｎｄ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ａｎｄ ｇｒｏｗｔｈ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ Ｗｉｎｔｅｒ Ｗｈｅａｔ Ｈｅ Ｒｕｎｂｉｎｇ’，Ｌｉ Ｃｈｕａｎｙｏｕ ，Ｗａｎｇ Ｍｉｎｇｗｕ’ （１．Ｂｅｉｊｉｎｇ Ｄａｘｉｎｇ ｄｉｓｔｒｉｃｔ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｍａｃｈｉｎｅｒｙ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｅｘｔｅｎｓｉｏｎ Ｓｔａｔｉｏｎ，Ｂｅｉｊｉｎｇ，１０２６００，Ｃｈｉｎａ； ２．Ｂｅｉｊｉｎｇ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｍａｃｈｉｎｅｒｙ Ｔｅｓｔｉｎｇ Ｅｘｔｅｎｓｉｏｎ Ｓｔｔｉａｏｎ，Ｂｅｉｊｉｎｇ，１０００７９，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｉｍｐｒｏｖｅ ｔｈｅ Ｂｅｉｊｉｎｇ ａｒｅａ ｆａｒｍｌａｎｄ ｓｏｉｌ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ，ｉｍｐｒｏｖｅ ｓｏｉｌ ｗａｔｅｒ ｈｏｌｄｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｙ，ｉｍｐｒｏｖｅ ｔｈｅ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｃａｐａｃｉｔｙ，ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ ｃｒｏｐ ｙｉｅｌｄ．Ｔｈｅ ｐｒｏｊｅｅｔ ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｓｕｂｓｏｉｌｉｎｇ ｆａｒｍｌａｎｄ ａｔ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｔｉｌｌａｇｅ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ ｆｉｅｌｄ ｉｎ Ｂｅｉｊｉｎｇ Ｄａｘ— ｉｎｇ ｄｉｓｔｉｒｃｔ ｓｉｎｃｅ ２００９，ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｎｏ ｔｉｌｌａｇｅ ａｎｄ ｎｏ ｔｉｌｌａｇｅ，ｓｕｂｓｏｉｌｉｎｇ ２ ｍｏｄｅｓ ｏｎ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｓｏｉｌ ｂｕｌｋ ｄｅｎｓｉｔｙ，ｍｏｉｓｔｕｒｅ ｃｏｎｔｅｎｔ， ｇｒｏｗｔｈ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ａｎｄ ｎｕｔｒｉｅｎｔ ａｎｄ ｃｒｏｐ ｙｉｅｌｄ．Ｔｈｅ ｔｅｓｔ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗ ｔｈａｔ，ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｎｏ ｔｉｌｌａｇｅ，ｎｏ ｔｉｌｌａｇｅ，ｓｕｂｓｏｉｌｉｎｇ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｍｏｄｅｌ ２０－４０ｃｍ ｓｏｉｌ ｌａｙｅｒ，ｓｏｉｌ ｂｕｌｋ ｄｅｎｓｉｔｙ ｗａｓ ｒｅｄｕｃｅｄ ｂｙ ａｎ ａｖｅｒａｇｅ ｏｆ ａｂｏｕｔ ２．９％．ｉｎ ｔｈｅ ｈａｒｖｅｓｔ ｐｅｒｉｏｄ．ｓｏｉｌ ｗａｔｅｒ ｍｏｉｓｔｕｒｅ ｉｎ １０—３０ｃｍ ｓｏｉｌ ｌａｙｅｒ ｗａｓ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒａｓｔ １．７％－３．８％．ｙｉｅｌｄ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｏｆ ７．１９％． Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｔｉｌｌａｇｅ；ｓｕｂｓｏｉｌｉｎｇ；ｂｕｌｋ ｄｅｎｓｉｔｙ；ｗａｔｅｒ ｓｔｏｒａｇｅ
