在司法实践中会存在受害人在工作过程中因第三人原因受到人身损害的情况，因此就会出现受害人应如何主张自己的权利的问题。
实践中有两种观点：一是，受害人可以同时获得人身损害的赔偿以及工伤赔偿；二是，如果受害人向侵权人主张了人身损害的赔偿，那么受害人从用人单位处获得的保险赔偿应在其未从侵权人处获得完全赔偿的范围，即差额补足原则。《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民应予支持”。2006年人民公报公布的指导案例“杨某伟诉某公司人身损害赔偿案”一案中杨某伟获得工伤赔偿后，仍有权向侵权人索赔。
可见，当事人因同一损害事实获得双重赔偿是有先例可循的，但这对并不具有普遍的约束力，仍需要我们进一步完善法律，保障当事人的合法权利。
一、化妆品知识产权侵权赔偿标准
赔偿标准是损害赔偿的核心问题。作为一种衡量知识产权侵权损害的准则，它直接影响到赔偿范围以及赔偿数额的确定。
目前，在知识产权法学界，不少学者持知识产权侵权损害赔偿的多标准说，即将下述两者同时作为损害赔偿的标准：
一是侵权人给权利人造成的实际经济损失；
二是侵权人因侵权行为获得的全部利润。
知识产权司法实践也实行这种双重标准。而且，由于计算实际经济损失的数额比较困难，证明加害人因侵权行为所获利益的数额相对容易，因此，在确定损害赔偿责任时往往是以后者为标准。笔者认为，这种赔偿标准的多重性以及标准适用上的厚此薄彼是知识产权损害赔偿制度中存在的首要问题。作为一种准则，赔偿标准要求人们对同一类事物适用同一尺度。如果认为标准可以是多重的，这首先是对标准的误解。这种不正确的认识势必会引起实践中的混乱。当前因各地采用不同的损害赔偿标准引发的一系列问题已经说明了这一点。因此，损害赔偿标准只能是单一的，而不应该是多重的。
如前所述，在采用双重赔偿标准的情况下，多选择侵权人因侵权行为所获得的利润这一标准。实际上，侵权人的获利存在着多种情形：获利与受害人的损失大体相等；获利小于受害人的实际损失；无获利，但已给受害人造成损失。在后面两种情况下，若以侵权人所获利润作为赔偿标准，则将导致损害赔偿额小于受害人的实际损失。这也是产生现实中原告赢了官司却输钱这一不正常现象的原因。例如，在一起由某市中级人民审结的著作权侵权案中，以被告的获利为依据判决被告赔偿原告2万元，而原告提供的仅因诉讼所花的各种费用就达5万多元。由此可见，以被告获利作为损害赔偿的标准达不到补偿受害人的目的，这有悖法律保护权利人合法权利、制裁违法行为人的宗旨。
二、工伤是否可以得双倍赔偿金
发生工伤的职工，不能向用人单位提出人身损害赔偿，只能依照《工伤保险条例》的规定要求工伤保险待遇。但要是因为单位之外的第三人侵权，即侵权主体为第三人时，此时受伤职工可以同时向第三人主张民事赔偿。
法律依据：
《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条
依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民应予支持。
