科技情报开发与经济 文章编号：１００５—６０３３（２０１２）０１—０１２５—０３ ＳＣＩ—ＴＥＣＨ ＩＮＦＯＲＭＡＴＩＯＮ ＤＥＶＥＬＯＰＭＥＮＴ＆ＥＣＯＮＯＭＹ ２０１２年第２２卷第１期 收稿日期：２０１１－１２—１４ 汾河太原段水环境健康风险评价 毛雨廷，寅海燕，王钰，贾云霞 （太原市环境监测中心站，山西太原，０３０００２） 摘要：为研究汾河太原段水环境污染对人体产生的健康危害风险，依据２００１－２０１０ 年的水质监测数据，采用美国环保局（ＵＳＥＰＡ）推荐的健康风险评价方法，对汾河太原 段主要污染物进行健康风险评价。结果表明：汾河太原段中化学致癌物ｃ一所致健康危 害的潜在年风险值一直高于国际辐射防护委员会（ＩＣＲＰ）推荐的最大可接受风险水平， 且ＣｒＹ＞Ａｓ，应将Ｃ 作为首要控制指标；与非致癌物相比，汾河太原段中化学致癌物为 优先控制指标。 关键词：汾河太原段；健康风险评价；水环境 中图分类号： ｒｖ２１３．４ 文献标识码：Ａ 汾河发源于宁武管涔山南麓，是黄河的一级支流，经静乐县 进入太原市境内的娄烦县，途经古交市进入太原城区，于清徐县 出境流人交城县。汾河太原段全长１８８ ｋｍ，其上游段流经４个 县，森林分布不均，丘陵沟壑水土流失严重，生态水严重缺乏，导 躯体毒物质对健康危害的风险评价计算方法为： ｋ Ｒｎ＝∑ １ （４） （５） 尺 （ ‘１０￣／ＲｆｄＤ ）／７０ 致河道的自净功能不断下降；上游的一些企业生产和建设速度 加快，但是污水处理设施相对滞后，废水直接排到汾河；太原城 （３）健康风险评价参数［ 。依据世界卫生组织（ＷＨＯ）和国 际癌症研究机构（ＩＡＲＣ）编制的权衡化学物质致癌性可靠程度的 体系，我们所设置的化学致癌物的致癌强度系数见表１，对于非 致癌物质参考剂量见表２。 表１化学致癌物致癌强度系数 市化建设步伐加快，城市区域逐渐增大，人口数量剧增，大量的 生活污水和工业废水也排入汾河。监测数据表明，所测汾河１０ 个断面中只有水库出口可达四类水质，其余断面均为劣五类水 质。汾河太原段作为太原市饮用水源地的重要补给区，水质的恶 化严重影响着太原市居民生活饮用水的质量安全。鉴于目前对 汾河太原段的水质安全健康风险至今尚无系统的研究，本文拟 以汾河太原段２００１－２０１０年水质监测数据为基础，采用美国环 保局（ＵＳＥＰＡ）的健康风险评价方法［１］，进行汾河太原段水环境健 康风险研究，以更好地为太原市水环境风险管理决策提供依据。 表２非致癌物参考剂量 非致癌物 挥发酚 氨氮 氰化物 Ｈｇ ＲｆＤ￣Ｊ（ｍｇ‘ｋｇ－ 。ｄ一 ） １．０ｘｌ０－ ９．７ｘ１０一 ３．７ｘ１０－２ ３．０ｘ１０－４ １水环境健康风险评价模型 水环境健康风险评价主要包括两方面：一方面为基因毒物 质，另一方面为躯体毒物质。通过以上两方面可以建立水环境健 康风险评价模型。 （１）化学致癌物对健康危害的风险评价方法［２－５］。化学致癌 物导致健康危害风险计算方法为： Ｒ ＝ Ｒ ／＝１ 氟化物 ６．０ｘｌ００ ２结果分析与讨论 ２．１水质监测数据 汾河太原段于每年ｌ、３、５、７、９、１１月各监测一次，每年监测 ６次。根据《地表水环境质量标准》（ＧＢ ３８３８－２００２）中的Ⅳ类标 准，２００１－２０１０年１Ｏ年中，汾河太原段年均值均未出现超标的 （１） 项目为：溶解氧、氰化物、铜、锌、铅、六价格、砷。汾河太原段的主 要污染物均是氨氮、总氮、挥发酚、ＣＯＤ ＣＯＤ ＬＡＳ、ＢＯＤ 等７ ｌ １－ｏｘｐ（－Ｄ ‘Ｑ ）］／ＥＤ （２） 项指标。总氮超标倍数最大，１０年内其质量浓度均值范围为 １２．９ ｍｇ／Ｌ一２３．１ ｍｇ／Ｌ，并呈现逐年增高的趋势，最高年份为２０１０ 年，超Ⅳ类标准的１４．４倍，最低年份为２００２年，超Ⅳ类标准的 经饮用途径的单位体重日均暴露剂量，ｍ￣（ｋｇ・ｄ），计算方法 为： Ｄ ２．２・Ｃ／ＢＷ （３） ７．６倍。氨氮的质量浓度年均值范围为１２．０ ｍｇ／Ｌ １７．４ ｍｇ／Ｌ，２００５ 年的超标倍数为１０．６，达到最高。挥发酚、ＣＯＤ ＣＯＤ ＬＡＳ、 １２５ （２）躯体毒物质对健康危害的风险评价方法。 毛雨廷，寅海燕，王钰，贾云霞汾河太原段水环境健康风险评价 ＢＯＤ 等５项指标均有不同程度的超标。这主要是由于城市的快 速发展，人口急剧增加，娱乐、餐饮及其他服务业的发展，大量的 生活污水排放入汾河；同时农村发展养殖业及农村耕地大量使 用农用化肥，使大量废水直接排放，造成汾河太原段富营养化， 有机物和无机盐类含量增加，水体受到严重污染。 ２．２化学致癌物健康风险评价 由式（２）～式（３）可以计算出２００１－２０１０年间汾河太原段化 学致癌物的平均个人年风险值（如图１）。从图１可以看出，Ｃｒ６＊￣ 染产生的个人年风险值介于９．１７４ｘ１０￣￣３．０９５ｘ１０ 之间，比国际 辐射防护委员会（ＩＣＲＰ）推荐的最大可接受风险水平５００ｘ１０ａ要 高；Ａｓ的最大个人年风险出现在２００４－－２００７年，其值范围为 ５．４０４ｘ１０ 一７．３８９ｘ１０ 大于５ｘ１０ ，２００１－－２０１０年１０年期间Ａｓ 的个人年风险值呈抛物线趋势；由公式可计算出汾河太原段化 学致癌物所致的健康危害总风险值介于１．５２２ｘ１０＂￣３．６３６ｘ１０ ， 是ＩＣＲＰ推荐的水平的３～７倍，以２００６年总风险值最高。化学致 癌物由饮水途径所致健康危害的个人年风险Ｃｒ６￣＞Ａｓ，研究区水 体中Ｃｒ６ 的人均年致癌风险占总风险的比例介于６０．３％～９１．６％ 之间，且有增长的趋势。以２００６年为例，Ｃｒ６＋占总风险的比例为 ８５．１％，是ＩＣＲＰ推荐的最大可接受风险水平的６．２倍。 ３．５０ｘｌＯ ３．００ｘ １０－４ ２．５０ｘ１０－４ ｌ 六 铬 ８ 匿 ｌ ｌ 鎏 一 ０．５０ｘ１Ｏ。４ ０ ｌ ｌ 一１ ２ｏ（Ｊ１ ２【Ｊｏ２２００３２００４２ｏｏ５２ｏ０６２００７２ｏｏ８２００９２０１０ 年份 图１ ２００１－２０１０年间化学致癌物的个人年风险值 ２．３非致癌物健康风险评价 由式（４）、式（５）得出的２００１－－２０１０年通过饮用途径非致癌 物所造成的平均个人年风险值见图２。图２的结果表明，非致癌 物通过饮用途径导致健康危害的个人年风险值中的氟化物和氨 氮较高（数量级为１０ ），历年占总风险值的比例达９５．０％以上。 非致癌物汞、氰化物和挥发酚对人体健康危害的年风险值的数 量级分别在ｌＯ－ｎ＿１０ 。之间。研究期内水体中非致癌污染物对人 体健康危害的风险值（１０ 量级）远低于国际辐射防护委员会所 推荐的最大可接受风险水平。可见，与化学致癌物相比，非致癌 物导致的健康危害较小。 ３结论及建议 （１）２００１－－２０１０年间，汾河太原段中化学致癌物Ｃｒ６＋所致健 康危害的潜在年风险值高于国际辐射防护委员会（ＩＣＲＰ）推荐的 最大可接受风险水平，且Ｃｒ６＋＞Ａｓ，因此应将ｃｒ６＋作为首要控制指 标。 １２６ 本刊Ｅ—ｍａｉｌ：ｂｊｂ＠ｓｘｉｎｆｏ．ｎｅｔ 科技论坛 ２ 区廿、ｌ Ｙ，１ ∞ ∞ ∞ × × × １．２０ｘ ０＿８ ｉ鹫 １．Ｏ０× ０－８ 。Ｔ 噻 ０．８０ｘ ０ 廿 ０．６０ｘ Ｏ－Ｓ ＜＿ ０．４０ｘ１０ ０．２０ｘ ｌ０ 参考文献 ［１］Ｕ．Ｓ．Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｃｏｕｎｃｉｌ．Ｒｉｓｋ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｉｎ ｔｈｅ ｆｅｄｅｒｌａ ｇｏｖｅｍｍｅｎｔ：ｍａｎａｇｉｎｇｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓ［Ｍ］．ＷａｓｈｉｎｇｔｏｎＤＣ：ＮａｔｉｏｎａｌＡｃａｄｅｍｙ Ｐｒｅｓｓ，１９８３． ［２］ 王大坤，李新建．健康危害评价在环境质量评价中的应用 ［Ｊ］．环境污染与防治，１９９５，１７（５）：９２—１２１． ［３］秦普丰，雷鸣，郭雯．湘江湘潭段水环境主要污染物的健康 风险评价［Ｊ］环境科学研究，２００８（４）：１９０—１９５． ［４］黄奕龙，王仰麟，谭启宇，等．城市饮用水源地水环境健康风 险评价及风险管理［Ｊ］．地学前缘，２００６，１３（３）：１６２—１６７． ［５］郑江，王灵，刘宁，等．乌鲁木齐地表水饮用水源地水体有机 氯农药健康风险评价［Ｊ］．环境监测管理与技术，２０１０，２２（５）：２６— ２９． ［６］段小丽，王宗爽，于云江．垃圾填埋场地下水污染对居民健 康的风险评价［Ｊ Ｊ．环境监测管理与技术，２００８，２０（３）：２０—２４． （责任编辑：李敏） 第一作者简介：毛雨廷，男，１９８１年１２月生，２００５年毕业于 山西农业大学农业资源与环境专业，工程师，太原市环境监测中 心站中心分析室，山西省太原市，０３０００２． 科技情报开发与经济 文章编号：１００５—６０３３（２０１２）０１—０１２７—０３ ＳＣＩ—ＴＥＣＨ ＩＮＦＯＲＭＡＴＩＯＮ ＤＥＶＥＬＯＰＭＥＮＴ＆ＥＣＯＮＯＭＹ ２０１２年第２２卷第１期 收稿日期：２０１１－１２—１４ 差动保护异常动作情况分析 安建利１，２，曹如 （１．河南理工大学，河南焦作，４５４００３；２．阳泉市南煤龙川发电有限公司，山西阳泉，０４５２４６） 摘要：差动保护作为电气设备主保护，其正确动作对电气设备安全和系统的稳定运 行有着至关重要的作用。以变压器差动保护为例，对差动保护异动动作的原因进行了 分析和归纳。 关键词：变压器；差动保护；异常动作 中图分类号：ＴＭ４ｌ 文献标识码：Ａ 变压器运行中是否发生故障或处于不正常运行状态，多数 情况可从变压器电压、电流参数变化上分析判断出来。本文以变 压器差动保护为例，将变压器电压和电流经过ＣＴ、ＰＴ引入保护 装置总结、分析、归纳变压器运行中常见的故障及原因。 图１是电流纵差动保护的原理图（以Ｙ／Ｄ一１ １接线形式为 例）。由图１可知，通过１８０。接线法将变压器的电压和电流引人 ｃ Ｊｔ 如ｉ ｌ ｆｌ Ａ 一｝ ｌ享如ｌ李 ＾ ｔ 乏 －１＇ｔａ Ｅ 。ｍ保护装置后，在正常或外部短路时，设备两侧的电流方向一致， 两侧电流之差值接近零，继电器不动作；在不正常的运行状态或 内部短路时，设备两侧的电流方向不同，流入差动继电器的电流 ｊ 如Ａ ｌ 图ｌ变压器差动保护电流回路接线图 第一，ＣＴ回路多点接地。现场运行过程中时常有ＣＴ二次回 路多点接地的情况发生，这样接地两点之间就出现了短路现象， 使得变压器两侧ＣＴ的电流不一致，流入差动继电器的电流变 大，造成变压器差动保护装置误动或差流异常告警。发生多点接 地的情况一般有两种： 一变为了两个电流之和，差动继电器动作。但实际运行中，许多因 素也会使得变压器即使在正常工作或外部故障时，流人差动继 电器的电流仍不为零（这种电流称作不平衡电流），降低了内部 故障时保护的灵敏度。因此，要实现差动保护的正确动作，必须 将产生这些不平衡电流的原因分析清楚，并设法消除不平衡电 流对差动保护的影响。根据笔者多年的工作经验，差动保护误动 作的情况可归纳为以下９个方面。 是工程施工中没有严格执行相关的规程规定，致使ＣＴ回 路出现两点或多点接地；二是电缆施工过程中的蹭、刮或者电缆 Ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ ｏｎ Ｗａｔｅｒ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ’Ｓ Ｈｅａｌｔｈ ｌ ｓｋ Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ Ｆｅｎｈｅ Ｒｉｖｅｒ’Ｓ Ｔａｉｙｕａｎ Ｓｅｃｔｉｏｎ ＭＡＯ Ｙｕ－ｔｉｎｇ，ＹＵＮ Ｈａｌ－ｙａｎ，ＷＡＮＧ Ｙｕ，ＪＩＡ Ｙｕｎ－ｘｉａ ＡＢＳＴＲＡＣＴ：Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｓｔｕｄｙ ｔｈｅ ｈｅａｌｔｈ ｈａｚａｒｄ ｒｉｓｋ ｃａｕｓｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｗａｔｅｒ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ ｏｎ ｈｕｍａｎ ｂｏｄｙ，ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｍａｋｅｓ ｔｈｅ ｈｅａｌｔｈ ｒｉｓｋ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｎ ｔｈｅ ｍａｊｏｒ ｐｏｌｌｕｔａｎｔｓ ｉｎ Ｆｅｎｈｅ Ｒｉｖｅｒ’Ｓ Ｔａｉｙｕａｎ ｓｅｃｔｉｏｎ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｗａｔｅｒ ｑｕａｌｉｔｙ ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ ｄａｔａ ｆｒｏｍ ２００１ ｔｏ ２０１０ ａｎｄ ａｄｏｐｔｉｎｇ ｔｈｅ ｈｅａｌｔｈ ｒｉｓｋ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｍｅｔｈｏｄｓ ｒｅｃｏｍｍｅｎｄｅｄ ｂｙ Ｕ．Ｓ．Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ Ａｇｅｎｃｙ（ＵＳＥＰＡ）．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ａｎｎｕａｌ ｒｉｓｋ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｈｅａｌｔｈ ｒｉｓｋ ｃａｕｓｅｄ ｂｙ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｃａｒｃｉｎｏｇｅｎ Ｃｒ６＋ｉｓ ａｌｗａｙｓ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｅ ｍａｘｉｍｕｍ ａｃｃｅｐｔａｂｌｅ ｒｉｓｋ ｌｅｖｅｌ ｒｅｃｏｍｍｅｎｄｅｄ ｂｙ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎ ｏｎ Ｒａｄｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ（ＩＣＲＰ），ａｎｄ Ｃｒｓ＊ｉｓ ｌａｒｇｅｒ ｔｈａｎ Ａｓ，ＳＯ Ｃｒ６＋ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｔａｋｅｎ ａｓ ｔｈｅ ｐｒｉｍａｒｙ ｃｏｎｔｒｏｌ ｉｎｄｅｘ；ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｎｏｎ—ｃａｒｃｉｎｏｇｅｎｓ，ｔｈｅ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｃａｒｃｉｎｏｇｅｎｓ ｉｎ Ｆｅｎｈｅ Ｒｉｖｅｒ’Ｓ Ｙａｉｙｕａｎ ｓｅｃｔｉｏｎ ｉｓ ｔａｋｅｎ ａｓ ａ ｐｒｉｏｒｉｔｙ ｃｏｎｔｒｏｌ ｉｎｄｅｘ． ＫＥＹ ＷＯＲＤＳ：Ｆｅｎｈｅ Ｒｉｖｅｒ’Ｓ Ｔａｉｙｕａｎ ｓｅｃｔｉｏｎ；ｈｅａｌｔｈ ｒｉｓｋ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ；ｗａｔｅｒ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ １２７
