招商银行贸易融资业务分析报告

研究报告 第16期 总第209期

招商银行贸易融资业务分析报告

总行国际业务部课题组

二○○五年十月

内容提要

近年来，我行贸易融资业务取得了较快发展，表现为总量不断扩大、市场份额有所提高；资产质量提高较快，不良率已接近全行信贷资产整体水平；资金周转速度较为稳定，大大快于短期人民币贷款。但另一方面，贸易融资业务发展过程中出现的问题也是不容忽视的，一是进出口融资出现结构性失衡；二是个别产品不良率较高；三是资金使用效率有待进一步提高；四是贸易融资资源的行际分布极不平衡。

基于上述分析，本报告建议，一是提高认识，做大做强贸易融资业务；二是分门别类、调整结构，发展重点贸易融资产品；三是加强贸易融资业务的市场定位工作；四是再造流程，建立有专业特色的授信体系；五是在发展业务的同时，加强风险管理；六是加快业务创新。 第一部分 招商银行贸易融资发展现状

近年来，我行贸易融资业务取得了较快发展，不仅总量持续扩大、市场份额稳步提高，而且贸易融资的资产质量也提高较快，不良率已达到正常水平。此外，贸易融资业务的资金周转效率也保持了较高的水平，周转速度大大高于短期人民币贷款。以下从总量、结构、资产质量、融资效率、与结算业务的相关性、行际分布等6个方面，对我行贸易融资业务的现状进行分析。

一、总量分析

(一) 贸易融资总量持续扩大

如图一所示，在短短的2年时间内，我行贸易融资业务的年末余额翻了一番多，累计投放额更是增长了2.5倍，表明我行贸易融资业务已经完全走出了“后亚洲金融风暴”的低谷，步入了快速增长的轨道。

1

图一、2002－2004年全部贸易融资1总量图2

单位：亿美元

1401201008060402002002200334.1713.3221.7878.94120.19累放额年末余额28.702004

（二）同业市场份额有所提高

从表一看，我行贸易融资业务不仅保持了较高的市场份额，而且占比还呈逐年走高的趋势。此处需要说明的是，由于各行贸易融资的归属和统计口径不一，同业数据存在低估的可能性。

表一、2003－2004年境内同业表内贸易融资余额及市场份额表3

单位：亿美元、％

工 行 2003年末余额 农 行 中 行 建 行 交 行 招 行 中 信 其他境内中资银行 13.75 15.03% 15.95 14.51% 合计 12.28 6.32 36.16 4.72 5.57 7.37 5.3 91.47 100% 109.92 100% 市场占比 13.43% 6.91% 39.53% 5.16% 2004年末余额 12.29 9.24 45.56 4.82 6.09% 8.06% 5.79% 9.03 9.12 3.91 市场占比 11.18% 8.41% 41.45% 4.39% 8.22% 8.30% 3.56% （三）单笔金额大幅增长

从表二看，近年来我行贸易融资业务无论是表内还是表外，单笔投放额均出现了大幅增长，这一方面意味着我行贸易融资业务的整体实力有了明显的提高，另一方面，也表明我行贸易融资业务的客户层次有所提高、客户结构有所改善，

1

“全部贸易融资”的口径为表外贸易融资与表内贸易融资的合计数（下同）； 2 数据来源：总行信贷管理系统，以下数据如无特别说明，均同此来源。

3 数据来源：央行货币信贷执行计划月报表，本表数据为外币形态的贸易融资。

2

与大中型客户的往来逐步增强。

表二、2002－2004年单笔（平均）贸易融资发放额表

单位：万美元

表内贸易融资 表外贸易融资 全部贸易融资

2002年 20.14 24.50 22.66 2003年 32.28 30.60 31.35 2004年 37.03 38.80 37.97 二、结构分析

（一）表外贸易融资占有一定优势

由图二观察，静态地看，无论是存量还是流量，表外贸易融资业务的份额都高于表内业务，当然，在余额结构中的表外业务占比还要略高一筹；动态地看，又都不同程度地出现了表外融资份额下降、表内业务份额上升的趋势，而这种此消彼涨的变化在流量上又表现得更为明显一些。

表内贸易融资业务占比的提高，意味着我行贸易融资业务的实体资金投入增加，消耗的经济资本也随之上升。

图二、2002－2004年贸易融资表内表外结构图4

120%100%80%60%40%20%0%70.49%.23%66.37%62.47%53.%54.04%表外资产占比表内资产占比29.51%200235.77%200333.63%200437.53%200246.36%45.96%20032004

（二）进口贸易融资居于主导地位

1、全部融资的进出口结构分析

3

表三、2002－2004年全部贸易融资进口、出口结构表

项目 进口融资占比 出口融资占比 2002 92.65% 7.35% 年末余额 2003 93.23% 6.77% 2004 92.20% 7.80% 2002 86.58% 13.42% 累放额 2003 88.94% 11.06% 2004 88.91% 11.09% 表三表明，在我行贸易融资业务中，进口贸易融资业务占有绝对的优势，无论是余额还是累放额，进口融资的份额均高达90%上下。不仅如此，从累放额情况看，进口融资占比还在继续提高，表明我行进口融资“独大”的格局还有进一步强化的趋势。

2、表内融资的进出口结构分析

表四、2002－2004年表内贸易融资进口、出口结构表

项目 2002 年末余额 2003 81.07% 18.93% 2004 76.79% 23.21% 2002 .25% 35.75% 累放额 2003 76.14% 23.86% 2004 75.87% 24.13% 表内进口融资占比 75.08% 表内出口融资占比 24.92% 表四所反映的情况与表三极为相似，一是进口融资业务居于主导地位，二是进口融资的份额还在进一步提高，且提高幅度快于表三的进口融资份额上升步伐，其中进口融资累放额的占比，2年之间就提高了11.6个百分点。

3、表内融资的各项产品结构分析

表五、2002－2004年表内贸易融资各项产品结构表（累放额）

项目 表内进口占比小计 其中：进口押汇 进口代收押汇 担保提货垫款 国际信用证垫款 表内出口占比小计 其中：打包放款 出口押汇 出口托收押汇 国际票据贴现 买入票据 4

2002 .25% 57.12% 7.13% 0 0 35.75% 13.% 14.30% 6.93% 0.24% 0.% 2003 76.14% 56.84% 19.29% 0 0 23.86% 6.52% 10.71% 5.46% 0.26% 0.91% 2004 75.87% 54.58% 21.30% 0 0 24.13% 6.70% 11.57% 5.60% 0.26% 0

图二左半部分为贸易融资余额结构，右半部分为累放额结构。

4

表内资产合计 100.00% 100.00% 100.00% 由表五可以看出，进口押汇是我行表内贸易融资份量最重的产品，其份额占据了表内贸易融资的“半壁江山”；而从发展变化趋势看，进口代收押汇和打包放款的累放额占比调整较大，在比较期分别上升了14个百分点和下降了7个百分点，两者的“一升一降”，就是进口贸易融资份额持续攀升、出口融资份额不断下滑的主要原因。

（三）外币形态贸易融资占有绝对优势

由于表外两项产品（信用证、担保提货）均是以外币形态出现，因此，我们在作币种结构分析时，选择表内业务作为分析样本。

表六、2002－2004年表内贸易融资币种结构表（累放额）

项目 2002 融资占比 易融资占比 2003 融资占比 易融资占比 2004 融资占比 易融资占比 外币形态贸易人民币形态贸外币形态贸易人民币形态贸外币形态贸易人民币形态贸表内进口融资 其中：进口押汇 进口代收押汇 担保提货垫款 国际信用证垫款 97.32% 98.15% 90.74% 2.68% 1.85% 9.26% 98.45% 99.22% 96.18% 1.55% 0.78% 3.82% 99.39% 99.79% 98.37% 0.61% 0.21% 1.63% 表内出口融资 其中：打包放款 出口押汇 出口托收押汇 国际票据贴现 买入票据 67.55% 15.23% 100.00% 100.00% 84.13% 100.00% 32.45% 84.77% 15.87% 78.18% 20.31% 99.92% 100.00% 100.00% 100.00% 21.82% 79.69% 0.08% 79.28% 25.35% 99.99% 100.00% 100.00% 20.72% 74.65% 0.01% 表内总值 86.68% 13.32% 93.61% 6.39% 94.54% 5.46% 如表六所示，2002－2004年，我行表内贸易融资业务的币种结构发生了较大的变化，以外币发放的贸易融资业务提高了近8个百分点，其中进口贸易融资提高了2个百分点，出口贸易融资提高了11.7个百分点。具体到产品而言，进口代收押汇和出口打包放款的币种构成变化较大，两者的外币比重分别提高了7.6个百分点和10个百分点。

在2年的时间内，外币形态的贸易融资业务比重出现急剧上升的情况，值得引起我们的高度关注，尤其如打包放款业务，企业的原材料采购基本发生在境内，正常情况下融资需求理应以人民币为主，但现在外币打包放款的比重却占到了

5

1/4强。我们认为，近年来我行贸易融资客户对外币的“偏好”，实际上是对人民币汇率升值预期增强的心态反映，在境外重估人民币汇率的日渐喧嚣的背景下，客户在负债货币上“避硬就软”的行为，不失为一种谨慎的选择。

三、资产质量分析

由于不良资产均反映为表内业务，因此，以下涉及资产质量的数据均为表内贸易融资业务，分类方法为“一逾两呆”。

（一）不良贸易融资总量持续大幅下降

表七、2002－2004年不良贸易融资总量表（余额）

单位：万美元

项目 余额 不良进口融资 不良出口融资 不良资产总值 2002 单笔金额 30.63 27.52 29.86 余额 2003 单笔金额 20.38 26.08 21.71 余额 2004 单笔金额 21.54 23.12 22.02 4195.70 1238.24 5433.94 2261.83 886.60 3148.43 1981.50 925.00 2906.50 从表七看，近年来我行贸易融资不良资产总量和单笔（平均）金额出现了“双降”的趋势，不良资产总量从2002年末的5433.94万美元下降到2004年末的2906.5万美元，2年间下降了46.51%，其中，进口贸易融资不良资产下降了52.77%，远高于同期出口贸易融资25.30%的降幅。不良资产总量的大幅下降，表明我行在贸易融资业务的事前风险控制和事后呆账清收等方面取得了长足的进步。

与此同时，不良资产的单笔金额也呈现大幅下降趋势，这一方面表明过去我行贸易融资业务风险的大额、高发、集中的现象得到了有效的遏制，另一方面，也意味着贸易融资不良资产后续清收的难度和压力将越来越大。

（二）在不良贸易融资中，进口贸易融资占比较高 表八的数据显示：

1、静态分析，进口贸易融资是我行不良贸易融资的主体，其占全部不良资产的比重一直在2/3以上，应该说，这一情况与我行贸易融资总量“进口独大”的格局有着直接的关系。

2、动态分析，虽然不良进口贸易融资的份额较大，但近年来出现了明显改

6

善的势头，占不良贸易融资的比重已经连续2年下降，累计下降了9个百分点。而与此相应，不良出口贸易融资的比重上升较快。

3、进口押汇（6%）、信用证垫款（－15%）、打包放款（12%）等3个产品的不良比重的升降，是形成上述进口、出口贸易融资不良资产份额变化的直接原因。

4、在我行目前不良贸易融资的构成中，进口押汇占五成以上，打包放款的占比也是接近30%，从某种意义上说，上述两个产品是我行贸易融资业务风险较高的业务。当然，也应该看到，目前进口押汇和打包放款相当一部分不良资产，是在1997年亚洲金融风暴前后发生的，主要原因则是当时对贸易背景的真实性掌握不严、疏于管理，而实际上目前这种情况已经得到了很大的改观。据统计，2003－2004年，我行进口押汇和打包放款的坏账已是双双连续两年下降，累计净压缩金额分别达到950万美元和182万美元，与此同时，不良率也大大下降，具体如表九所示。

表八、2002－2004年不良贸易融资余额结构表

项目 不良进口贸易融资占比 其中：进口押汇 进口代收押汇 担保提货垫款 国际信用证垫款 2002 77.21% 47.95% 0.07% 0 29.19% 2003 71.84% 54.68% 0.06% 0 17.10% 2004 68.17% 53.88% 0.07% 0 14.22% 不良出口贸易融资占比 其中：打包放款 出口押汇 出口托收押汇 国际票据贴现 买入票据 22.79% 17.34% 3.42% 2.03% 0 0 28.16% 25.42% 0.68% 2.00% 0.06% 0 31.83% 29.53% 0.13% 2.17% 0 0 合计 100.00% 100.00% 100.00%

（三）贸易融资资产不良率大幅下降

1、贸易融资资产不良率持续下降

表九表明，近年来我行贸易融资不良率下降较快，在2年时间内，不良率下

7

降了10.8个百分点，其中，出口融资不良率下降7.5个百分点，而进口贸易融资不良率11.55个百分点的降幅，已经使其资产质量由劣转优，出现了根本性的好转。

具体到产品而言，进口押汇、出口押汇、出口托收押汇等均由过去的高不良率下降到目前的正常水平，而打包放款不良率虽然也有8.5个百分点的下降，但不良率仍高达10.31%，与正常水平还有较大的距离。

表九、2002－2004年贸易融资不良5率明细表

项目 进口贸易融资不良率 其中：进口押汇 进口代收押汇 担保提货垫款 信用证垫款 2002 14.22% 9.92% 0.24% 0 100.00% 2003 3.58% 3.61% 0.01% 0 100.00% 2004 2.67% 3.05% 0.01% 0 100.00% 出口贸易融资不良率 其中：打包放款 出口押汇 出口托收押汇 国际票据贴现 买入票据 12.% 18.80% 7.18% 7.16% 0 0 6.01% 12.73% 0.39% 2.66% 0.71% 0 4.13% 10.31% 0.04% 1.73% 0 0 总值 13.82% 4.04% 3.01% 2、贸易融资不良率已接近全行贷款质量的正常水平。

图三、2002－2004年贸易融资不良率与贷款不良率6对比图

16%14%12%10%8%6%4%2%0%2002200320045.08%3.11%4.04%2.50%贸易融资本外币贷款13.82%3.01% 5

不良率＝不良资产年末余额/日均余额，由于缺乏日均余额数据，此处以月均余额替代日均余额（2002年为下半年各月月均余额）。

6 本外币贷款不良率的分类口径同为“一逾两呆”，数据来源于总行计划资金部历年《全行资产负债营运分析及业务经营情况通报》。

8

图三表明，近年来我行贸易融资资产质量出现了根本的改观，表现在，不仅自身纵向比较，不良率下降很快，更为重要的是，横向与全部贷款比较，不良率由2002年高于全行平均水平8.74个百分点，转变为2004年的基本平齐，仅略高0.5个百分点。

四、融资效率分析

以下从资金周转和资产收益两方面，分析我行贸易融资的效率。 （一）贸易融资资金周转情况分析

我行贸易融资资金周转的基本特点是，表内贸易融资周转快于表外贸易融资，出口贸易融资周转情况好于进口贸易融资，其中，两项出口押汇业务的周转速度最快。

1、整体资金周转分析

图四、2002－2004年贸易融资周转次数7图

单位：次

5.7065432105.354.413.835.1.27表内资产4.173.593.73表外资产总值200220032004 由图四可以看出：（1）我行贸易融资整体周转情况总体较为稳定，一直保持

在年周转4次略强的水平；（2）表内贸易融资周转速度较快，但存在周转放慢的苗头；（3）表外贸易融资周转速度虽低于贸易融资整体水平，但出现了周转速度加快的趋势。

2、进口、出口贸易融资周转情况对比分析

图五反映的情况与图四极为相似，即在全部贸易融资中，出口贸易融资的周转虽远快于进口贸易融资，但周转速度却逐步放缓，而后者的周转水平虽低，但速度呈加快的趋势。

9

图五、2002－2004年进口、出口贸易融资周转情况对比图

单位：次

87.02.1743.9224.414.246.434.274.116.31进口融资出口融资总值0200220032004

3、表内贸易融资各项产品的周转分析

表十、2002－2004年表内贸易融资周转速度明细表

单位：次

项目 表内进口贸易融资 其中：进口押汇 进口代收押汇 担保提货垫款 国际信用证垫款 2002 5.16 5.23 8.70 2003 5.08 4.95 6.05 2004 4.88 4.90 4.92 表内出口贸易融资 其中：打包放款 出口押汇 出口托收押汇 国际票据贴现 买入票据 7.02 4.62 12.82 7.78 5.46 6.79 6.43 4.28 8.87 7.94 2.66 4.73 6.31 4.00 8.66 7.53 4.25 表内融资总值 5.70 5.35 5.16 从表十可以看出：（1）表内贸易融资周转的基本趋势是，周转速度持续下降，不论是进口融资还是出口融资，乃至具体到各项产品，无一例外；（2）出口贸易融资继续保持了相对较高的周转水平，可以用不足2个月的时间周转1次，其中

7

周转次数＝贸易融资累放额/日均余额，“日均余额”见注5，下同。

10

尤以2项出口押汇业务的周转速度为最。

4、表内贸易融资周转速度的横向比较

图六、2002－2004年贸易融资周转次数图8

单位：次

65432102.165.705.355.16表内贸易融资全部人民币贷款短期人民币贷款3.411.792.101.782.03200220032004

图六表明，表内贸易融资业务的周转速度虽不断放缓，但相对于同期人民币贷款，仍保持了较高的周转水平，至2004年，表内贸易融资的周转速度已是几近于短期人民币贷款的3倍。

（二）融资收益率分析

由于我行贸易融资主要以外币形式发放，因此，我们选择外币贷款利率作为贸易融资收益率分析的参照系。

图七、2002－2004年贸易融资收益率9与外币贷款利率10对比图

4%3%2%1%0%2002200320042.47%3.46%3.00%2.54%2.70%2.27%贸易融资年收益率外币贷款平均利率

图七对比情况表明，我行贸易融资收益率不高，在比较期一直低于外币贷款平均利率。初步分析，造成这种情况的主要原因，一是在外币贷款中，中长期贷

8

人民币贷款周转速度根据总行计划资金部提供的有关数据加工整理形成，其中，在短期人民币贷款周转速度的计算中，系以当年年初余额与年末余额的平均数替代日均余额。 9 贸易融资收益率＝当年贸易融资累计收益/日均余额，其中融资收益数据来源于总行国际结算业务报表系统，日均余额以月均余额替代。

10 外币贷款平均利率由总行计划资金部提供。

11

款占有相当的比例，其贷款利率自然要远高于期限较短的贸易融资业务；二是部分分化在开拓国际结算业务时，大多是以贸易融资业务作为“敲门砖”，因此，往往采用下限利率发放贸易融资；三是在2002年前后，我行贸易融资资产不良率居高不下，相当一部分贸易融资存量实际上处于“无息可收”的境地，对收益率产生了直接的影响。

当然，乐观的因素还是存在的，一方面，贸易融资自身的收益率处于上升趋势，2年间提高了0.23个百分点；另一方面，贸易融资收益率与贷款利率的落差在不断收窄，利差由2002年1个百分点缩小到2004年的0.3个百分点。

而且，如果将贸易融资带来的结算手续费收入考虑进来，那么贸易融资的综合收益率就完全可能超过一般贷款。以一笔3个月的打包放款为例，如果企业正常交单、贷款如期收回，则这笔打包放款产生的结算手续费折算为年收益率＝〔0.125％（手续费率）*12/3（周转次数）〕/0.8（放款比例）＝0.625％，而上述计算考虑的还仅仅议付手续费，如果将其他附属收费如来证通知、换单修改等计入，综合收益率将更加可观。

五、贸易融资与国际结算业务的相关性分析

贸易融资业务与国际结算业务息息相关，其关系犹如紧密配套的上下游产业，而处于“上游”的贸易融资业务又具有先导性、主动性和制约性，对国际结算业务的发展规模、速度、质量等有着直接的影响。在以下的分析中，我们剔除了与贸易融资无关的非贸易结算业务，而以贸易结算和单证业务作为分析样本，力图更加真实、准确地勾勒两者之间的关联性。

（一）贸易融资与结算业务的增长趋势对比分析

图八、2002－2004年贸易融资与贸易结算及单证业务同比增幅对比图11

140%120%100%80%60%40%20%0%120.66%95.33%贸易融资65.70%44.58%40.25%2002200359.45%53.21%54.54%37.%2004贸易结算单证业务 11

数据来源：总行国际结算报表系统。

12

通过图八，可以看出，贸易融资、贸易结算和单证业务的同比增幅于2003年均达到了最高值，此后增幅又都出现回落，可谓“一升俱升”、“一降俱降”，三者之间的增长具有高度的同步性；其次，贸易融资的增长总是领先或接近领先于其他二者的增长，显示出贸易融资增长的先行性。

（二）贸易融资结构与贸易结算及单证业务结构的对比分析 表十一、2002－2004贸易融资结构与结算及单证业务结构对比表12

进口 2002 出口 13.42% 41.33% 27.31% 进口 2003 出口 11.06% 41.07% 24.19% 进口 2004 出口 11.09% 44.26% 26.99% 全部贸易融资累放额结构 86.58% 贸易结算业务结构 单证业务结构 58.67% 72.69% 88.94% 58.93% 75.81% 88.91% 55.74% 73.01% 表十一显示的情况表明，我行贸易融资、贸易结算、单证业务三者的内部结构均较为稳定，具体比值即使有所变化，也是非常微小的，可以说，三者在进口、出口领域的分布已经基本“固化”。换言之，目前我行贸易结算尤其是单证业务的进出口比例失衡，追根溯源，在于贸易融资投入结构的极度不平衡。

（三）贸易融资与贸易结算及单证业务的相关度分析

贸易融资/贸易结算（单证）相关度，是指100个单位的贸易结算量（单证量）需要占用的贸易融资额，亦即推动100个单位的贸易结算量（单证量）的增长，需要发放多少单位的贸易融资来支持。

1、全部贸易融资的整体相关度分析

图九、2002－2004年全部贸易融资与贸易结算及单证业务相关度图

100%80%60%40%20%0%20022003200420.13%53.50%28.06%27.%77.51%85.58%贸易融资/贸易结算相关度贸易融资/单证结算相关度

12

数据来源：贸易融资累放额来源于总行信贷管理系统，其余来源于总行国际结算报表系统，以下如无特别说明，有关数据均

同此来源。

13

如图九所示，近年来我行贸易融资/贸易结算（单证）业务的相关度总体上是处于一个上升的趋势，其中尤以对单证业务的相关度上升为甚，2年期间提高了32个百分点。这一情况表明，贸易结算尤其是单证业务对贸易融资的依赖性越来越大，同时，也意味着贸易融资的边际效用是呈递减态势的。

2、表内贸易融资相关度分析

图十、2002－2004年表内贸易融资与贸易结算及单证业务相关度图

60%50%40%30%20%10%0%表内融资/单证业务相关度35.93%39.34%20.08%13.01%12.71%表内融资/贸易结算相关度7.55%200220032004

图十揭示的贸易结算及单证业务对表内贸易融资的相关度，与对全部贸易融资的相关度基本吻合，即贸易融资和单证业务对表内贸易融资的依存度越来越大。

3、表内贸易融资结构性相关度分析

表十二、2002－2004年表内贸易融资与贸易及单证结算结构性相关度表 项目 表内贸易融资/贸易结算业务相关度 表内贸易融资/单证业务相关度 17.75% 26.29% 36.08% 35.45% 40.88% 35.16% 8.27% 6.53% 16.81% 7.56% 17.30% 6.93% 2002 进口 出口 进口 2003 出口 2004 进口 出口 由表十二观察，进口贸易结算及进口单证业务对进口贸易融资的相关度，明显要高于出口业务对出口贸易融资的相关度，不仅如此，前者的相关度上升很快，2年时间内，进口结算及单证业务的相关度均翻了一番以上。

反观出口结算业务，其对出口贸易融资的依存度一直稳定在6.5%－7.5%的区间，即使是出现一定变化的出口单证业务，其对出口融资的依存度也仅是上升了不足9个百分点。

14

六、行际分析

（一）贸易融资总量的行际分布

图十一、2002－2004年（表内）贸易融资累放额行际分布图13

100%80%60%40%20%0%6.02%19.77%3.43%19.30%7.26%26.43%第三集群第二集群74.21%77.28%66.31%第一集群200220032004 从图十一看，第一集群14占有我行贸易融资业务的绝对份额，但近年来比重有所下降，由2002年3/4下降到2004年的2/3，下降了约8个百分点。

第二集群和第三集群在全行贸易融资业务的份额虽不大，但近年来占比有所上升，在比较期分别提高了6.67和1.24个百分点。

（二）行际间的贸易融资结构对比分析

表十三、行际间贸易融资累放额结构对比分析表

2002 出口贸易 融资占比 第一集群 第二集群 第三集群 总值 24.78% 77.06% 78.25% 38.33% 进口贸易 融资占比 75.22% 22.94% 21.75% 61.67% 2003 出口贸易 融资占比 13.97% 60.16% 86.53% 25.37% 进口贸易 融资占比 86.03% 39.84% 13.47% 74.63% 2004 出口贸易 融资占比 10.23% 52.60% 42.87% 23.80% 进口贸易 融资占比 .77% 47.40% 57.13% 76.20% 表十三披露的信息显示，行际间的贸易融资结构存在着巨大的差异性： 1、在第一集群，进口贸易融资占有压倒性的优势，且进出口融资的结构性

13

数据来源：总行国际结算业务报表系统，口径为表内业务，以下数据如无特别说明，均同此来源和口 依据各行（部）国际业务的规模、实力不同，将全行26家分行分为以下三个集群：（1）第一集群：深

径。

14

圳、北京、上海分行；（2）第二集群，包括广州、南京、杭州、青岛、大连、天津、福州、沈阳、武汉等9家分行；（3）第三集群，上述行（部）之外的其他分行，但不包括总行离岸部和营业部。

15

失衡还在继续加剧，出口、进口融资的比例由2002年的约1:3演变为2004年的1:9。

2、第二集群原有格局是出口融资“一边倒”，但随着进口融资比例的逐步上升，演变为目前的进出口融资大体平衡、出口融资略微占优的局面。

3、第三集群的进出口融资结构经历了剧烈的波动，由2002年的出口融资明显占优的情况，转变为进出口融资大体平衡、进口融资比重居高的格局。

（三）贸易融资效率的行际分析

1、贸易融资行际分布与单证业务行际分布的对比分析

表十四、贸易融资与单证业务的行际分布对比分析表

2002 2003 2004 单证业务 占比 47.93% 39.15% 12.92% 100.00% 第一集群 第二集群 第三集群 总值 贸易融资累放额占比 74.21% 19.77% 6.02% 100.00% 单证业务 贸易融资累占比 60.24% 32.79% 6.98% 100.00% 放额占比 77.28% 19.30% 3.43% 100.00% 单证业务 贸易融资累占比 55.84% 35.08% 9.08% 100.00% 放额占比 66.31% 26.43% 7.26% 100.00% 从表十四看：

（1）第一集群占用了全行大部分的贸易融资资源，但并没有带来相应的单证业务份额，而且，其单证业务份额与贸易融资份额的落差还在继续扩大，由2002年落后14个百分点，扩大到2004年的18.4个百分点。从这个角度看，第一集群的贸易融资投放对单证业务的拉动作用还没有得到很好的体现，贸易融资的投放效果还有待提高。

（2）第二集群、第三集群的情况与第一集群恰好反之，两者占用的贸易融资资源合计虽仅有1/3的份额，却贡献了全行50%以上的单证业务。在这些行部，贸易融资的杠杆效应得到了充分的体现。

2、贸易融资投放与收益行际分布的对比分析

如表十五所示，第二集群的贸易融资收益与投放对比情况最优，其收益份额领先于累放额份额4个多百分点；其次为第三集群，投入与产出基本相当；最次为第一集群，收益份额比投入份额落后近4个百分点。

16

表十五、贸易融资投放与收益的行际分布对比分析表

第一集群 第二集群 第三集群 总值

2002 贸易融资累放额占比 74.21% 19.77% 6.02% 100.00% 2003 2004 贸易融资 收益占比 62.55% 30.57% 6.% 100.00% 贸易融资 贸易融资累收益占比 70.12% 20.33% 9.55% 100.00% 放额占比 77.28% 19.30% 3.43% 100.00% 贸易融资 贸易融资累收益占比 68.97% 24.47% 6.56% 100.00% 放额占比 66.31% 26.43% 7.26% 100.00% 第二部分 招商银行贸易融资存在的问题

综上所析，我们认为，一方面，近年来我行贸易融资业务取得了较快的发展，不仅业务规模日益壮大，而且发展质量明显好转，但另一方面，在业务结构、收益水平、资金使用效率等方面还存在一些不容忽视的问题，主要体现在：

一、进口、出口贸易融资出现结构性失衡

（一）进出口贸易融资总量上的结构性失衡

如表三、表四所示，我行贸易融资结构的主要特征之一，是进口融资业务占有压倒性的优势，不论是全部贸易融资业务还是表内贸易融资业务，也无论是年末时点数还是累计投放数，无一例外，均是“进口独大”的局面。不仅如此，从最近2年贸易融资结构的变化情况来看，进口融资份额还在继续上升，这意味着我行贸易融资结构性失衡的局势还在进一步加剧。

（二）进出口融资结构与进出口结算结构不甚匹配

贸易融资的结构形成、进出口融资的投入与分布，有其自然禀赋，如客户的融资需求结构、进出口融资产品本身特性等，都会对贸易融资结构的形成产生影响。因此，不宜从贸易融资结构本身对其结构的合理性作出简单的判断，而应在条件允许的情况下，选取其他指标作为评判的参照系，尽量从多个角度进行观察和分析。

17

我们认为，以业务结构为参照对融资结构进行评判，就不失为一种客观的方法，而从表十一反映的情况看，进口融资的“一边倒”优势，并没有带来相应的进口业务份额，进口结算的份额远远落后于进口融资的份额，而且这种落差还有扩大的趋势。因此，从这个角度上看，我行贸易融资结构的不合理性，已经是不争的事实。

（三）表内贸易融资各项产品的分布背离了“风险厌恶”原则

从表五反映的表内贸易融资各项产品的分布情况看，出口押汇、票据贴现和买入票据等三项合计占比不足12％，而这些基于银行信用基础上的产品风险极低，不良率几近于零（见表九）。而与此相对应的是，我行贸易融资的绝大部分资源，投入了其余基于商业信用的产品，这说明，我行贸易融资业务在风险价值取向上出现了一定的偏差。

二、个别产品的不良率居高不下

打包放款始于出口企业来证备货之时，止于企业交单乃至收汇之后，时间跨度较长，贷款银行不仅要承担信用风险，而且可能还要承受贷款企业转嫁的产品价格风险、汇率波动风险等。可以说，打包放款是一个风险度较高的贸易融资产品，而从我行近两年的情况来看，也印证了这一点，打包放款占表内不良贸易融资的份额从2002年的17.34％上升到2004年的29.53％，2年之内上升了12个百分点；其不良率同期虽陡降了8.5个百分点，但仍有10.31％之巨，大大高于不良贸易融资的整体水平。如何加强和防范打包贷款业务风险，应该引起我们的高度重视。

另一项值得关注的产品是进口押汇，如表八所示，至2004年，不良进口押汇占表内不良资产的份额已经超过了50％，成为我行不良贸易融资的集中、高发区域。之所以造成这种情况，我们认为，其中确有外部变化和市场方面的因素，但与我行对产业走势把握能力不强，以及部分分行盲目跟风、热衷于大额商品开证等，恐怕也有着直接的联系。

三、贸易融资资金使用效率还有待进一步提高

（一）融资收益率偏低

如图七所示，2002－2004年期间，我行贸易融资收益率虽有所提高，但还是一直处于外币贷款平均利率水平线的下端，贸易融资的收益能力没有得到很好

18

的体现。

（二）表内资金周转速度呈下滑的趋势

从表十反映的情况看，近年来我行表内贸易融资周转虽保持了总体上的基本稳定，但周转速度出现了微降的情况，2年间下降了9.47％。如果作进一步分析，可以发现，速度下降仅仅是资金周转问题的一个方面，或者说一个次要的方面，因为毕竟降幅还不是很深，而足以引起我们关注的是问题的另一个方面，即表内融资的各项产品周转均出现不同程度放慢的情况，这说明，表内贸易融资周转放慢问题已经不是个别或部分产品的问题，而是整体性、全面性的速度下滑问题，个中原因，还有待我们进行进一步的观察和研究。

（三）贸易融资对结算业务的推动能力呈边际递减效应。

从图九和图十揭示的情况来看，近年来我行结算业务对贸易融资的依存度总体上是呈上升趋势的，其中，单证业务和进口结算业务对贸易融资的依存度更是直线上升。结算业务对贸易融资依存度的提高，意味着如果要完成等额的结算业务，需要投入或占用更多的贸易融资资源，从这个意义上说，我行贸易融资的边际效用是递减的。

四、资源行际分布不平衡，贸易融资的效果存在较大差异

如图十一、表十四和表十五所示，虽然近年来三大行部的份额有所下降，但仍然使用了全行2/3的贸易融资资源，而其余23家分行的贸易融资份额加起来也不过1/3，我行贸易融资资源空间分布的不平衡性可见一斑。

从贸易融资业务的投入产出效果来看，行际间也存在较大的差异性，第二集群以占全行1/4强的贸易融资份额，“撬动”了近40％的单证业务和30％强的贸易融资收益，贸易融资投入与产出效果最佳；第三集群为次优，投入与产出效果高于全行平均水平；而作为我行国际业务和贸易融资业务主力军的第一集群，其贸易融资使用效果还有待提高。

第三部分 对策与建议

针对我行贸易融资业务存在的这些问题，为加速我行贸易融资业

19

务的发展，充分体现我行战略转型的思想，我们提出如下建议：

一、充分认识发展贸易融资业务的重大意义，量质并举，做大做强我行贸易融资业务

我们认为，发展我行贸易融资业务的重要意义，至少体现在以下三个方面： （一）发展贸易融资业务，是实现我行经济资本效用最大化的有效途径 在银监会去年出台的新的监管体系下，资本充足率始终是悬在商业银行头顶上的“达摩克利斯之剑”。从我行贸易融资业务结构看，表外业务居于主导的地位，而表外业务20%的转换系数，无疑将最大限度地节约资本消耗。因此，大力发展贸易融资业务，能够同时兼顾业务增长和资本节约的需要，是壮大我行实力的有效途径。

（二）发展贸易融资业务，是合理运用外汇资金的重要渠道

随着我行外汇存款的稳步增长，除个别时段外，近年来我行外汇资金一直较为富余、贷存比较低。在现行环境下，监管当局一方面将银行的一般外汇信贷投放列入资本项目，进行严格管制，另一方面，又对出口押汇等贸易融资业务“网开一面”，比照经常项目赋予了相当的自由度。对于监管当局释放的信号，我行应该作出准确的判断和积极的回应，审时度势、顺势而为，加大贸易融资的投入，使贸易融资业务成为我行外汇资金运用的主要渠道之一。

（三）发展贸易融资业务，是实现我行经营战略调整目标的必要手段 我行经营战略调整的核心目标，是提高中间业务收入对全行利润的贡献度，而在我行目前中间业务收入的构成中，国际业务是“三分天下有其一”，因此，把国际业务在战略转型中扮演的角色定位于“举足轻重”，是丝毫没有夸张的。正如前文所分析的，贸易融资与国际业务不仅已经形成了“唇齿相依”的关系，而且在两者关系中，贸易融资又具有先行性、主导性、支配性的特点，所有这些都说明，贸易融资业务发展的速度和效率，制约着国际业务发展的规模和质量，进而直接影响着全行经营战略调整目标的实现。

正是基于上述原因，总行有关部门相继出台了贸易融资业务不列入贷存比管理范围、表内贸易融资风险度（75%）有别于一般贷款的，体现了总行在贸易融资发展问题上的勇气、决心和远见卓识。

20

二、分门别类、调整结构，有选择地发展重点贸易融资产品

（一）大力发展出口押汇等出口贸易融资业务。

大力发展出口贸易融资业务主要是基于以下几方面的考虑：

1、调整我行进出口贸易融资结构的需要。目前，我行贸易融资“进口独大”的格局，不仅与我国“出口导向型”的外贸战略相悖，而且与我行进、出口贸易结算大体平衡的现状也有较大的反差，必须通过逐步加大出口贸易融资的投入来逐步扭转这一局面。

2、控制贸易融资业务风险的需要。出口押汇、票据贴现、买入票据等3个出口融资产品的主要特点，就是其均为基于银行信用上的融资安排，与其他基于商业信用的贸易融资产品有着天壤之别，不仅理论上的风险概率极低，而且我行这几年的业务实践也印证了这一点。

3、提高贸易融资使用效率的需要。如前所析，出口贸易融资相对与进口贸易融资，存在两方面的优势，一是出口融资的周转速度较快，二是出口结算与出口融资的相关性较低而且稳定。因此，增加出口贸易融资投入，将起到事半功倍的效果。

（二）稳步推进信用证业务的发展

推动信用证业务发展除了节约经济资本的有利因素外，还有以下几方面的考虑，一是开证业务可以沉淀大量的保证金存款，产生数额不菲的存款利差收益；二是信用证在进口贸易融资链中身居上游，处于始发的位置，对其他进口融资产品的辐射性较强；三是在最近的3年中，我行未发生一笔信用证垫款，表明全行对该业务的风险控制能力有了实质性的提高。

当然，在发展信用证业务的过程中，必须对大宗产品和热炒商品的开证业务持谨慎的态度，保留足够的警觉。对于此类开证业务即使受理，也要通过增加保证金、提高抵押担保品质、加强货物监管等手段，切实控制和防范风险。

（三）适当控制打包放款和进口押汇的投入

打包放款和进口押汇之所以在不良贸易融资总量中占有较大份额，与这两个产品本身的特性存在一定的关系，如融资期限较长、资金流转复杂、非金融因素介入较多、商品价格风险比重较大等，虽然理论上银行可以通过强化贷后管理、跟踪资金流向、加强货物监管等手段来防范风险，但商品价格风险控制、货物监

21

管等毕竟不是银行的专长，银行在这一方面往往是心有余而力不足。

但同时也应该看到，这两个产品风险多发，与部分行部贷前审查不严、贷后跟踪不力也有着密切的关系，款项贷出后，行内部门之间职责不清、责任不落实、工作不到位、衔接跟不上，等等，使贷后管理在很多时候流于形式。

基于上述两方面的原因，我们主张，一方面，要防患于未然，切实加强打包放款和进口押汇业务的贷前审查和贷后管理工作；另一方面，在其不良资产总量或不良率压缩工作没有取得新的突破之前，不再进行大规模的新增投入。

三、认真做好贸易融资业务的市场定位工作

（一）明确我行贸易融资的重点区域，加大对第二集群行部的资金投入 据统计，在2004年全国外贸进出口中，第二集群行部所处地区的份额已经上升到53.8%，为处于第二集群的9家分行提供了巨大的业务潜力和发展机会。更为重要的是，在贸易融资结构和投入产出效率中，第二集群处于全行最优的序列。因此，应该明确地将第二集群作为我行贸易融资业务的优先发展序列，集中有限的资源，有重点地投入，从而实现全行贸易融资业务整体效益的最大化。

处于第一集群的三大行部，应该在发展业务的同时，着力在改善结构、优化资源配置上做文章，以尽快提高贸易融资的单位效益。第三集群则要在保证贸易融资现有发展质量的前提下，适当增加量上的投入。

（二）加强客户定位工作，营造贸易融资业务基本客户群

在贸易融资业务的客户定位问题上，我行《2005年信贷指引》已经作出了明确的规定，即重点支持有自营权的优质制造企业、公司在华企业、已完成转制的重要外贸专业公司，适度支持中小优质外向型企业等。应该说，以上对列入我行支持对象的客户界定是非常清晰和准确的，是今后一段时期我们做好贸易融资客户定位工作的基本方针。

四、再造业务流程，建立具有专业特色的贸易融资授信体系

目前，分行对贸易融资业务授信和审批的问题反映主要集中在以下两个方面：一是风险评价和授信标准对贸易融资业务本身的特性考虑不够，基本立足点是企业财务的基本面和担保抵押品的品质，多数时候是按一般流动资金贷款标准来审查审批贸易融资业务，一定程度上影响了贸易融资授信的专业性和竞争力；二是在放款的操作上，流程不顺、环节过多、效率不高的问题还没有得当很好的

22

解决。

鉴于上述情况，建议对我行现行贸易融资授信和业务流程重新进行审视。

（一）量化贸易融资各产品的风险度，建立科学的、精细化的产品风险评价体系

虽然巴塞尔新资本协议和人民银行资本充足率管理办法对表内及表外贸易融资业务分别设定的是统一的风险系数，但并不反对和排斥银行在进行内部风险评价时，根据自身情况对各项产品的风险度进行细分。事实上，贸易融资各项产品的风险确实存在很大的差异性和离散性，不加区别地规定无差异的风险度，不仅不利于有效识别风险，也不利于建立风险防范的长效机制。为此，我们建议，在今后建立我行内部信用评级体系的过程中，对现有贸易融资产品进行一次全面的梳理，根据我行历年来积累的经验，参考同业先进做法，对贸易融资产品的风险度重新进行测算，并按风险度对现有产品产品进行分类排队，以进一步丰富低风险贸易融资业务的内涵。

（二）打造具有专业特色和可操作性的贸易融资客户授信体系

贸易融资的客户授信应该建立在以贸易真实性审查为主，以客户财务基本面和抵押担保品品质为辅的基础之上，要重点考察客户的外贸运作能力、以往业务记录、对手方资信、进出口渠道、客户忠诚度以及对我行贡献度等因素。只有这样，才能建立起有专业特色、有活力、高效率的贸易融资授信体系。

（三）拉直链条，减少审批环节，理顺业务流程

1、加强授权管理，根据产品风险度高低和客户授信情况，重新界定业务操作权限，对于低风险业务和一定金额以内的已授信业务，建议交由分行国际部或放款中心直接处理，这样不仅可以提高效率、增强业务审查的专业性，而且可以将风控部门从烦琐的操作审批中解脱出来，专心做好本行整体性风险审查和控制工作。

2、在不降低审查标准的前提下，压缩一些形式上的审批环节，减少重复审批因素，使贸易融资审查能够建立在专业性、真实性的基础之上，而不是简单的形式性审查。

3、由于贸易融资审查发放与国际结算单证处理不仅在评审标准上具有一定

23

的趋同性，而且在作业流程上也具有诸多的重叠性，因此，建议着手考虑建立统一的贸易融资与结算电子化处理平台，实现相关业务的流水线作业。

五、加强贸易融资的风险管理

应该看到，贸易融资业务虽具有自偿性、低风险的特性，但该业务毕竟两头在外，涉及多个环节，所涉足的有些还属管制的领域，因此，其风险的表现形式可能更为错综复杂，绝不能对此掉以轻心，在这方面，我行也曾有过惨痛的教训。

银行贸易融资业务面临的风险虽然林林总总，但主要还是集中在以下几个方面：

（一）风险

风险不仅包括银行业自身的外汇风险，还包括非银行业的风险，如外贸许可风险和进出口税收风险等，典型如最近我国与欧美的纺织品贸易摩擦，从欧美启动“特保条款”，到我国加征纺织品关税，直至又取消纺织品关税、恢复对欧美的纺织品出口配额制度等过程，无一不体现出外贸行业的风险，而稍有不慎，这些风险就可能转嫁给银行。

防范风险的基本方法，就是加强研究，包括对银行业和相关产业的研究，增强对的预见性、敏锐性和洞察力。

（二）信用风险

由于贸易融资多数产品是基于企业信用发放的融资，因此，信用风险是银行在办理贸易融资业务是面临的最主要的风险。防范信用风险，一是要加强贸易真实性审查，这也是贸易融资信用风险控制的核心和着力点，多年来的经验证明，这一关如果失守，贷后发生风险的几率很大；二是加强期限管理，期限越长、漏洞越多、资金沉淀和被挤占挪用的可能性越大，在期限管理上，要坚持以企业的真实、合理需求来核定融资期限、控制放款节奏，防止短借长用、被动展期情况的发生；三是要加强贷后管理，加强对质押货物的监管和资金回笼的跟踪。

（三）市场风险

1、汇率风险。在人民币汇率升值预期趋强和人民币汇率形成机制可能进行重大改革的背景下，加强贸易融资汇率风险防范工作显得尤为紧迫。为此，一是

24

要强化汇率风险意识，尽快改变过去在固定汇率下叙做业务所形成的思维定式；二是要在严格审查贸易背景的基础上，按照“实需、合理”原则确定放款币种，防止企业的汇率风险转化为银行的信用风险；三是要密切关注信用证等业务项下外币形态的抵押担保品的品质，防止因抵押物实际价值下降而对第二还款来源构成的风险。

2、商品价格风险。理论上说，银行贸易融资业务原则上是不介入商品流通领域的，但由于风险的可传递性，企业面临的商品风险完全可能通过资金链转嫁给银行，因此，银行必须根据实际需要，有选择地关注商品尤其是大宗商品的市场行情。为此，我行一方面要加强行业研究，了解国家支持、鼓励、和禁止的产业序列，另一方面，要密切关注国际国内大宗商品的行情走势，广泛收集市场信息，探索建立商品价格风险预警机制。

六、树立“大融资”意识，加快贸易融资产品创新

随着贸易形式和结算方式的多样化，近年来，国内外同业在贸易融资领域不断推陈出新，融资新产品日新月异，其广度和深度已经远远突破了本报告所列的传统贸易融资产品范畴。从我行的情况来看，近年来也是紧跟市场步伐，相继推出了国际保理、信保融资、福费廷等新业务，但由于起步晚、时间短，这些新产品还没有形成规模效应、市场知名度还不高。在今后的一段时间内，如何做实做大这些新产品，以及如何建立持续创新机制，是需要我们认真思考和解决的问题。

单一产品的基本特性是个性鲜明，又各有不足，只能侧重安全性、流动性或盈利性的一个方面，无论是传统贸易融资产品，还是新产品，均是如此。“整合也是创新”，如果能对现有产品进行分类排队、适当组合，就既能够满足客户多样化的融资需求，同时又可以形成较好的互补性，兼顾安全性、流动性和盈利性，是提高创新效果的一条捷径，目前我行正在构思的信保和保理产品组合问题，就是一个很好的例证。应该说，在这一方面，题材很多、潜力很大，值得我们下大力气去研究和策划。

课题组负责人：方辉、陈素珍

课题组成员：李永坤、顾红、李红梅、罗春林

25

执笔人：罗春林

26