4 辛亥前期，关于派和改良派，你认为哪个更有道理？
事实上，在人们安定的生活条件下，解决社会矛盾最好的方法（淡然也是大众所期望的）就是自上而下的社会改良，从这个意义上讲，以康有为、梁启超直流所代表的改良派其实也在顺应社会的发展变化。但守旧势力并没有看到这种改良带给他们的长远利益，因此他们才不顾一切的反对改良。这才把历史推到了的一边。
自下而上的最大的特点是彻底性，但彻底性也意味着破坏性。毛不是说过：我们要善于打破一个旧世界，还要善于建立一个新世界。这就是的特点。但是必然带来牺牲，这是很多人不愿意的。
以上仅代表个人观点
5 为什么说资产阶级共和国方案在中国行不通？
1.中国不是没有实行过资本主义，也建立过资产阶级共和国。从1911年到1948年中国实行的就是资本主义。
但是那是怎样的一个国家！人人都争权，从袁世凯到其他北洋军阀，南方从陈炯明到蒋介石，都只会争权，没有人关心“民主、民生、民权”。
2.从历史上看，中国人很精明，极易结成小团伙；都是愿意抓权，不愿意放权。欧美人相对说个人较，不易结成团伙；有愿赌服输思想，愿意放权。所以在中国实行欧美的一套是行不通的，造成的后果是：拉帮结派、争权不止。所以在中国应该探索队伍中国的路子。而实际上欧美的制度也都不同，有议会制、总统制（两个制度也大不同）等。而
且，而且，注意，他们的制度也一直在变化！都是从封建制度一步步走过来的，一步步走到现在的，并且会一步步变化着向前走。
3.实际上选举民主有很大弊端，如造成多数人的暴力，无力应对，国家为资本家所操纵，解决问题短视化等。
资本主义无论从内部看或从外部看都像极了一个个人的自私的一面。
克服选举民主弊端的方法就是协商民主！！我觉得也是中国探索的一个路子。
虽然说中国现在集中多一点，弊端是容易，政治不透明，决策过激，前进太快等，但能克服选举民主的弊端。并且中国一直在变化！！是一直！
4.看资本主义在中国，历史上的中华就是例子。
5 辛亥成也必然败也必然的原因？
首先，辛亥是成功的。 辛亥是以孙中山为代表的中国民族资产阶级领导的更具有完全意义的民主，中国人民“为了建立一个的民主主义的社会”，在比较更完全的意义上开始了这场。总而言之，中出现了许多的问题，这充分地暴露出了资产阶级的软弱性和妥协性。当然，也有许多问题是在当时客观环境下必然会出现的，如封建阶级和外国势力的联合破坏，迫使党人将国民拱手让给袁世凯；当时农民受封建残余思想很深，不可能迅速接受思想；党难有建立和掌握一支的经济、政治和群众基础等。也是在与时俱进的。辛亥最大的功绩应是它对后来历次的影响，它的成功同时也是失败的种种原因一直为后来的者所借鉴。大胆地说，正是
有了辛亥开历史之先河，才会有新中国的建立，民主的胜利。
所以说，从它本身而言，是成功一半，失败一半辛亥是中国近代历史上的一次伟大的资产阶级民主，具有深远的历史意义首先，辛亥给封建制度以致命的一击其次，辛亥推翻了“洋人的朝廷”也就沉重打击了帝国主义的侵略势力。第三，辛亥为民族资本主义的发展创造了有利的条件。第四，辛亥对近代亚洲各国被压迫民族的运动，产生了比较广泛的影响，特别是对越南、印度尼西亚等国的反对殖民主义的斗争起了推动作用所以说，辛亥在一定程度上是成功的
