２０１０年９月 第２３卷第３期 贵州商业高等专科学校学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｇｕｉｚｈｏｕ Ｃｏｍｍｅｒｃｉａｌ ＣｏＵｅｇｅ Ｓｅｐ． ２０１０ Ｖ０１．２３ Ｎｏ．３ 梵净山自然保护区生态旅游开发与管理模式研究 唐明贵 ，黄海燕２ （１．贵州商业高等专科学校旅游系，贵州贵阳２．贵州财经学院资源与环境管理学院，贵州贵阳５５０００４； ５５０００４） 摘要：针对当前自然保护区旅游开发与保护之间的矛盾冲突，以贵州梵净山国家级自然保护 区为例，在调查其开发与管理现状的基础上，对存在的问题进行了深入分析，从科学开发和管理 的角度提出了梵净山自然保护区未来的发展模式。 关键词：梵净山自然保护区；开发与管理模式；生态旅游 中图分类号：Ｆ０６２．２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７１—９５４９（２０１０）０３—００４５—０４ Ｔｏｕｒｉｓｍ Ｅｘｐｌｏｉｔａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｍｏｄｅｌ ｉｎ Ｆａｎｊｉｎｇｓｈａｎ Ｎａｔｕｒｅ Ｒｅｓｅｒｖｅ Ｔａｎｇ Ｍｉｎｇ—ｇｕｉ ，Ｈｕａｎｇ Ｈａｉ—ｙａｎ （１．Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｔｏｕｒｉｓｍ，Ｇｕｉｚｈｏｕ Ｃｏｍｍｅｒｃｉａｌ ＣｏＵｅｇｅ，Ｇｕｉｙａｎｇ，Ｇｕｉｚｈｏｕ ５５０００４；２．Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｒｅｓｏｕｒｃｅ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｌａ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，Ｇｕｉｚｈｏｕ Ｃｏｌｌｅｇｅ ｆ ｏＦｉｎａｎｃｅ ａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｅｓ，Ｇｕｉｙａｎｇ，Ｇｕｉｚｈｏｕ ５５０００４） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｉｎ ｖｉｅｗ ｏｆ ｔｈｅ ｃｕｒｒｅｎｔ ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｏｕｒｉｓｍ ｅｘｐｌｏｉｔａｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｏｔｅｃｔｓ ｏｆ ｎａｔｕｒｅ ｒｅｓｅｒｖｅ ｔｈｅ ｃｏｎｆｌｉｃｔｓ， Ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｔａｋｅ ｔｈｅ Ｇｕｉｚｈｏｕ Ｆａｎｊｉｎｇｓｈａｎ ｎａｔｉｏｎａｌ ｎａｔｕｒｅ ｅｓｒｅｒｖｅ ａｓ ａｎ ｅｘａｍｐｌｅ，Ｉｎ ｔｈｅ ｉｎｖｅｓｉｔｇａｔｉｏｎ ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ，ｅｘｉｓｔｉｎｇ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｉｎ—ｄｅｐｔｈ ａｎａｌｙｓｉｓ，ｓｃｉｅｎｔｉｉｆｃ ｅｘｐｌｏｉｔａｔｉｏｎ ａｎｄ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｓｔａｎｄｐｏｉｎｔ ｏｆ ｍｏｄｅｌ ｆｏｒ ｆｕｔｕｒｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ Ｆａｎｊｉｎｇｓｈａｎ ｎａｔｕｒｅ ｅｓｒｅｒｖｅ．Ｔｈｅｓｅ ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｚｏｎｅｄ ｅｘｐｌｏｉｔａｔｉｏｎ ｍｏｄｅｌ，ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｐｒｏｄｕｃｔ ｄｅｓｉｇｎ ｍｏｄｅｌ，ｆａｍｉｌｙ ｈｏｔｅｌ ｒｅｃｅｐｔｉｏｎ ｍｏｄｅｌ ａｎｄ ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｍｏｄｅ１． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：Ｆａｎｊｉｎｇｓｈａｎ ｎａｔｕｒｅ ｅｓｒｅｒｖｅ；Ｅｘｐｌｏｉｔａｔｉｏｎ ａｎｄ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｆ ｏｍｏｄｅｌ；Ｅｃｏｔｏｕｒｉｓｍ 有资料表明，１９９７年全国有２３％的自然保护 区因开展生态旅游而遭到破坏，有１１％的自然保 护区甚至出现生态环境退化…，时至今１３这种状 况未得到根本改变。问题的产生，除部分源于经济 利益驱动外，主要是由于开发者对自然保护区旅游 “美丽刀痕”的梵净山索道于２００９年４月２８ １３正 式开通，这无疑更加剧了梵净山保护区开发与保护 的矛盾冲突。基于此，本文将在现状调查与分析的 基础上，从科学开发与管理的角度探讨梵净山保护 区的未来发展模式。 一究竟如何开发与管理认识不足 ］。 “永恒的净土一中国梵净山”也正面临着同样 的尴尬。１９９９年《中国绿色时报》第４版刊登了 “梵净山无奈诉说”一文，对“梵净山，这一方净土 、研究区现状调查与分析 梵净山保护区位于贵州江口、印江和松桃３县 交界处，总面积约５６７ｋｍ ，生态旅游区面积约为 ４０ｋｍ ，占总面积的９．５％。保护区发现有ｌＯ一１４ 还能保持多久？”提出了质疑。曾被相关专家称为 收稿日期：２０１０—０６—２７ 亿年前的古老地层，繁衍着２６００多种生物，是人类 作者简介：１．唐明贵（１９７８一），男，贵州商业高等专科学校旅游系讲师，硕士。研究方向：区域旅游经 济。 ２．黄海燕（１９７８一），女，贵州财经学院资源与环境管理学院讲师。研究方向：区域经济。 ・４５・ 贵州商业高等专科学校学报 ２０１０年９月 难得的生态王国。梵净山与文殊道场五台山，普贤 道场峨眉山，地藏王道场九华山，观音道场普陀山 并称“中国五大佛教圣地”【３】。浓郁的地方民俗 风情也为梵净山的旅游增添了奇异的色彩，其中苗 族、土家族的傩堂戏被誉为“戏剧活化石”；“上刀 梯”、“纸包火”、“钉鸡”、“白马悬蹄”、“口含红铁” 等；旅游服务意识差，无专门的娱乐中心，服务人员 缺乏专业培训；标志系统不完善，解说系统尚未建 立。 （二）社区参与 梵净山自然保护区内涉及３个县、７个乡、２５ 个村，共３１５０户，１３４１７人（其中居住在核心区内 的居民１１２户，４６２人）。目前，周边３县仅围绕梵 等傩技绝活都堪称“中华一绝”－４ Ｊ。梵净山保护区 １９８６年被批为国家级自然保护区，同年加入联合 国教科文组织国际“人与生物圈”保护区网。 （一）旅游开发现状 梵净山旅游开发始于上世纪８Ｏ年代初，登梵 净山有东西南北４条线路，但目前开发供游人登山 的只有西线和南线。游客可从南线沿着步道穿行 于山间，其间在东坡要经过一段陡峭曲折的石阶。 该步道将核心区分成了两部分，严重地破坏了梵净 山自然保护区生态功能的完整性，游客现在只能在 保护区的北部才能发现金丝猴的踪迹。金顶区域 内和附近其他山峰上修建的宾馆严重地破坏了自 然景观，为了方便游客游览而修建的公路和索道对 周边的自然生态环境也产生较为严重的影响。这 些增加的项目虽然能更多的为游客到达山顶提供 便捷，但却减少了梵净山的神秘色彩 Ｊ。 １９９８—２００９年连续８年举办“梵净山国际旅 游节”，其知名度得到较快提升，旅游吸引力不断 增强，１９９９年接待游客６万人次，２００９年上半年， 梵净山接待旅游旅客５６．７万人次，同比增长 ６２％，超过２００８年全年接待人数。并且，梵净山 “假日旅游现象”十分突出，２００９年“十一”黄金 周，接待游客２．７７万人，其中１０月５日接待量超 过６０００人次，而金顶是最具吸引力的景点，其日生 态容量只有４３０８次 ］，这种超容量接待，再加上管 理上的缺失，使其存在严重的生态安全隐患。 梵净山生态旅游产品的开发还处在较低层次 阶段。在食宿方面，旅游高峰期会出现尖锐的供需 矛盾，大量的游客只能住入几公里以外的农户家， 且卫生条件不能达到游客的消费期望值；旅游商品 缺乏，在黑湾河只有一家蜡染店和一家竹制品店， 以及一些农产品，如梵净山茶叶、优质稻米、礼品瓜 ・４６・ 净山开展旅游服务活动的从业人员有２０００多人。 优先支持保护区内社区居民参与旅游区内各种服 务活动和项目，初步统计保护区内的参与服务的居 民占总数的５０％，年均收人在６０００元以上。在保 护区旅游线上从事餐饮餐服务的有８１人，２７个摊 点和利用自己的住所开展饮食等服务活动。保护 区内从事专项劳务人员１８０人，其中６４人是区内 居民，年平均总收人为３ｌ万元。运输服务收人２６ 万元，区内居民有中巴车４辆，面的７辆，货车４ 辆。总体来看，社区参与人数相对较少，参与的项 目和服务附加值较低。 （三）管理 梵净山自然保护区管理局为了积极开展好管 护工作、发挥正常职能，围绕保护区的边界设置了 ３个管理总站，３个林业派出所、９个基层护林 站、１个试验场，管理局机关共设１０个科室。管理 局属事业单位，业务及工资由林业厅管理，人事由 地方管理的双重管理。 管理不顺，导致保护区的多头管理，各自 为政，条块分割；治理结构不合理，产权不清，不能 形成有效的激励与约束机制；管理程序不科学，使 许多有效的措施不能落到实处。在具体操作上，保 护区即使有了较为合理的规划，由于行政区划，人 员配备，资金供给，法规等方面的，很难达 到预先的效果。 二、旅游开发与管理模式构建 （一）功能分区开发模式 根据自然保护区功能分区原则，在生态旅游开 发时严格执行自然保护区保护功能的基础上，实行 相应的旅游功能分区＂】，设计建成相应的旅游设 施（表１）。 唐明贵，黄海燕：梵净山自然保护区生态旅游开发与管理模式研究 表１ 梵净山自然保护区旅游功能分区开发 保护区分区 旅游功能分区 拟建的旅游设施 限建的旅游设施 绝对保护区域，提供 严禁新建任何设施，拆除已建旅 核心区 视环境质量监测点，科研样地。 觉观光 游设施。 型休息点及服务点；科考线；生态厕所； 严禁修建水泥路和永久性建筑 缓冲区 型游览区 （除寺庙修复外）；严禁在区内处 垃圾收集点；生态标识牌。 理垃圾：拆除已建索道。 小卖部；绿色餐饮店；生态厕所；梵净山生态 游憩区 主要旅游区 博物馆；垃圾收集点；旅游信息中心；生态标 严禁新建食宿旅游设施；严禁在 区内处理垃圾。 识牌。 严禁新建与民居风格不协调的旅 生态农家旅馆；民族工艺作坊及旅游纪念品 游设施，对有视觉污染的基础设 居民区 旅游接待区 销售点；生态民族歌舞表演场。 施进行生态包装；家庭实行“清洁 生产”。 （二）生态旅游产品设计模式 （三）农家旅馆接待模式 生态旅游产品应建立在对资源和市场分析的 将梵净山景区的主要食宿接待设施设规划在 基础上，从吃、住、行、游、购、娱、研、教８个方面进 居民区，摈弃建设现代化的大宾馆、大饭店的模式， 行设计 Ｊ。设计过程应该坚持以下几个原则：１、 选定部分少数民族村寨，其建筑风格和体量按照贵 生态原则。依托幽美的自然环境和原生态民族风 州省乡村旅馆的设计标准进行设计施工，形成以社 情，设计出符合市场需求的绿色旅游产品，引导游 区家庭为基础的特色农家旅馆接待模式。其步骤 客在保护区进行绿色消费，尽量减少旅游活动对环 如下：第１步，采用ＰＲＡ调查，调动村民参与旅游 境带来的负面影响。２、突出主题原则。充分挖掘 业的积极性，研究人员与村民及当地领导共同制定 梵净山生态旅游资源和人文资源，突出自然生态体 农家旅馆接待开发项目。第２步，在居民区１１２户 验、宗教朝觐、少数民族文化体验３个方面的旅游 村民中选取３Ｏ户作为建设重点，对他们在宾馆进 主题。３、参与性原则。让游客亲身体验梵净山的 行封闭式旅游接待培训。第３步，家庭现场指导， 神韵和奥秘的同时，引导游客参与到环保行动、民 腾出空房，整理环境卫生，布置民族式客厅和客房， 族歌舞、农事体验、宗教养生中去。４、游线整合原 帮助建立清洁生产的设施。第４步，３０户中选出 则。除了保护区生态旅游布局成西南环线外，还需 队长，负责组织协调，分配接待游客。第５步，制定 与外部，如凤凰古城、张家界等旅游胜地串联起来， 服务质量星级标准体系，实行农家旅馆星级挂牌服 构筑不同特色的旅游环线。 务，对被游客投诉和长期不能达标的农家旅馆，必 梵净山可以开发的生态旅游系列产品有绿色 须处罚或取消其资格。 有机餐饮、生态农家旅馆、生态旅游通道、绿色购物 （四）科学管理模式 品、原生态民族歌舞、生态农事活动、生态探险、生 针对梵净山自然保护区管理现状，笔者认为应 态观光、生态休闲度假、生态修学、生态疗养、生态 尽快建立适合梵净山自然保护区的管理，设立 科考（包括地质地貌科考、动植物科考、教学研究、 梵净山自然保护区管理局，其主要内容包括：１、改 科普教育和环境教育）、生态文化（佛教文化、民族 变现行的“统一协调，多部门管理”的，由管理 文化、山水文化）等。 局对自然保护区实行统一管理。２、由铜仁地区环 ・４７・ 贵州商业高等专科学校学报 ２０１０年９月 境保护局直接任命主管领导，直接给予经费预算与 拨款，从根本上改变目前管理责任不清、建而不管 和乱建的状态。３、根据保护区的实际情况定编定 额、实行公务员制，保护区所有权、管理权和经营权 参考文献： ［１］中国人与生物圈国家委员会．自然保护 区与生态旅游［Ｍ］．北京：中国科学技术出版社， １９９８． 完全分离，以提高自然保护区的执法能力和保护能 力。４、建立旅游信息系统，应用重点包括：获取保 ［２］万绪才，朱应皋，吴芙蓉．自然保护区生 态旅游开发与规划研究［Ｊ］．农村生态经济，２００４， 护区的地图数据、动植物资源的分布和变化趋势、 旅游资源的分布和变化趋势、游客对保护区的影 响、生态环境的重建、ＴＩＳ（Ｔｏｕｒｉｓｍ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｙｓ— ｔｅｍ）的培训，以及对１３益庞大的ＴＩＳ和ＧＰＳ（Ｇｌｏｂａｌ Ｐｏｓｉｔｉｏｎｉｎｇ Ｓｙｓｔｅｍ）数据的技术与管理等各个方面 内容【９】。５、应用旅游信息系统监测和调查影响环 境承载力的主要指标（生态系统、当地经济、旅游 经历、居民经历、政治管理和实体）数据，根据生态 旅游活动与环境之间的定量关系，建立起梵净山生 态旅游环境预警系统，作为梵净山自然保护区环境 管理的有效机制，实现保护区环境承载力定量 管理。 三、结语 自然保护区是维护国家生态安全，保护生物多 样性的基地和生态建设的支点 。。，但由于受经济 利益的驱使，很多自然保护区正面临着超容量开 发，再加上保护区管理措施的滞后，生态环境面临 严峻挑战。笔者结合梵净山保护区的实际提出了 从功能分区开发模式、生态产品设计模式、农家旅 馆接待模式、科学管理模式４个方面来解决自然保 护区生态旅游开发与保护的矛盾冲突，对自然保护 区生态环境保护具有重要的理论和现实意义。 ・４８・ ２０（３）：１５—１９． ［３］周政贤，杨业勤．梵净山研究［Ｍ］．贵阳： 贵州人民出版社，１９９０． ［４］翁桂兰．贵州省梵净山地区旅游资源开 发设想［Ｊ］．经济地理，２０００，２０（５）：ｌ１７． ［５］世界旅游组织，国家旅游局，贵州省旅游 局．贵州省旅游发展总体规划［Ｍ］．贵阳：贵州人 民出版社，２００４：２０ｏ一２０３． ［６］禹真．梵净山生态旅游发展浅谈［Ｊ］．贵 州教育学院学报，２００３，４（１４）：８１—８２． ［７］杨桂华，王跃华等．云南碧塔海自然保护 区生态旅游开发模式研究［Ｊ］．应用生态学报， ２０００，７（２６）：９５５—９５６． ［８］李晓琴，刘开榜等．地质公园生态旅游开 发模式研究［Ｊ］．西南民族大学学报（人文社科 版），２００５，７（２６）：２７０—２８０． ［９］欧阳志云，王效科，苗鸿等．我国自然保 护区管理所面临的问题与对策探讨［Ｊ］．科技 导报，２００２：５０—５２． ［１Ｏ］苏杨．改善中国自然保护区管理的对策 ［Ｊ］．绿色中国，２００４（１８）：２５—２６． ［责任编辑：韩丽］
