论老子的哲学思想核心-道

毕业论文题目：论老子的哲学思想核心-道

学 校： 黑龙江齐齐哈尔大学 学 院： 人文学院 专 业： 历史学教育 班 级： 历史032 姓 名： 林 云 长 日 期： XXXX年XX月XX日 指导教师： 陈 志 贵

目 录

摘要………………………………………………………………………Ⅰ

Abstract …………………………………………………………………Ⅱ

一、天道无神…………………………………………………………1

二、“有”“无”之辨……………………………………………………4

三、科学之“道”………………………………… ……………………8

结论………………………………………………………………………10

注释……………………………………………………………………11

参考文献……………………………………………………………………………12 致谢…………………………………………………………………………………14

摘 要

老子在《道德经》中建构起了一套以“道”为最高范畴的哲学体系。“道”是老子哲学的思想核心，也是中国文化区“思想中最崇高的概念，最基本的原动力”。在对老子哲学思想的研究中，建国以来学术界和史学界见仁见智，莫衷一是。争论的焦点主要集中在对老子哲学中的“道”是唯物性抑或唯心性的哲学属性划分。如果抛开这种唯物、唯心的划分方法，改从其对民族文化心理的影响，以及对中国文化的构成的作用去考察，便会超越上述价值取向，而窥见另一新天地。本文将从老子的天道观、有与无两者之间的辩证关系以及老子之道与现代科技的关系三方面内容去论证老子之道的唯物性。从而使读者对老子的道这一物质性的存在有一个直观且深刻地了解。

关键词：老子 《道德经》 “道”的唯物性

Abstract

In the \"Tao Te Ching\" ,lao zi builds up of a series of \"Tao\" to the highest areas of philosophy. \"Tao\" is a philosophy core of the thinking, as well as the Chinese culture \"ideology of the most noble concept, the basic driving force.\" Right in the philosophy of the study, since the founding of academics and historians matter poser. Controversial primarily focus on the philosophy of Lao Tzu's \"Tao\" the materialistic nature or idealist philosophy of ownership division. If this cast aside materialism, idealism arrangement, changed the culture from the psychological impact, and on the composition of Chinese culture to investigate the role, it will be beyond that value orientation, and to get a glimpse of another new world. The article will be the metaphysics, between the haves and have-nots of the dialectical relations and Lao zi and modern technology of three aspects to the argumentation of Lao zi materialism . So that readers of the Tao of this material is a deep intuitive understanding. Key words : Lao zi 《Tao Te Ching》 the materialism of \"Tao\"

论老子的哲学思想核心-道

老子是中国古代伟大的思想家、哲学家。一部《道德经》言虽短、理至深，洋溢着老子的睿智，体现了一代智者独特的理论思维模式和世界观。建国以来，我国学者对老子和《道德经》一书作了大量的研究和广泛而深入的探讨。在讨论研究和比较中，对于老子哲学思想核心的“道”，学术界出现了两种截然相反的意见：一派认为老子之道是一种物质存在，为唯物主义；另一派则认为“道”是精神性的观念，是一种假设，为唯心主义。然抛开这种两大哲学阵营的划分，改从其对民族文化心理的影响以及对中国文化构成的作用去考察，便会超越上述价值取向，而窥见另一新天地。下面本文将从以下三方面内容去解构老子哲学，剖析老子之道，还原“道”的唯物性的本来面目。

一、 天道无神

“中国思想家的唯物主义往往是与无神论、与反宗教的斗争结合在一起的。”①春秋时期恰是中国历史上尖锐的阶级斗争时期和分权制产生的时期。这一时期礼崩乐坏，人们开始由之前的敬天、信天转为了疑天、骂天。而老子和《道德经》正是在这一时期诞生的。老子哲学一出场便将“道”凌驾于天之上，推翻了“天帝”的宝座，从哲学角度思考了世界起源问题和存在根据问题，建立了中国历史上第一个摆脱宗教束缚的有理论体系的真正哲学。

老子在《道德经》一书中提出了“道”这样一个标志着宇宙的绝对始源的至高本体，并将其作为了世界存在的基础，是世界上一切现象的源泉，是一切现象和过程的本质。“道”是包含着时空属性的客观存在，是“天地之始”，是“万物之母”。万物皆以其为依据。“道”是至高无上的，是宇宙万物的原动力，是亘古不灭的，无微不至的，不可反抗，化生万物的存在，它比天地万物存在得更早。“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，而不改，周行而不殆，可以为天地母，吾不知其名，字之曰‘道’，强为之名曰‘大’。”②“道可道，非常道。名可名，非常名。无名天地之始。有名万物之母。”③显然这里的“道”是世界的本原。它在时间上早产于世间万物，为“始”；在空间上包容万物，大而无外，

为“大”。“道”混沌无形，却可产生天地；不可名状，却循自运动，周流不息而又永不消逝。天地万物都源于“道”，或者说“道”是构成一切事物不可或缺的“要素”；如果失去了“道”，天地万物就不可能存在下去。因而“道”是产生并决定世界万物存在和演变的最高存在，它像母体一样滋生万物。“谷神不死，是谓玄牝，玄牝之门，是谓天地根。绵绵若存，用之不勤。”④老子在这里盛赞了“道”的母性，指出了道生养万物并亘古存在的特点。而有了“道”的存在后，宇宙则按照“道生一，一生二，二生三，三生万物”的法则进行演变流转。“道”的这种不以人的意志为转移的运动过程事实上经历了一个由少到多，由量变到质变的过程：宇宙原始基质－“道”生成了初级的存在“一”（类似于气团），“一”再聚合成阴阳，阴阳再进而形成“天地人”三才，最后形成世间万物。

老子的天道观是循自运动的宇宙生成模式，是无神的。“道”作为宇宙本体，超脱于任何人类意志和思想樊笼之外，深刻地决定了万物演变和宇宙流转。

“道”是永恒的，无处不在的宇宙总体。老子说，“大道氾兮其可左右,万物恃之而生而不辞,功成不名有。”⑤“道”是广泛的，无处不在，万物依恃道而生存，道成就万物而不自以为有功，万物恃道而生，而道并不占有或主宰万物。由此可见，“道”不具有人格和意志，仅仅是“天地之根”。“道冲，而用之或不盈，渊兮似万物之宗。挫其锐，解其纷，和其光，同其尘。湛兮似或存，吾不知谁之子，象帝之先。”⑥此句意即道是虚无的，包容诸物。它不会穷尽，它是深邃的，是万物的宗主，它是虚无却又似乎存在。我不知道它从哪里产生，似乎天帝以前就有了它。这里老子指出了道早于天帝而产生的超然地位，将“道”凌驾于“天帝”之上。

而同时老子也常说“道常无为而无不为”：⑦“道”“无不为”是说道产生天地万物，一切事物的生存及变化都是道的作用；“道”常“无为”则恰恰说明了道的一切作用是无目的性的，是自然而然的，没有任何意志可以左右它。宇宙万物皆以“道”为尊，缘“道”而行，随“自然”。“人法地，地法天，天法道，道法自然。”⑧人效法地，地效法天，天效法道，而道呢？它是最根本的存在，也是最后的依据。道自己又无所效法，仅仅是自然而然罢了。正如范文澜在《中国通史简编》中指出：“老子的唯物论是把天地万物的运行生灭，看作是纯循自然规律，并无人格化的神存在。人们对自然只能任（服从）和法（效法）；

不能违背它。”正是《道德经》中所指出的“道”的这种自然无为的性质，其运转自然就排除了上帝鬼神的作用，将宇宙的创造力从所谓的“天帝”身上剥离出来又回归之于宇宙本身。

显而易见，老子的“道”论是一种典型的唯物论，批判了自殷周以来的所谓“天”、“帝”、“鬼神”观念和宗教宇宙观，“把神和拥护神的哲学混蛋打发到了阴沟里去”。⑨《道德经》破除了神造之说，第一次以自然之天来代替有意志的人格神之天，从而导引出无神的结论。这是中华哲学发展过程中的一个“温和性”的“哲学突破”。老子曾言及自身“不敢为天下先”，而于此，老子则痛快淋漓地冲击了有神论，敢于在当时提出无神论思想，是最勇敢，最无畏，最敢于为天下先的。

须知在老子之前的夏、商、周的各代社会生活中，上帝鬼神的观念伴随着原始宗教的蒙昧牢牢地统治着人们的思想和行动。一切自然和社会现象的发生都被看作是由有意志、有人格的“天帝”所决定的，因而人们进行任何活动，都要先行占卜算卦，预测吉凶。但春秋以后，随着生产力的进步，人们对自然和社会的认识深化了，继而产生了疑天、骂天的论调，但这些言论并不深刻，亦不能动摇信天、尊天的思潮的根本。如孔子，虽“不语怪力乱神”，不再过分强调上帝或人格神，却仍留有尊天信命的思想尾巴。如说“死生有命，富贵在天”。⑩然而老子在对“天”的处理上将其降为了自然之天，置于“道”之下，大大动摇了上帝、鬼神观念的统治地位，是对有神论的巨大冲击。用徐复观先生的话说，“由宗教的坠落，而使天成为自然的存在，这与人觉醒后的一般常识相符。在《诗经》、《春秋》时代中，已露出了自然之天的端倪。老子思想的最大贡献之一，在于对自然性的天的生成，创造，提供新的有系统的解释，在这一解释下，才把古代原始宗教的残渣，涤荡得一干二净。中国才出现了由合理思维所构成的形而上学的

11章太炎先生也赞扬老子“并不相信天帝鬼神，和占验的话，孔子也宇宙论。”○

12 受了老子的学说，所以不相信鬼神，只不敢打扫干净；老子就打扫干净。”○

由此可见，老子的《道德经》从唯物主义哲学观上说明了万事万物的本体和宇宙的形成是自然而然的，并没有一种主宰事物生灭的神秘力量，也不受任何超自然的意志所支配，更不具有某种预定目的性。“道”这一世界本原，是破除

神造说的尖锐利器。道论哲学更是开创了中国传统文化的无神论传统，因此老子的道论是一种毋庸置疑的唯物主义思想。

二、 “有”“无”之辨

老子的哲学的最高概念是“道”，“道”处于自然混沌状态，是混沌一团的宇宙原始基质，是产生和孕育天地万物的根本物质。在对“道”的阐述中，老子引入了两个参数“有”和“无”，并论证了二者之间相辅相生的关系，使“道”统有无，俨然成为一个“有”与“无”的辨证统一体。

“道可道，非常道。名可名，非常名。无名天地之始，有名万物之母。故常无欲，以观其妙；常有欲，以观其徼。此两者同出而异名，同谓之元，元之又元，众妙之门。”○13老子认为道是难以用语言来描述或命名的，凡是可以用语言来描述的（“可道”），就不是永恒的“道”，凡是可以用一般概念来命名的（“可名”），就不是永恒的名，“无”是用来称呼“天地之始”的；“有”是用来称呼“万物之母”的。“妙”是“微有”，“徼”是“微无”。常无以观其妙，即就无以观无中之微有；常有以观其徼，即就有以观有中之“微空”，此谓无中生有，有中含无。道实非有非无，似无似有，於无观有，於有观无，不滞于有无之际，方为观道之上法。有与无二者皆包含于天地自然之中，二者同出于道而名称不同，却又都可称之为“元”，“元之又元”，是一切玄妙变化的根源。要之，“有”与“无”是“道”身上呈现的两种状态，是出自道这一主干上的两条分支。从“无”的角度，“道”的“无”是空间上具有无限可能的“变”的过程，它具有可能性，无中生有，是一种动态；以“有”看“道”，道永恒存在却又虚无，有中含无，是静的状态。无欲动则生有，有欲静则存无。按到实在，这种“有”和“无”都是从天地极微细幽远一条理上造成的，只不过状态不同，但皆为“元”，皆为“道”。

那么何为“有”呢？现实中的有，既指各种呈现的自然界的物象，也泛指社会领域的各种人事。这种有多是具体存在，是“什么”，而“什么”是万物显示给我们的那些可以命名，可以名状的东西。但“道”却无名无形，因而“道”的“有”并非是现实中的有，它是“道”静止状态下的存在方式，是道的潜在性。“有”本身既是具体的存在，也是一般的存在；既是感受的对象，也是思维的对象。只有人们在思想“道”的存在时，“道”常“有”。但这并不意味着“道”

是一种思维存在，只不过“道”“有”中存“无”的双重性使得“道”的存在状态隐藏得更深了。当我们借“无”之手来考察“道”的“有”时，“道”的迷雾才能从底部层层被拨开来而呈现在人们面前。

而“道”的另一个参数“无”，则为“道”生万物提够了一种可能性。老子之“道”，就是“无”。“天下万物生于无，有生于无。”○14事实上老子哲学本身是一种贵“无”哲学，充斥着一种“变”的动感。“无”并不是“非存在”，“无”只是无形无名，不具有万物中任何一物的殊相，是隐藏在有形事物背后，语言所不能表达、超感官、超经验却又支配着一切有形事物的“全有”。“无”是动态的，它能生“有”，尽管“视之不见”，“听之不闻”，“搏之不得”，但却是确确实实存在。这个“无”是似无实有的非无，是宇宙内外存在时间最久，形体也最大的原动力，是道，是大有，是无数个“一”的交集。“道”的这种无的本质赋予了“道”无名无形的表象，连老子也“不知其名，字之曰‘道’，强为之名曰‘大’”，15但这并不能将“道”的“有”的特性抹杀。○相反的，“道”是“大”，大到了一定限度便成了“无”，从而难以用平常视野审度。所谓“大象无形，大音希声”便是这个理儿。

曾见有部分学者认为“无”是不存在，为空，而“道”是“无”，因而认为老之的“道”是不存在的精神性观念，是唯心主义的衍生品。显然这些学者犯了一个认识上的主观错误，一厢情愿地认为“无”等同于“非存在”，等于空无一物。实则不然，庞朴老先生曾考察过“无”字的意义及其演变，指出“无”字在《道德经》中应作“無”讲，是似无实有的意思。这一说法颇为符合老子“道”的精髓。老子认为具体事物都是有和无的辨证统一体。“有”多指器物实体部分，而“无”多指事物的空虚部分。他比喻说，车轮之所以转动，车子之所以有用，是因为车轮辐条所集中的车轴圆木中心是空虚的，可以穿过车轴。陶器、房屋之所以有用，也都是由于其中存有空虚。而空虚比实体更根本。所以，“道”是无，无中能生有，似无实有。

庞氏在《说“無”》一文中就指出，无字曾在人类认识史上先后出现过三个阶段。第一个阶段是“亡－有而后无”。亡脱胎于“有”，是人们为了表示“无”那种有了而又失去或将有而尚未到来的缺乏或未完全的意义，创造了亡字。第二个是“無－似无实有”。这一阶段人们已随着认识的发展，对那种同具体的实有

没有关系，无力感和其存在，但又确信其为有的对象，形成了一个观念，于是为了同前述的亡相区别，造出了“無”字来表述。而这个“無”虽然无形无象，看不见摸不着，却反而因此不受时空条件，无处不在，简直成了统治万物的大有。而这样一种无形而大有的对象，难以描述，只得以舞蹈形式来得以与其进行沟通。“無”即源于“舞”。既是一种沟通手段，其自身亦被想象成万物的主宰者，似无实有。第三个阶段是“无－无而纯无”。这种表示空无的无字，是在战国后期的《墨经》时代出现的。《墨经》下说：“无不必待有，说在所谓”，此“无”即是真正的表示绝对空无的“无”。庞氏最后指出，即使按保守的估计，老子也应是战国中期人，其时，如前所述，人们是尚未达到“无”的第三个阶段认识的。因此老子的道论中的“无”便不可能是“无之而无”的“无”而只能是“無”。这种“无”（“無”）是似无实有。

庞氏从文字演变角度间接向我们阐述了老子之道实为有，是一种含有

“无”状态的客观存在，并非空无。这种独辟蹊径的论证方法，是值得我们学习的。“无”既然是似无实有，那“道”便在此向人们展示了一种存在状态。如前曾言及，这种状态是一种变的“可能性”，一种变的“空间尺度”。老子是承认变易的，也是辨证的。他说“反者道之动，弱者道之用。”○16“反者道之动”说明道的运动规律与一般事物不同，它要求回归本身，而如何回到本原呢？这就要与事物一般运动方向相反。“反”是一种肯定之否定。而“弱者道之用”是说“道”不肯定什么。正因为道不肯定什么，才为变易提供了契机。而“无”呢恰恰是“道”生有和万物的中间过渡，它是一种状态，证明了“道”似无实有，一切皆未定，一切皆有可能，淡化了边界，为有的存在提供了空间尺度。

“道”统一了“有”和“无”这两种状态，作为世界本体，它超出于一切有形质无形质有生命无生命之外，不同于一般的“有”，也不同于一般的“无”。它表现得有些模糊性。“道之为物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精；其精甚真。其中有信：自古及今，其名不去，以阅众甫。”○17老子在这里一直在强调道是客观存在的，它是象、物、精的统一构成体。那“道”为何会不同于其它具体存在而“恍惚模糊”呢？本人认为原因有三：

⒈“道”是“有”“无”统一体。这两种状态使道的存在变得隐晦，“惚兮恍兮”，人们并不能轻易就直接分辨出来，而只能通过对“道”的运动过程的观察来发现其存在方式和存在状态。

⒉“道”作为万物本原，不具有万物的殊相，它不同于万物中的任何一物，也不可能是某种具体状态的事物。用庄子学派的话来说，这叫“物物者非物”，因此难以把握。

⒊“道’先于世界万物而生并亘古存在，这就超越了人们的经验和感官。以春秋时期人们的认知能力来看，自然不识这一客观存在，只能勉强描述“道”的存在，称呼这种宇宙本原为“道”。试问以当时的科技水平和认知能力，又如何去准确把握这一玄妙的存在？

因此老子在阐述“道”时将其表述得含蓄且模糊，是情有可原的。但

“道”又确确实实存在，并非是超时空的绝对理念，更非是精神性的观念预设模式。

三、 科学之“道”

“道”之为物，虽无形无象，甚至可以说是有点虚无飘渺。但老子却一再强调其存在的客观性。那么“道”这一宇宙本体又该以何种形式存在于宇宙呢？

随着现代物理学和天体宇宙学的发展，人们认识领域逐渐拓宽。人们渐渐地知道了宇宙间原来存在着一些原先不为人所知的客观存在，它们和“道”惊人相似，都难以名状，难以用感官捉摸，但它们又都客观存在，并且自始自终存于宇宙之中。

比如说“真空”，它便与老子之道有相互契合之处。人们最初认为“真空”是没有任何东西的空虚的空间。而现代物理学告诉我们，“真空”是类似于老子哲学“道”的基态量子场。当代物理学家也发现了“场”与“道”的惊人相似之处。

“真空”是否就是“虚空”？爱因斯坦之前，人们普遍如此认为。后来爱因斯坦完成了他的伟大的引力理论－广义相对论以后，他就提出了真空不过是引力场的一种特殊状态的想法。但是，第一个真空物理想象图的提供者却是狄拉克（公元1902－1984）。“为了克服他的相对论的电子波动方程的负能解的困难，他提出两个假设：所有负能态都按照泡利不相容原理被电子占据，在负能态的粒子不产生外场，因而对系统的电荷、能量、动量和自旋不作贡献。所谓‘完全真空’就是所有负能态都被占据，而所有正能态都未被占据的区域。从此‘真空’概念不再是‘虚空’，为理解老子的‘无’的本性提供了现代物理学的新视

18 野。”○

“真空”是处于基态的量子场中的负能态激发而被占据，而正能态未被占据的一种特殊存在形态。负能态和正能态二者间的关系在此便颇似“道”的“有”和“无”间的关系。“量子场基态是一切激发态的自然背景。‘有’与‘无’的关系在量子场中，就是如粒子和真空的关系，基态和激发态的关系。一方面粒子是由基态（真空）激发产生的，另一方面被产生的粒子同基态中的虚粒子和凝聚物发生相互作用。在这里我们看到了‘道’的幽灵。粒子（激发态）产

生真空（基态）犹如‘有生于无’。粒子和真空同属于量子场这一基本存在，犹如‘有’和‘无’两者‘同出而异名’。”○19

当然有一点要说明，现代科学的这一发现并不是在老子哲学基础上发展起来的，它仅仅是与老子哲学有某些暗合之处。但“真空”这一量子场的发现也可算是为证明“道”这一有无统一体的存在提供了一种独特的视野角度。世界上可能还存在着许许多多其它的尚未被人们认识的物质存在，又比如我们在一些文献上看到的用以表示 各种反粒子－反质子、反中子以及由它们构成的别的微观和宏观系统的术语“反物质”。其实这个术语并不确切，上述客体都是物质存在的特殊形式，只是如同“道”一般难以名状，曾在很长一段时间内不为人们所认识。但它们是实物的反粒子，或者是反实物，具有不同于常物的独特性质，却都是存在于我们意识之外的客观存在的组成部分。千年前老子对“道”的认识正是先人探索宇宙起源及宇宙存在状态过程中点燃的一点星星之火。

结 论

综上所述，老子的“道”是一个十分独特的存在形式。它是宇宙的最高存在，是万物存在和变化的基础，它不具有人格和意识。“道”的不改，周行不殆地运动是不以人的意志为转移的，在运动中“道”又呈现出“有”和“无”两种状态，体现了“有”和“无”的辨证统一。“道”虽无名无形，不着外相，却有精有象有物，是确确实实的客观存在。因此“道”是唯物的，而老子的道论哲学更是一种无神的唯物主义哲学。

注 释

1［苏］ ○费.季.阿尔希普采夫 著 卢冀宁 译：《作为哲学范畴的物质》，

第24页，中国社会科学出版社，1984年版

2○15老子：《道德经》，第二十五章 ○

3○13老子：《道德经》，第一章 ○

4老子：《道德经》，第六章 ○

5老子：《道德经》，第三十四章 ○

6老子：《道德经》，第四章 ○

7老子：《道德经》，第三十七章 ○

8老子：《道德经》，第三十五章 ○

9列宁：《哲学笔记》，人民出版社，第155页，1957年版 ○

10孔子：《论语.颜渊》 ○

11徐复观：《中国人性论文》，商务印书馆，1984年版 ○

12章太炎：《演讲录》 ○

14○16老子：《道德经》，第四十章 ○

17同上，第二十一章 ○

18葛荣晋：《道家文化与现代文明》，第235页，1991年版 ○

19葛荣晋编：《道家文化与现代文明》，第235页－第236页 ○

参考文献

[1]张智彦 著 李宗桂 主编：《老子与中国文化》，贵阳：贵州人民出版社，1996年版

[2]杨鸿儒 著：《无为自化－重读老子》，成都：四川人民出版社，1997年版

[3]叶秀山 著：《中西智慧的贯通－叶秀山中国哲学文化论集》，南京：江苏人民出版社，2002年版

[4]张岱年 主编，方立天 副主编：《中华的智慧》，上海人民出版社，19年版

[5]张立新、周桂细主编：《中国唯心论史》，河南人民出版社，2004年版 [6]罗嘉良 著：《从物质实体到关系存在》，北京：中国社会科学出版社，1996年版

[7]王明 著：《道家和道教思想研究》，北京：中国社会科学出版社，1984年版

[8]张岱年：《中国哲学大纲》，北京：中国社会科学出版社，1982年版 [9]深圳大学国学研究所主编：《中国文化与中国哲学》，深圳：东方出版社，1986年版

[10]冯友兰：《中国哲学简史》，北京大学出版社，1985年版

[11]张岱年：《<老子>中的唯物主义思想》，《学习》，1956年第11期 [12]许啸天 编著：《老子》，光明日报出版社，1995年版

[13]詹剑峰：《老子之“道”非物质的么？》，《华中师院学报》，1956年第2期

[14]胡曲园：《论老子的“道”》，《复旦月刊》，1959年第10期 [15]胡瑞昌：《老子的哲学是唯心论》，《哲学研究》，1955年第4期 [16] 優雅な福井 、YamasakiのAcer 、Kimuraイギリス 监修，《Taoism》（《道教》），ポーンの川の出版物 ，1983年の版

[17] Welch, Holmes. (1966). Taoism: The Parting of the Way. Boston: Beacon

Press

致 谢

本论文是在我的导师陈志贵教授的亲切关怀和悉心指导下完成的。他严谨的治学态度，渊博的专业学识，虚怀若谷的为人，认真负责的工作作风，深深地感染和激励着我。从初稿到定稿，陈老师都始终给予我细心的指导和不懈的支持。 在论文即将完成之际，看着初稿和二稿上陈老师的批注和校注，我感慨万分。而这次的论文设计也定将成为我一生的宝贵财富。在此，对关心我的论文设计的朋友和陈老师，我致以诚挚的谢意！