理论探研 THEORY RESEARCH
银行asm级
宏观审慎评估与央行金融机均评级比较分析研究
■单建军/文
》摘要___________________________________为了有效开展银行监管和宏观，银行监 管部门、人民银行先后实施了银行监管评级、 宏观审慎评估和央行金融机构评级，本文通 过梳理银行监管评级、宏观审慎评估和央行 金融机构评级的演变历程，分析比较三者的 异同点，并结合我国当前金融监管改革的实 际，提出加强金融监管协调的建议。》关键词
银行监管评级；宏观审慎评估；央行金融 机构评级；比较分析
我国金融综合经营和分业监管的形势下， 通过加强存款保险制度与人民银行货币 、宏观审慎以及金融监管的协 调配合，共同提高我国金融安全网整体 效能是金融监管改革的主要内容。银行 监管部门、人民银行先后针对金融机构 推出了银行监管评级、宏观审慎评估（简 称MPA)和央行金融机构评级，通过对 三者比较分析，将对完善我国金融安全 网、统筹协调金融监管资源和防范化解
1999年，人民银行针对性银行、 股份制商业银行、农村信用合作社和其 他非银行机构制定了非现场监管指标体 系，从中隐约可见CAMELS评级体系的 影子。2000年，人民银行参照美国等发 达国家的CAMELS评级体系，制订有中 国特色的《商业银行考核评价办法》， 评价内容由资产质量、流动性、盈利能 力和业务发展四个方面的12项定量指标 构成，完全通过定量考核方式对商业银 行进行考核评价，正式开始建立我国商 业银行监管评级体系。2004年，银行监
2
015年《存款保险条例》的颁布实施 标志着我国正式建立存款保险制度，
金融风险具有重大现实意义。
银行监管部门的微观审慎监管、银 行的最后贷款人与存款保险制度共同构 成我国金融安全网的三大支柱。在当前
银行监管评级、MPA与央行金融 机构评级发展演变
(一）银行监管评级发展演变
管部门先后出台了股份制商业银行、外 资银行和农村合作金融机构的风险评价 办法，并依据金融机构类型分别建立等
23
理论探研 THEORY RESEARCH
若干个风险评价体系，银行监管评级指 标包括定性指标和定量指标，采用单项 年起，将表外理财业务纳入广义信贷范 畴，并将“跨境融资风险”指标扩充为 中，将存款保险评级升级为央行金融机 构评级，新增跨境融资业务、广义信贷 评价与综合评价相结合的混合评价形式， 注重银行内外部监管信息的收集，实施 差异化的分类监管。2006年，银行监管 部门结合我国商业银行和银行监管队伍 的实际情况，首次将信息科技风险指标 纳入评级体系，进一步完善相关指标内 容，统一整合各类商业银行监管评级办 法，颁发并实施了《商业银行监管评级 内部指引》，标志着完全建立具有中国 特色的CAMELS + I银行监管评级体系。
(二）MPA发展演变
MPA不是一个全新的工具，而是对
我国整个宏观审慎评估体系的进一步完 善，是升级版的“宏观审慎评估体系”。 2011年，人民银行推行差别准备金动 态调整和合意贷款管理机制，正式实施 中国版“巴塞尔协议m”，初步建立适 合中国国情的中国宏观审慎管理框架。 2016年，中国人民银行将差别准备金动 态调整机制“升级”为MPA，主要包括 资本充足率和杠杆率、资产负债率、流 动性状况、存款定价行为、信贷资产质量、 跨境融资风险、货币信贷执行情况 等七个方面，其目的是引导金融机构加 强自我约束和实施审慎经营，搭建宏观 审慎框架，加强与货币协调配 合，从而更加有效地发挥人民银行逆周 期调节和防范系统性风险的作用，在混 业经营和分业监管的大背景下，MPA对 防范系统性、区域性金融风险，避免监 管真空和监管套利具有重要意义。2017
24
“跨境业务风险”，同时新增细化了有 与委托贷款等指标，同时将宏观审慎资 关分项指标，有效规范国内金融机构业 本充足率和定价行为作为红线指标，对 务发展，并进行度引导，防范系统 于未达到“及格线”的金融机构则明确 性风险。2018年起，人民银行决定将同 评级结果不能高于7级。
业存单纳入MPA考核，明确要求资产规 模5000亿元以上的银行必须将发行期限 银行监管评级、MPA和央行金融 在一年以内同业存单作为同业负债，同 机构评级比较分析
业负债占比不得超过总负债的三分之一， (一）三者相同点
并对其他未做要求的银行继续进行监测， 1.评级对象均以境内依法设立的商 适时再提出适当要求。
业银行为主。银行监管评级、MPA和央 (三）央行金融机构评级演变行金融机构评级对象都包括吸收存款的 2010年，人民银行尝试对金融机构 银行业金融机构，按照属地管理原则， 开展稳定性评估，开始央行金融机构评 评价对象均为我国境内依法设立的商业 级的实践探索。2015年5月，《存款保 银行和信用社，其中全国性大型商业银 险条例》的正式实施，标志着我国开始 行分别由银行监管部门、人民银行负责 实行有限赔付和基于风险的差别费率制 实施，地方法人金融机构由银行监管部 度，赋予人民银行对投保机构必要的信 门、人民银行各省级分支机构实施。但是， 息收集与现场核查、早期纠正及风险处 MPA和央行金融机构评级规定除银行业
置等职权。2016年起，人民银行对吸收 存款类金融机构外，也对财务公司、金 存款的银行业金融机构开展存款保险评 融租赁公司、汽车金融服务公司等非银 级，评级内容包括公司治理、内部控制、 金融机构开展央行评级，参照存款类金 资产质量、资本及其管理、流动性风险、 融机构设置评级指标，根据非银金融机 市场风险、盈利能力、信息系统、金融 构实际经营情况开展评级工作。
生态等9大类，存款保险评级主要采用 2 .评级方法采用定量定性评价相结 定量和定性相结合，非现场监测和现场 合。银行监管评级包括商业银行的资本 检查的方式对投保机构风险状况进行综 充足率、资产质量、内控管理、盈利能力、 合评价，有效发挥了差别费率对投保机 流动性状况、市场风险、信息科技风险 构的市场约束和正向激励作用。2018年， 7个单项，各单项要素下设置若干定量、 人民银行为履行货币、宏观审 定性指标，共有定量、定性指标80项， 慎管理和系统性金融风险防范的职责， 其中定量指标20项，定性指标60项。 把MPA整合到存款保险评级指标体系
MPA主要从七大方面利用16项指标对
理论探研 THEORY
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\^^^
RESEARCH
金融机构的行为进行度的引导，其 强商业银行风险监管，完善商业银行同 贷资产质量、跨境融资风险、货币信贷 指标体系包括资本充足率和杠杆率、资 产负债率、流动性状况、存款定价行为、 信贷资产质最、跨境融资风险、货币信 贷执行情况等七大要素，相关要素 下设置定域或者定性指标，其中定景指 标14项，定性指标4项。央行金融机构 评级主要从公司治理、内部控制、资产 管理、资本及其管理、流动性风险、市 场风险、盈利能力、信息系统、金融生 态等9大类，包括47项定量指标和160 项定性指标对金融机构风险状况进行综 合评价。根据R家经济金融形势和人民 银行宏观需要，人民银行经常对央 行金融机构评级的指标构成、权重和相 关参数、评分方法等进行微调。
3 .评级遵循初审复审制度。三者操 作流程均由信息收集、初评、复评、审 核构成。初评人员负责收集评级对象基 础数据、信息，对数据、信息进行审核、 汇总、筛选，并开展综合分析，进行初 评，给出评级意见，确定初步评级结果； 复评人员或者部门在初评基础上对被评 级金融机构进行再评级，形成复评结果， 提交上级或者平级主管审查确认；经主 管审查确认后的复评结果经集体讨论或 者专门机构审议，最终确定被评级金融 机构的评级结果。相关评级结果在适当 范围内予以公布，同时报备银监会和人 民银行总行。
(二）三者不同点
1 .目的不同。银行监管评级是为加
质同类比较和差别监管模式，合理分配 监管资源；MPA基于有效地防范系统性 风险，发挥逆周期调节作用，适应资产 多元化的趋势目的，对金融机构进行多 维度引导；央行金融机构评级是对金融 机构风险进行的全面、科学、审慎的评 估与判断，是实施宏观审慎管理、系统 性金融风险评估、核定存款保险差别费 率以及其他央行职能的基础，通过实施 货币和宏观审慎管理，引导金 融机构审慎、稳健经营，维护金融稳定， 以防范系统性风险为主要目的。
2.结果确定不同。银行监管评级规 定单要素评价结果由定量、定性而来， 各要素得分按照要素权重加权汇总，并 结合监管关注事项和日常监管掌握的资 料，对评级得分进行审核调整，获得单 家机构最终评级得分。进而根据分级标 准，以最终得分确定机构的银行监管评 级等级和档次。综合评级结果6个级别 共分12个档次，即综合评级2-4级分别 细分为A、B、C三个档次，监管等级 为3级（含）的银行在部分业务发展上 受到，对于银行监管评级为5级、6 级的银行将实施重点监管。
MPA根据得分情况将金融机构分为 A、13、C三个不同档次，如果七大类
要素指标全部为优秀的机构为A档；如 果宏观审慎资本充足率和利率定价行为 中任意一大类不达标的机构直接定为C 档；如果资产负债率、流动性状况、信
执行情况中任意两大类及以上达不 到60分及格线的机构直接定为C档；A档、C档以外的机构则为B档机构。
央行金融机构评级是基于金融机构 的经营情况和数据，通过数理模型和专 业判断，采用定量、定性评价相结合的 方法进行的综合评价。风险等级划分为 11级，分别由数字1-10和D标识。等 级越高表明风险等级越高，对于评级结 果为8级（含）以下的金融机构，人民 银行将严格其业务准入和再贷款等 货币支持工具的使用，实施存款保 险差别化费率管理。
3.
评价周期不同。银行监管评级是
一年一次，当年对上年度机构风险状况 开展评级；MPA和央行金融机构评级按 每季度的数据进行事后评估，同时按月 进行事中事后监测和引导，通过持续评 级对金融机构经营管理形成事前引导， 同时加强对金融机构相关评级指标的按 月监测，发现风险隐患及时预警，督导 金融机构施行审慎经营，必要时进行现 场检查和行政处罚。
4.
结果运用不同。银行监管评级结
果将作为监管规划和合理配置监管资源 的主要依据，监管人员依据银行单项要 素和综合监管评级结果，深入分析风险 及其成因，合理调配监管资源，釆取有 针对性的监管措施，对于评级结果差的 银行加大非现场监管分析力度和现场检 查的频次，对于评级严重不理想的机构
25
理论探研 THEORY RESEARCH
将采取救助，甚至采取市场退出机制。 评级结果将釆取严格保密措施，严禁向 第三方披露，确有必要时，由银监会采 取适当方式披露。
对于MPA结果，人民银行将釆取 不同激励约束机制，主要激励约束措施 是实施差别准备金利率，对A档机构实 施法定准备金利率上浮10%的奖励性利 率；对B档机构维持现有的法定准备金 利率；对C档机构实施法定准备金利率 下浮10%的惩罚性利率。根据人民银行 宏观的需要，还可以对金融机构实 行法定存款准备金利率上下浮动20%激 励约束措施，如果遇到极端特殊情况， 人民银行还保留实行法定存款准备金利 率上下浮动30 %权利。
央行金融机构评级结果是对金融机 构实施差别化费率、风险监测、早期纠 正和风险处置等一系列差别化措施 的基础。根据央行金融机构评级结果确 定适用费率等次，风险等级越高的投保 机构，适用费率越高。对于评级严重不 理想的机构将采取救助，甚至采取市场 退出机制。评级结果将采取严格保密措 施，严禁向第三方披露，确有必要时， 由人民银行釆取适当方式披露。
三大评级体系值得改进的地方
(一）现阶段对定性指标依赖过重， 监管人员主观判断的局限容易导致评价 结果失真
无论是银行监管评级，还是MPA和 央行金融机构评级体系中，定性指标都 占居相当大比重，如银行监管评级中定
26
性指标占比75%。MPA从数量上看定性 原则，各地监管部门仅对当地法人机构 指标仅有4项，占比不到27%，但其中 进行评级。而目前全国性大型银行机构、 对定性指标的判断需要大量工作，如对 股份制银行及其分支机构在银行业机构 信贷执行情况及利率定价行为的判 占主流，全国性银行业金融机构分布全 断，其中利率定价行为属于一票否决规 国各地。属地管理原则下的评级弱化了 定。央行金融机构评级从数量上看定性 监管部门对本地全国性银行业金融机构 指标有160项，占比达到77.30%，其中 在评级中的风险反映，不利于上级单位 对定性指标的判断需要大量工作，如对 对全国性银行业金融机构的全面掌握。
公司治理、内部控制、信贷执行情 (四）评级周期缺乏灵活性，不利 况及利率定价行为的判断，其中利率定 于及时反映风险变动情况
价行为属于红线指标。虽然国外在对金 银行监管评级规定评级周期为一年， 融机构评级的过程中更多的依赖评级人 当年评价上一年度机构风险级别状况， 员的主观经验和判断，但现阶段由于我 而这一规定无法体现以风险为核心的监 国银行监管评级和央行金融机构评级起 管原则，
一
旦当年出现风险状况仍需等
步较晚，评级人员素质仍待进一步提升， 到下一年度评级开始才能反映到对机构 过多依赖主观判断容易导致结果失真及 的银行监管评级中，从而难以实现对商 不同地区评价标准的不一致。
业银行风险状况及时有效评估。MPA和
(二）
缺乏统一的风险管理组织机 央行金融机构评级规定周期为一季度，
构，监管资源难以最优化
但是央行金融机构现场评级原则上一年 银行监管评级、MPA和央行金融机 一次，除非出现问题才可以对其进行重 构评级对象范围一致，均为我国境内依 新评级，人民银行根据金融机构季度监 法设立的商业银行，全国性大型商业银 测报表按季对金融机构开展评级工作。 行由银行监管机构、人民银行负责实施， 但是，由于商业银行的流行性比例和核 地方法人金融机构由银行监管机构、人 心负债依存度等监管指标呈现季度波动 民银行各省级分支机构实施，同时部分 态势，单纯依据年底或者半年指标数据 评价指标重叠，如均涉及资本杠杆、资 开展评级工作，不能全面反映商业银行 产质量、流动性风险状况。评价范围一
的真实风险状况，按季幵展评级工作更 致及监管指标部分重叠，容易导致监管 有利于掌握金融机构真实情况。
资源的重叠，不利于监管资源的最优化。
(三）
属地管理原则弱化了地方监 相关建议
管部门在对全国性机构评价过程中的影 (一）整合评级体系，优化监管资 响
源
无论是银行监管评级，还是MPA 在金融稳定发展委员会的领 和央行金融机构评级，均规定属地管理
导下，整合“一行二会”监管资源，汇
理论探研 THEORY RESEARCH
总、整合、完善监管指标体系，使银行 现阶段开始需要不断加强对监管人员素 金融的稳定，又要保持经济的持续稳定 监管评级、MPA和央行金融机构评级体 系既有维护金融稳定与发展的共同指标， 也有履职特色的差别指标。补充完善央 行金融机构评级指标体系，协同发挥人 民银行的最后贷款人与存款保险风险处 置作用；使央行金融机构评级涵盖银行 监管评级体系，有助发挥人民银行货币 和宏观审慎双支柱作用以 及存款保险防范和处置风险的平台作用。 同时，可以尝试各监管部门联合开展对 银行业金融机构的评价评级工作，避免 评价对象重复劳动及监管资源重叠，实 现监管资源最优化。各监管机构坚持从 国情出发推进金融监管协调，共同筑牢 市场准入、早期干预和处置退出三道防 线，把好风险防控关口，健全金融风险 责任担当机制，合理统筹监管资源，构 筑金融安全平台，从而促使银行审慎稳 健经营，坚决守住不发生系统性风险的 底线。
(二）提升评级质量，逐步调整评 级模式
从短期看，在人员监管经验和水平 不足的现阶段，三大评级宜釆用定量与 定性相结合形式，逐步细化定性指标内 容和规范评级操作流程，尽量减少评级 人员主观操作误差。从长期看，随着我 国金融改革的进一步深人，银行市场化 竞争逐步加大，各类金融创新业务不断 增多，提高监管人员对风险判断在评级 结果中的有效反映仍是完善评级体系方 向。鉴于定性指标定量化操作的机械性， 以及难以适应银行复杂多变的局势，从
质培养，提高监管人员监管业务素质， 增强监管人员经验积累，从而实现向以 定性判断为主的评级模式过渡。同时， 细化评级操作规程和职责分工，完善评 级系统功能，逐步实现定量指标评价的 自动化，定性指标评价内容的科学化， 红线调整指标的规范化，从而不断提高 评级质量。
(三） 强化评级管理，实施风险评 价全覆盖
适当授权管理，加强对全国性银行 业金融机构分支机构以及异地法人分支 机构的风险反映。按照属地管理原则开 展评级，但要协调好法人银行所在地人 民银行与其分支机构所在地人民银行的 分工配合，建立信息共享机制，明确赋 予全国性机构分支机构及异地法人分支 机构所在地人民银行在风险评级过程中 风险事件记录权和现场核查权，可以将 风险事件报备上级行或法人银行所在地 人民银行，上级行或者法人所在地人民 银行将报备的风险事件作为其对该机构 风险评级的参考，并在风险评级中有所 反映。如果有必要，可以对全国性机构 分支机构及异地法人分支机构开展现场 核查工作，并拥有一定处罚权。
(四） 统筹使用评级结果，适时扩
大运用范围
人民银行应加强金融监管门的统筹 协调，使宏观审慎管理与微观监管各有 侧重，互为补充，相互促进，既能防止 单个金融机构发生重大风险，又能防范 整个金融体系的系统性风险，既要保持
发展。统筹使用银行监管评级和央行金 融机构评级结果，适当扩大结果运用范 围，协调开展金融监管。央行金融机构 评级结果既要作为货币和宏观审慎 的依据，也要作为存款保险实 施差别费率和差异化管理的依据，更要 作为对机构分配监管资源的依据，充分 发挥评级结果的指导性，对于评级结果
较高的机构要实施紧盯式监管，适当调
增监管力量，加大业务准入力度， 减少金融工具的支持范围，增加现 场检查和行政处罚的频次，实施存款保 险早期纠正，必要时可釆取调增高管、 接管、重组、业务等监管措施。
参考文献
m童欣.我国商业银行监管评级体
系研究[D].复旦大学，2011.
[2]
周锋，范钊.内地银行监评级体系差异及借鉴U].金融理论与实 践，2006(9):40-43.
[3]
仇明珠.我国银行业监评级存在的问题及对策[J].管理学 家，2011(3》31-33.
[4]
何书俊.我国农村信用社监管评 级体系研究——
以M县农村信用社监管
评级为例[D].贵州大学，2010.[5]
中国银行业监赞管理委员会.商
业银行监管评级内部指引[S].2015，(12).
作者单位：中国人民银行襄阳市中心支行 责任编辑：刘松岩
27
管
管
