答辩人(一审原告)：张(基本情况省略)。
答辩人与上诉人继承权纠纷一案，已由xx区人民作出一审判决，上诉人不服，提出上诉，答辩人现答辩如下：
一、上诉状所述不符事实，前后矛盾
1、上诉人和答辩人的父亲是登记结婚，他们向xx区民政局申请的都是丧偶后的结婚登记，不是申请的补办结婚登记。发给双方的结婚证不是补办结婚的结婚证，而是双方申请同意在x年x月x日结为夫妻的结婚证。
2、“承诺”是单方的、无效的，却谎称为双方协议。
上诉人所指的“承诺”，只是上诉人一方的，缺少答辩人之父张。上诉人把单方承诺理解为双方协议，缺乏依据。事实上，按“承诺书”上的日期，现过户的房子当时还系企业的产权。
上诉人出示的“承诺”有多处作假，上诉人的签名有涂改、不像自己所签，签名处有破损，从上诉人三个字的颜色可以肯定是近段时间所签。虽“承诺”是一方的要约邀请，但作假还是要提出来。
3、关于“遗嘱”的不存在及多处自相矛盾
上诉人在公证处办理的《继承权证明书》中证明答辩人之父生前无遗嘱，在一审补充答辩中又认为公证不实，应有“遗嘱”，但并没有“遗嘱”提交，也没有公证部门关于有“遗嘱”的证明，而将自己签名的“承诺”作为遗嘱，又自辨为是象征性的遗嘱，既然是一种法定有男女性别区分的结婚承诺书，又如何能辩解成不需要区分性别，就能完成的遗嘱。真是前后左右矛盾，无法自圆其说。
是“承诺”、还是遗嘱、还是协议，总要有与之关联的答辩人之父的签名才有意义。
二、一审判决认定上诉人提供虚假信息并没有错。
上诉人在办理公证时，谎称答辩人父亲无子女，上诉人为唯一的继承人，取得公证、房产、媒体等部门的信任，于x年x月将答辩人之父名下的房产过户，并准备卖给他人。一审认定其提供虚假信息并没有错。
对于公证部门审查不实，媒体为利益驱动，不客观、不公正的报道，替行假者撑腰打气，做假开道，诋毁答辩人及之父亲的名誉，欺负一个下岗无业，被人收养，至今不知生身父母是谁的弱女子所造成的伤害，答辩人将依法另行追究责任，讨回公道。
三、一审判决在婚姻效力上的认定符合事实并依据了法律
上诉人主张婚姻效力应溯及至x年x月x日的“承诺”日，但并无证据。虽然，曾有做保姆的事实，却无结婚前以夫妻名义同居的证据。更无办理婚姻登记存在客观障碍的证据。相反，上诉人依据的“承诺”为上诉人一厢情愿，无答辩人父亲的签名。同时，周边群众及答辩人父亲的单位证明：双方为登记结婚，不是补办结婚登记，只认同x年x月x日以前为保姆关系。答辩人至今没有看见上诉人在 x年12月29日以前办理暂住父亲家的任何证件。从派出所查实，上诉人是x年x月x号迁来父亲家的。上诉人也很清楚，x月x日登记结婚后只是法律上的夫妻，不可能有夫妻之实。因答辩人之父有严重的疾病。
四、一审判决在处理财产上的不当与错误应当纠正
答辩人父亲的遗产有：房屋一套间，现金，母亲的个人遗产金項链一条、金戒指一枚、金耳环一对、瓷器两只等。上述财产都有证据证明。判决只对房屋、上诉人承认的现金进行了分割，而对其他财产则予以否认。
计算补偿金的方法错误，补偿应是12452.63元。
五、上诉人再次提出诉讼时效的主张不成立
答辩人之父死后，遗产并未分割，答辩人有继承权和使用权，答辩人发觉上诉人x年x月过户的行为侵犯了答辩人的财产权、继承权后。于同年6月向人民提起了诉讼。从知道权利被侵到主张权利的时间不到一个月，完全符合国家法律关于诉讼时效的规定。
上诉人主张“承诺书上签字”和“答辩人父亲死亡时间”起，计算时效的说法，并不符合本案事实。
综上所述，上诉人主张不符合事实，又违法，请人民依法判决。
此致
Xx市中级人民
答辩人：张
x年x月x日
