关于身体权是否是人格权

第2种观点： 法律分析：行政处罚法规定，法律可以设定各种行政处罚。人身自由的行政处罚，只能由法律规定。法律可以设定行政处罚法中规定的7种行政处罚，同时还可以设定行政处罚法中没有现定的其他行政处罚。 法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》 第三十七条 实施行政处罚，适用违法行为发生时的法律、法规、规章的规定。但是，作出行政处罚决定时，法律、法规、规章已被修改或者废止，且新的规定处罚较轻或者不认为是违法的，适用新的规定。

第3种观点： 法律分析：广义的行规则设定了人身自由的处罚，比如治安处罚法有设定，而治安处罚就属于行政处罚的范畴，狭义的行规(特别是行政处罚法实施后)，行规是不设立人身自由的处罚的。但也行政处罚过程中往往会出现给予人身自由的情形出现，但这不是行规自我承载的法律效力，主要靠效力转移来实现。比如在实施工商行政管理处罚程序中。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十五条 犯罪的时候不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的，应当对相关犯罪记录予以封存。犯罪记录被封存的，不得向任何单位和个人提供，但司法机关为办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。依法进行查询的单位，应当对被封存的犯罪记录的情况予以保密。最高人民 最高人民 部 司法部《关于建立犯罪人员犯罪记录制度的意见》 犯罪记录是国家专门机关对犯罪人员情况的客观记载。犯罪记录制度是现代社会管理制度中的一项重要内容。为适应新时期经济社会发展的需要，进一步推进社会管理创新，维护社会稳定，促进社会和谐，现就建立我国犯罪人员犯罪记录制度提出如下意见。

第1种观点： 或者经授权的省、自治区、直辖市可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但人身自由的行政处罚权只能由机关行使。 法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》第九条规定：法律可以设定各种行政处罚。人身自由的行政处罚，只能由法律设定。《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：或者经授权的省、自治区、直辖市可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但人身自由的行政处罚权只能由机关行使。

第1种观点： 法律分析：决定权和执行权都只能由机关行使,其它部门无权决定行政拘留处罚或者经授权的省、自治区、直辖市可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但人身自由的行政处罚权只能由机关行使。法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》 第十 国家在城市管理、市场监管、生态环境、文化市场、交通运输、应急管理、农业等领域推行建立综合行政执法制度，相对集中行政处罚权。或者省、自治区、直辖市可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。人身自由的行政处罚权只能由机关和法律规定的其他机关行使。

第2种观点： 法律分析：人身自由的行政处罚权只能由机关行使。或者经授权的省、自治区、直辖市可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但人身自由的行政处罚权只能由机关行使。法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》第十六条 或者经授权的省、自治区、直辖市可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但人身自由的行政处罚权只能由机关行使。

第3种观点： 法律分析：1.全国人民代表大会及其常务委员会是国家最高权力机关和立法机关，可以设定任何种类行政处罚。人身自由的行政处罚，只能由法律设定。2.是最高行政机关，可以依法设定除人身自由以外的行政处罚。法律对违法行为已经作出行政处罚规定的，行规不得超越法律规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围另行作出行政处罚规定。3.地方性法规可以设定除人身自由、吊销企业营业执照以外的行政处罚。法律、行规对违法行为已经作出行政处罚规定的，地方性法规不得超越法律、行规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围另行作出行政处罚规定。法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》 第十六条 或者经授权的省、自治区、直辖市可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但人身自由的行政处罚权只能由机关行使。另外，法律可以设定各种行政处罚。人身自由的行政处罚，只能由法律设定。

第1种观点： 或者经授权的省、自治区、直辖市可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但人身自由的行政处罚权只能由机关行使。 法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》第九条规定：法律可以设定各种行政处罚。人身自由的行政处罚，只能由法律设定。《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：或者经授权的省、自治区、直辖市可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但人身自由的行政处罚权只能由机关行使。

第1种观点： 或者经授权的省、自治区、直辖市可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但人身自由的行政处罚权只能由机关行使。 法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》第九条规定：法律可以设定各种行政处罚。人身自由的行政处罚，只能由法律设定。《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：或者经授权的省、自治区、直辖市可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但人身自由的行政处罚权只能由机关行使。

第2种观点： 法律分析：根据我国法律规定，由机关设定。法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》第十六条 或者经授权的省、自治区、直辖市可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但人身自由的行政处罚权只能由机关行使。

第1种观点： 身体权属于人格权，身体权是公民维护其身体构造的完整性并支配其肢体、器官和其他组织的人格权。身体权是指自然人保持其身体组织完整并支配其肢体、器官和其他身体组织并保护自己的身体不受他人违法侵犯的权利。身体是生命的物质载体，是生命得以产生和延续的最基本条件，由此决定了身体权对自然人至关重要。身体权的特征主要有以下几个方面：（1）身体权的客体是自然人的人身，是自然人身体完全、完整的利益。身体是自然人具有权利能力的物质前提，离开身体，自然人就无任何权利；身体残缺，就会导致自然人全部丧失或部分丧失行为能力，实际上无法享有某些利益。身体权的设定，就是要保护公民身体的完全、完整的利益，不被破坏；即使遭到破坏，也能得到适当的救济。（2）身体权体现为身体权人有权支配自己身体的组成部分。自然人可以将自己身体某些组成部分，如皮肤、肾脏等，转让给他人。如果其他人违反公民的意愿，使用公民身体的某些组成部分，就侵犯了公民的身体权。（3）身体权为公民的基本人格权之一，是自然人对自己的身体所具有的完全性的支配权。身体权和所有权都属于支配权，但它们支配的客体不同，所有权支配的是物，身体权支配的是公民的人格。一、侵犯身体权的行为有哪些1、侵害监护权所谓侵害监护权，就是以监护权为对象的人身侵权行为。侵害监护权有广义和狭义之分。狭义的侵害监护权行为，是监律关系以外的第三人，侵害监护人的监护权的行为；广义的侵害监护权行为，还包括监护人侵害被监护人合法权益的行为。2、侵害配偶权所谓侵害配偶权，就是以配偶权为对象的人身侵权行为。侵害配偶权有广义和狭义之分，狭义上的侵害配偶权仅指第三人侵害配偶权的行为，广义上的侵害配偶权还包括配偶之间的侵权行为。侵害身体权有下列几种种类：（1）非法搜查公民身体。身体的完全性、完整性，包括形式上的完全、完整和实质上的完全、完整。身体的形式完整，体现在公民对自己身体支配的观念上。公民是否接受对自己身体的检查，体现了公民对自己身体形式完整的追求。非法搜查公民身体，是指无权搜查的机关或个人擅自搜查公民身体，或者有权搜查的机关或个人违反法定程序对公民身体进行搜查的行为。例如，超级市场工作人员因怀疑顾客偷窃商品而擅自搜查顾客身体，即是此种侵害身体权的行为。有权进行搜查的机关或其工作人员违法搜查公民违法搜查公民身体，同样也构成侵害身体权。（2）对身体组织不疼痛的破坏。一般认为，对身体组织的破坏，只要不造成严重的痛楚，不认为是对健康权的侵害，而认定为对身体权的侵害。依这一标准，构成对身体权侵害的行为一般应是针对人体没有痛觉神经的身体组织而实施的行为。如头发、眉毛、体毛、趾甲、指甲等。眉毛是人面部的重要组织，强行剃除他人眉毛，尽管不会造成肉体痛楚，也不影响健康，但对一个人身体外观所造成的影响，则是十分严重的，因而属于侵害身体权的行为。一头秀发、漂亮的指甲，都是自然人尤其是女性公民精心修饰的对象，对这些身体组织的侵害，都构成侵害身体权。此外，既不损害身体健康，又不造成严重肉体痛楚的行为，如没有碰到牙神经的牙齿损伤、强行抽取他人少量血液等，也认定为对身体权的侵害。（3）不破坏身体组织的殴打。殴打既是侵害身体权的行为，也是侵害健康权的行为。其中不破坏身体生理机能的殴打，属于侵害身体权的行为。在实务中，最常见的区分方法是行为是否造成伤害。我国目前实行重伤、轻伤鉴定标准，且主要应用于刑事领域。对于确定是否破坏身体健康，却难以适用。一般认为，殴打构成轻微伤的认定为构成侵害健康权，不构成轻微伤的认定为构成侵害身体权。在这种侵害身体权的情形中，受侵害人一般不需要接受治疗。二、身体权与健康权的区别首先，生命权、身体权以及健康权相互依赖，又互有区别。生命权与身体权相互依赖。无身体，生命则无所依托；无生命，身体的存在则没有任何实际意义。但是，身体权维护的是人体整体构造的完整性，而生命权维护的是人的生命的持续活动；此外，“身体权因创伤而受侵害，生命权则非有死亡发生，不能认为受侵害”。其次，生命权与健康权相辅相成：生命的延续依赖健康状况，健康状况以生命的存在为基础。生命权与健康权的本质区别在于：健康权维护的是自然人生理机能的正常运作和功能的完善发挥，生命权维护的是自然人的生命安全；健康权受到侵害，可以通过治疗完全或者部分恢复健康，而生命权受到侵害的结果必然是生命的丧失。

第2种观点： 身体权是公民的一项的民事权利，既有法律的依据，又有客观的依据，是不容怀疑的。依据理由是：第一，我国法律对身体权是有规定的。一是我国《》第37条第二款末段规定：“禁止非法搜查公民身体”。二是《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。三是从，到民法，直到司法解释，均明文提到“公民身体”，给确认公民身体权为的民事权利，提供了直接的法律依据。第二，确认公民身体权，并非我国独创。是在《德国民法典》问世之时，就宣告了身体权是公民的基本民事权利。在我国封建社会末期，清朝统治者编修《大清民律草案》时，在其第955条、第960条等明确规定身体权为公民民事权利。《民法典》第一百一十条【民事主体的人格权】自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权和荣誉权。第一千零三条【身体权】自然人享有身体权。自然人的身体完整和行动自由受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的身体权。一、身体权的特征按照通说，身体权的特征主要有以下几个方面。1、身体权的客体是自然人的人身，是自然人身体完全、完整的利益。身体是自然人具有权利能力的物质前提，离开身体，自然人就无任何权利；身体残缺，就会导致自然人全部丧失或部分丧失行为能力，实际上无法享有某些利益。身体权的设定，就是要保护公民身体的完全、完整的利益，不被破坏；即使遭到破坏，也能得到适当的救济。2、身体权体现为身体权人有权支配自己身体的组成部分。自然人可以将自己身体某些组成部分，如皮肤、肾脏等，转让给他人。如果其他人违反公民的意愿，使用公民身体的某些组成部分，就侵犯了公民的身体权。3、身体权为公民的基本人格权之一，是自然人对自己的身体所具有的完全性的支配权。身体权和所有权都属于支配权，但它们支配的客体不同，所有权支配的是物，身体权支配的是公民的人格。二、身体权的性质对于身体权的性质，不同的学者有不同的见解，主要有以下几种学说。1、所有权说国外有民法学者认为，身体权也是一种所有权，如日本。这种学说把人的身体混同为物，贬低了人的价值，显然是不科学的。2、健康权说主张身体权概括在健康权之中，身体利益包含于健康权之内，是健康权的客体。其主张的理由是身体为健康的基础，无身体即无所谓健康，身体和健康不可分割。这种主张的根源，在于不认同身体权是的人格权，因而须包含在健康权之中。这种观点的不当之处，就在于否认身体权的人格权的地位。3、生命权说与健康权说相似，但认为身体权概括在生命权之中，是生命权的组成部分。生命权说的理由是身体是生命存在的物质形式，保护生命权的基础，就在于对身体权的保护。这种主张虽然承认身体权是一项权利，但仍认其依附于生命权，并未赋予其人格权的地位，也是不当的。4、人格权说主张身体权具有支配权的性质，但这种支配权是人支配自身，却不是支配物，是行使人格权。这种主张是通说，我们也采此种主张。我们认为，自然人的身体是公民人格权的基础，是人的最重要的人格权之一。离开了身体，公民的任何人格权都不复存在。人的身体与动物的身体不同。动物虽然有身体有生命，但它在社会中不具有权利主体的资格，只具有权利客体的资格，是物的一种，受公民财产所有权的支配。人的身体是人的物质形态，而人是权利主体，不能以自己的物质形态作为所有权的客体，即自己所有自己。如前所述，身体权具有支配权的性质，但这种支配权是人支配自身，却不是支配物，是行使人格权，而不是所有权。

第3种观点： 法律分析：范围不同 人身权包含人身权,人格权是对人身权进行细化衍生出来的权利。 具体人格权包括:生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。人格权,是与民事主体不可分离的权利,因人...权力性质的不同 人格权注重的是人的性和尊严受社会保护。 而人身权注重的是你与其他人之间的关系值得社会保护。法律依据：《民法典》第九百九十条 人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。除前款规定的人格权外，自然人享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益。《民法典》第九百九十一条 民事主体的人格权受法律保护，任何组织或者个人不得侵害。